一輛"寶來"車逆行撞上了價值百萬元的"奔馳"車后，由于沒有人員傷亡，只是兩車都有一定的受損。過錯方"寶來"車主承擔(dān)"奔馳"車主維修費用。但是，"奔馳"車主認(rèn)為雖然車已修好，但該車卻因此大幅貶值，應(yīng)該由過錯方"寶來"車主應(yīng)支付20萬元的車輛貶值費。那么，車輛貶值費是否在理賠范圍內(nèi)？該由誰來為這筆費用埋單呢？

　　當(dāng)寶來撞上"奔馳"

　　2006年9月11日，"奔馳" S600型車主羅維(化名)與司機謝軍(化名)外出辦事。正當(dāng)這部"奔馳"車正常行駛在成都一立交橋上時，一輛逆向行駛的"寶來"車將它撞了個正著，兩輛車都有一定受損。事發(fā)后，交管局認(rèn)定駕駛川H11516"寶來"車主何東(化名)違反道法，對此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。

　　車子受損，自然得趕緊維修。沒想到，這一修車，麻煩事就來了。"寶來"車所投保的保險公司要求"奔馳"車不能到4S店維修，必須到該公司指定的修理廠修車，但修理廠卻不會修"奔馳"車。沒辦法，"奔馳"車司機謝軍只好將車提至4S店維修，總共支付了維修費7萬元。

　　"奔馳"車是修好了，但修車的錢卻成了一個問題。保險公司認(rèn)為根據(jù)當(dāng)時的定損，公司最多承擔(dān)三四千元的維修費，簡單維修就要7萬元是漫天要價。為了解決事情，謝軍找四川省物價局價格認(rèn)證中心做了一個鑒定，確認(rèn)維修的價格是5萬元。可是，保險公司堅持只愿意賠償幾千元，其它的一概不管。無奈之下，謝軍只好找上了肇事司機何東。

　　面對高達(dá)5萬元的維修費，何東覺得很納悶。同樣是兩車相撞，"寶來"車只花了3000元維修，可"奔馳"車一修就要5萬元，難道就因為是"奔馳"，就比其它車金貴嗎？

　　就這樣，兩人關(guān)于維修費的事情反復(fù)爭論，卻始終沒有結(jié)果。后來，何東換了手機號碼，謝軍更不知該去找誰要這維修費。

　　名貴的愛車被撞了，車主羅維覺得夠倒霉了。好不容易將車子維修好，卻沒人承擔(dān)維修費，這讓他更是生氣。一個偶然的機會，羅維了解到兩車相撞，被撞的一方覺得自己的車子沒以前那么值錢，可以要求肇事方賠償車輛的貶值損失費。于是，羅維決定將何東和保險公司訴諸法庭，索賠維修費和貶值費。

　　為了讓索賠有理有據(jù)，羅維找了具有鑒定資格的

二手車評估公司進行評估。報告結(jié)果顯示，該"奔馳"車在事故前的理論價值為99萬元，事故后實際價值798900元。根據(jù)這份報告，羅維算出了"奔馳"車貶值的具體數(shù)額--19.11萬元。由于何東對肇事車"寶來"投保了第三者綜合損害責(zé)任險，因此，羅維將車主何東起訴到法院，將保險公司列為第三人，要求兩者賠償汽車的修理費用5萬元、貶值費約20萬元以及評估鑒定費8000元。

　　法院判決賠償貶值費

　　在庭審中，雙方代理律師將爭論的焦點集中在貶值費是否該索賠，該由誰來埋單這兩個問題上。

　　原告羅維的代理律師認(rèn)為，原告的車輛由于交通事故受到損害。雖然已得到修理，但很難完全恢復(fù)到事故前此車具有的性能、規(guī)格、安全性等要求。而且，在汽車交易市場上，對于發(fā)生過交通事故的車輛，顯然估價比無事故車輛要低。在法律上，這一價值的差額是車輛的直接損失，受害人要求賠償車輛貶值損失的請求是合理、合法的。

　　對此，被告何東的代理律師則提出質(zhì)疑。車輛貶值損失應(yīng)該在車輛發(fā)生買賣或交易過程中才能體現(xiàn)。被撞的"奔馳"車沒有拿到市場上去賣，不能確定它會貶值。就算車輛在被撞后會發(fā)生貶值，它也是一種待定損失，不能立即就損失。而且，被撞"奔馳"車并沒有嚴(yán)重毀損，只是右前方受損，發(fā)動機、大梁以及轎箱都沒有損害，經(jīng)修復(fù)后不影響正常使用，也不影響性能和使用壽命，所以此車并不會發(fā)生貶值。

　　而羅維的代理律師則堅持，無論"奔馳"車是否存在交易，車子都會因為修理而無法恢復(fù)到原有狀態(tài)而貶值。在任何一個維修店，汽車是否進行過修理都有相關(guān)的紀(jì)錄。不管"奔馳"車是到二手市場交易，還是作為融資渠道被評估，汽車的真實價值都會因交通事故而有所損失，這個損失是實實在在的。

　　經(jīng)過幾番爭論，雙方將焦點慢慢轉(zhuǎn)移到貶值費該由誰來支付的問題。被告何東的代理律師認(rèn)為即便"奔馳"車存在貶值費，也應(yīng)由保險公司賠償。事故發(fā)生前，肇事車在保險公司購買了最高限額為10萬元的第三者責(zé)任險，投保車輛給第三人造成的一切經(jīng)濟損失，都應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。

　　但是，保險公司的負(fù)責(zé)人卻指出，保險的基本原則是補償，它保護車輛的合理修復(fù)和正常使用，而不是賠償汽車發(fā)生的所有損失。貶值損失屬于保險公司責(zé)任免責(zé)部分。而且，各保險公司于2003年初對保險條款做了調(diào)整，在第三者責(zé)任險和車損險條款里都相應(yīng)增加了車輛貶值損失屬于免賠條款的新規(guī)定。所以，貶值費不屬于保險公司理賠的范疇。車輛貶值，只能向肇事者提出。

　　經(jīng)過審理，法院認(rèn)為汽車交易市場對于發(fā)生過交通事故的車輛，估價比無事故車輛要低。在法律上，這一價值的差額應(yīng)該是車輛的直接損失，屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到保護。依據(jù)相關(guān)評估報告，被撞車輛在事故前的理論價值為99萬元，事故后維修完畢，評估現(xiàn)有價值只為798900元，貶值191100元。因此，法院做出一審判決：被告謝軍賠償原告車輛貶值損失及評估費用199100元，保險公司賠償汽車維修費51305元。

　　一審宣判后，被告司機謝軍和保險公司均不服判，上訴至成都市中院。2007年7月19日，該案在市中院二審開庭。庭審最后，法院主持雙方當(dāng)事人調(diào)解，但兩方都拒絕調(diào)解。因此，法院將擇日對此案做出判決。

　　貶值費索賠仍是難題

　　"寶來"車撞上"奔馳"車，這本是一樁簡單又復(fù)雜的

車禍。因為它既沒有人員傷亡、車輛損壞也不是很嚴(yán)重；但是，因為車輛貶值費的糾紛，兩輛車的主人至今仍糾纏在一起，沒完沒了地交涉，還沒個結(jié)局。其實，關(guān)于車輛貶值費的糾紛，這并不是第一起。

　　早在2004年，北京就有了成功的先例。法院最后判決：根據(jù)民事賠償制度公平公正的原則，應(yīng)當(dāng)由肇事方賠償受損方的車輛貶值費用。自那時起，在北京、杭州、上海、成都等城市都發(fā)生過關(guān)于車輛貶值費的索賠案。綜觀這些案件，法院最終的判決都是保護受害方關(guān)于貶值費的索賠，都是由肇事車主來承擔(dān)這筆費用。

　　廣東三正律師事務(wù)所陳太真律師指出，碰到交通事故，只能自認(rèn)倒霉。如果自己的車輛被撞，能修好就萬幸了，根本就沒想過索賠車輛貶值費。這是很多車主的心態(tài)。因此，交通事故中車輛減值損失索賠的案例很少，大多數(shù)車主只是修完車就各奔東西，腦中少有車輛"貶值損失"這個概念。而事實上，車輛由于交通事故受到損害，雖然已得到修理，但有一些部件的功能性損失和隱蔽性損害，在客觀上并不能通過修理來恢復(fù)其正常形態(tài)，其貶值損失是客觀存在的。因此，當(dāng)車子被撞受損導(dǎo)致價值縮水時，車主別忘了索賠貶值費。

　　據(jù)本案一審的法官介紹，由于車輛貶值損失的糾紛案件在近兩年才出現(xiàn)，在法律上還沒有相關(guān)的賠償規(guī)定。但是，民法中的賠償實際上是具有填補損害的功能，也就是將損害恢復(fù)到物件原有的功能、價值等，無法恢復(fù)的則應(yīng)對相關(guān)損失依法給予折價賠償、補償?shù)取Ｒ虼耍瑢τ诮?jīng)修理仍無法達(dá)到原裝車性能的被撞車輛，其貶值損失是應(yīng)該得到賠償?shù)摹?/p>

　　但是，并非所有的損壞都可以要求賠償貶值費。就像人身損害賠償一樣，只有達(dá)到一定的"傷殘等級"才可以要求賠償殘疾賠償金。而被撞車輛的損壞到何種程度才算貶值，具體貶值了多少，目前還沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，這是實際操作中的難題。

　　從法律和受害人的經(jīng)濟損失角度看，車輛貶值費是應(yīng)該獲得支持的。但是，該由誰來為這筆費用埋單卻是一個難題。目前，保險行業(yè)還沒有把貶值費納入第三者責(zé)任險的賠償范圍。因此，當(dāng)前的車輛貶值費，只能由肇事車主來承擔(dān)。對此，車主們普遍認(rèn)為，碰到交通事故只能自認(rèn)倒霉，車子能修好就行了。但如果涉及貶值費的問題，希望由保險公司來承擔(dān)。因為交通事故造成的車輛貶值屬于車損范疇，由車主承擔(dān)有很大的風(fēng)險。最好的方式是在財產(chǎn)保險中，增加車輛貶值損失這類險種，讓整個社會來分?jǐn)傔@種風(fēng)險。這樣，即便是提高保費，也是可以接受的。

　　然而，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司理賠中心的法學(xué)博士張勇指出，在保險行業(yè)，能投保的東西都是可以用經(jīng)濟價值來衡量的。但目前來說，車輛貶值費的標(biāo)準(zhǔn)很模糊，各地評估的差異也很大。在實際操作中，對確定車輛貶值數(shù)額方面也很難把握尺度，容易產(chǎn)生爭議。

　　從目前看來，車輛貶值費的索賠，對當(dāng)前的法律、車主、保險業(yè)來說，都是一個難題。(記者 盧遠(yuǎn)香)