【“我投我分享”有獎征文優秀文章正在評選中 為該文章投票】

　　編者注：新浪財經舉辦“#我投我分享#”互聯網金融征文活動于上周啟動，匯聚各位“小財主”們在互聯網投資理財的體驗故事，為大家搭建互聯網金融資訊和經驗分享的平臺，聰明您的投資，便利您的理財。[活動詳情]

　　作者：一位證券行業基層從業者

　　余額寶[微博]最近成了大家爭論的焦點，或者說到底，是銀行勢力在和新興的互聯網金融公司在爭論。這是金融改革浪潮中新興勢力與既得利益者的一場博弈，博弈的結果將直接影響到我國的收入分配問題。就我們廣大投資者而言，當然是一邊倒的站在了能讓我們錢袋子更鼓一方的陣營里。

　　我今天想以一個證券行業基層從業者的身份跟大家分享一下我所了解的互聯網金融知識。

　　我是在券商學習理財產品時開始接觸貨幣型基金的，簡稱貨基。那么貨基和互聯網金融是什么關系呢？具體到余額寶這個產品上，當你很隨意的一鍵把錢從支付寶[微博]轉入余額寶的時候，你就已經完成了貨基的整個申購過程。其實，在你第一次把錢轉入余額寶的時候，阿里已經用你的支付寶實名認證信息為你在天弘基金開了一個基金投資賬戶。也就是說，投資市場上的各種“寶寶”們，在本質上你都是在投資貨基。

　　基金，相信大家都知道，不過大家平常接觸股基也就是股票型基金多一些，有些人可能做過債基，也就是債券型基金。至于貨基，我們再說回正題，我剛接觸貨基時也為其諸多優點所深深吸引，比如收益高于一年期定存——當時的數據是4%左右；風險遠低于股基、債基，當然做為投資產品貨基當然也是有風險的；流動性極強——當時的認購和贖回還是T+2。在投資領域中大家都明白的一條公理是：收益越高，風險越大，那為什么貨基產品的各方面要素看起來又都完爆銀行儲蓄呢？

　　我們不妨了解下貨基的運營模式。相信大家都在網上團購消費過，在我國現階段，貨基扮演的角色和團購公司是類似的。個人去銀行存款利率要受央行[微博]存款利率管制，相當于拿了個零售價，所有銀行都相差不大。但是當大家把錢都給一個公司，公司可能聚集了上千億去找銀行談利息的時候，主動權就不在銀行這邊了——這就叫做協議存款，通俗理解就是咱倆商量商量你給我多少利息。

　　如果我們把現在的銀行體系想象成一條美食街，最早的時候政府只批準了五家餐館。這五家餐館都是政府開的，政府保證這五家餐館的菜品絕對安全健康，所有人也只能來這五家大餐館吃飯——五家大餐館當然是相當五大行了。

　　后來隨著市場的發展，政府決定再成立幾家小一些的有特色的餐館，并且可以讓一些個人來參股。然而出于一些更為復雜的博弈因素和考慮，這些小餐館并未像當初計劃的那樣走特色路線。政府宣布，所有餐館都只能賣指定的菜品，并且對所有菜品都做了最低限價——我們用最低限價來類比目前銀行存款利率的上限。結果就是不論你是新疆飯館，四川飯館還是東北餐館，都只能去賣大米，炒菜和撈面。因此相較大餐館而言，人們對這些小餐館并不感冒，這些小餐館即使把所有的菜都按照最低價賣也無法與之前的大餐館相比，只有一些不愿在大餐館里排隊的年輕人去小餐館吃飯——回想一下平時去五大行排長龍就覺得煩躁吧！不過這時的大餐館還是每天樂得數錢。

　　有一天，有家團購公司找上了這些小餐館，說讓他們把飯菜通過自己的公司賣出去，賣得便宜一些，但可以穩定地增加餐館的營業額。沒錯，營業額指的就是銀行拉到的存款。這些小餐館一想，這是個好主意，政府是允許給這樣的大客戶一個低于最低限價的批發價的——也就是前面提到的協議存款。按照這種模式，很多團購公司配合著很多小餐館就做了起來。貨基產品也就是這么成立的，目前我國百分之九十的貨基投向都是銀行協議存款。

　　政府一打聽，別的比較成熟的美食街也是這么做的——全球首支貨基成立與20世紀70年代的美國，也是當時美國利率市場化的推動者。于是政府也就沒有去阻止這一種模式，畢竟大客戶買的多是可以節省餐館的銷售成本的。不過，為了維護市場的穩定，政府還是指定了一個規則，就是這些團購公司不得公開在媒體中宣傳，當然更不允許你去大餐館門口發傳單了。目前我國投資領域幾乎都有這樣的規定。于是這種團購模式也就只能在制約下緩慢發展——其實我國首支貨基早在2004年就成立了，只不過一直處于被制約的狀態。

　　再后來，隨著這條美食街與別的地方溝通越來越多，政府覺得逐步放開餐館最低定價的時候到了。這時有位對市場和政府態度都高度敏感的電子商務老總就毅然做了一個驚人的決定——他找了一家市場上做團購的小公司合作在市場上推出了一款叫做“用餐寶”的產品。這里并沒有任何陰謀論的意思，在此也向我們這一代人的楷模馬總致敬。后來我們看到阿里巴巴[微博]和天弘基金的合作十分成功，不論從操作手法還是戰略眼光上看，這都是一次跨行業并購的典范。

　　通過“用餐寶”團購餐券購餐不僅價格超低，而且團的餐券隨時可以在本電商平臺購買其它商品。不得不說，這確實是太方便了，因此“用餐寶計劃，能省錢的計劃”就在互聯網上大肆推廣，又由于其電子商務網站有大量的用戶流量，所以這個看似對誰都好的多贏模式就迅速傳播開來了。大家都發現原來在這里買飯這么便宜，花十元錢可以買到原來三十元錢的飯菜。隨后各大互聯網公司紛紛找到了不同的團購公司幫他們打包產品做宣傳，“互聯網用餐”成了當下潮流。

　　最后我們分析下，這種情況誰最不開心？用餐者買到了便宜的飯菜，互聯網公司和團購公司賺到了中間費用，小餐館雖然飯菜賣便宜了，但是薄利多銷，增加了銷售額。而大餐館呢，不僅流失了客戶，而且如果他們也與團購公司合作的話也將會被動降低售價。

　　看了這些，相信大家就能很明白目前這場博弈中各方的利益點了。

　　歸結起來，最主要的原因就在于廣受垢病的中國銀行業壟斷現象。換句通俗地話說，銀行業壟斷的這幾十年來我們的錢都“賤存”了。

　　不過話又說回來，金融業的安全穩定是一個國家經濟建設的根本與保證，雖說銀行業的“暴利”屢被詬病，但改革總是要有個過程的。說句切合實際的話，我們要相信也只能相信政府，只有政府有能力有決心解決好這個問題。

　　關于余額寶類產品的未來，我覺得有三點是可以肯定的。

　　第一，余額寶類理財產品肯定會繼續存在下去。

　　這是市場的發展方向，美國從上世紀70年代到現在，貨基與銀行的存款比超過了20%，央行行長周小川也公開表示不會取締余額寶。

　　第二，余額寶類理財產品的收益將會逐漸回落。

　　在完全利率市場化之后相對于銀行存款的優勢會更小。在目前的利率管制制度下，資金的實際使用成本遠高于銀行存款利率，貨基完全投資于協議存款就有很高的收益率去拿，而不用像美國貨基那樣去承受債券市場的風險，因此貨基的收益率會隨著銀行間的同業市場利率波動而波動，且遠高于銀行存款利率。至于目前我們同業市場的利率為什么畸高，建議有興趣的朋友去閱讀《同業鴉片》，這本書在另一個領域寫出了目前我國銀行業存在的重大問題。

　　第三，互聯網金融以后必將面臨比現在更嚴格的金融監管。

　　不過按照目前的提法，不論是繳存存款準備金或是限制互聯網理財規模從長遠來看看來都不太現實。首先我是贊成央行官員盛松成關于為何投資協議存款需要繳納存款準備金的理論的。不過如果將來完全利率市場化，銀行存款的“批發價”與“零售價”的差距就不會這么大了。如果貨基還將絕大部分資金投入到協議存款上的話，那對投資者來說就幾乎沒有什么吸引力了，因此我國貨基將來也必然會將投資的目標轉向短期債券市場。如果貨基轉而投資債券市場，那么也就沒有提取存款準備金的理由了——因為它已經不是存款了，失去了創造貨幣的能力。

　　綜上來看，只要能保證利率市場化的平穩過渡，目前這些問題都將會迎刃而解。