證券時報記者 李東亮

　　券商資管股票型產(chǎn)品今年的整體業(yè)績可謂讓人大跌眼鏡，不僅大幅跑輸公募基金的同類產(chǎn)品，也跑輸陽光私募。

　　截至上周五，券商資管16只公布業(yè)績的股票型產(chǎn)品今年以來收益均值僅2.78%，收益最高的中信卓越成長收益為21.54%，不及創(chuàng)業(yè)板指數(shù)同期漲幅70.88%的三分之一。

　　不僅如此，今年以來，股票型公募基金產(chǎn)品平均收益為15.75%；陽光私募平均收益為8.18%。可見股票型公募基金產(chǎn)品和陽光私募業(yè)績整體優(yōu)于券商資管。

　　陽光私募和股票型基金業(yè)績可圈可點，大多借到了創(chuàng)業(yè)板股票大漲的東風(fēng)，而多數(shù)券商資管產(chǎn)品的失利也主要是錯過了這一機會。而這完全是緣于偶然因素嗎？答案是否定的。

　　規(guī)模不經(jīng)濟是券商資管面臨的共同問題，影響了券商資管在多板塊間的資產(chǎn)配置，更導(dǎo)致了無法發(fā)行專門投資于某一板塊的產(chǎn)品。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，對外公布業(yè)績的16只股票型券商資管產(chǎn)品平均規(guī)模僅為2.32億元，管理資金最多的產(chǎn)品規(guī)模不足8億，最小的規(guī)模約4500萬元。

　　一個常識是，只有管理費達到一定規(guī)模，機構(gòu)才有動力在多板塊和跨市場方面配置精兵強將，才有可能談及資產(chǎn)配置。然而，每年平均200萬元的管理費，勢必打擊券商資管資產(chǎn)配置的積極性，這成為券商資管產(chǎn)品錯過創(chuàng)業(yè)板行情的部分原因。

　　值得一提的是，公募基金的股票型基金平均業(yè)績可圈可點，專門投資于創(chuàng)業(yè)板的產(chǎn)品和成長性股票的產(chǎn)品可謂功不可沒。而同質(zhì)化嚴(yán)重的券商集合資管產(chǎn)品均沒有這么多分類。

　　產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，也在于渠道受限的券商資管發(fā)售產(chǎn)品時一般不過分強調(diào)投向，而是選擇較廣的投資范圍，覆蓋投資者的面要廣得多，以盡量保證發(fā)行規(guī)模。這在某一板塊指數(shù)大幅上漲時，在一定程度上影響了券商資管的平均業(yè)績。

　　此外，每年平均僅200萬元的管理費也對券商留住核心人才帶來制約。人才是證券業(yè)的核心資產(chǎn)，其收入也與產(chǎn)出——管理的產(chǎn)品收取的管理費密切相關(guān)，同樣能力的券商資管產(chǎn)品投資主辦人和公募基金經(jīng)理的收入可謂不在一個重量級上，因此券商資管的核心人才流失成為行業(yè)一直解決不了的難題。核心人才缺失，也成為錯過創(chuàng)業(yè)板難得機會的重要原因之一。

　　而在創(chuàng)業(yè)板指數(shù)大漲的今年，券商資管業(yè)績落后陽光私募的原因，則又體現(xiàn)出券商資管的另一個弱項：風(fēng)控較私募要嚴(yán)得多，而激勵機制較陽光私募明顯不足。

　　盡管單只券商資管產(chǎn)品的資金規(guī)模和陽光私募相當(dāng)，但在嚴(yán)格止損等風(fēng)控方面較私募要嚴(yán)格得多。這就出現(xiàn)一種現(xiàn)象，當(dāng)投資股價波動較大的創(chuàng)業(yè)板股票時，往往容易出現(xiàn)在低位止損的情況，而最終輸給操作更為靈活的陽光私募。

　　另外，激勵機制相對陽光私募不足的券商資管，操作風(fēng)格一般更為穩(wěn)健。原因在于，收入一般僅和管理費掛鉤，而和產(chǎn)品盈利的關(guān)系則比較間接，因此，產(chǎn)品存活下去比博高收益更為重要。這在一定程度上也造成今年創(chuàng)業(yè)板指數(shù)大漲時，券商資管輸給了陽光私募。