看誰臉色行事基金強(qiáng)迫分析師內(nèi)幕交易

http://www.sina.com.cn 2008年11月28日 04:46 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　本報(bào)記者李進(jìn) 上海報(bào)道

　　A股大幅調(diào)整，幾乎給了所有券商賣方分析師一次沉重打擊。

　　記者發(fā)現(xiàn)，之前受到上市公司較多制約的賣方分析師，如今面臨基金等機(jī)構(gòu)鉗制。在《新財(cái)富》排名和基金分倉收入兩把大刀之下，以客服為重的賣方分析師們有時(shí)不得不向基金們低頭。

　　業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”下，賣方分析師或提前向重倉該股的基金披露調(diào)研內(nèi)容，以博得基金信任和關(guān)照，或?qū)Ψ謧}基金的重倉股的研究評級撰寫得模棱兩可，幾乎鮮見“賣出”、“減持”和“回避”字眼。

　　“只要沒人向監(jiān)管機(jī)構(gòu)舉報(bào)，潛規(guī)則下的相互利益交換將保持得很好。但賣方分析師提前向基金披露其調(diào)研內(nèi)容，以便基金于其他投資者之前作出二級市場買賣操作，已違反《內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》和《證券市場操縱行為認(rèn)定指引》相關(guān)條例。”業(yè)內(nèi)人士指出。

　　而那些堅(jiān)持賣方分析師獨(dú)立原則的券商研究員們，卻往往因撞上“潛規(guī)則”紅線，陷入獨(dú)立和利益的兩難困局。

　　茅臺(tái)案例

　　今年10月初，上海某證券研究所一位行業(yè)分析師經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)貴州茅臺(tái)(600519.SH)近期出現(xiàn)銷量下滑趨勢，根據(jù)這一情況寫了一份短評通過郵件發(fā)給所有客戶，這也包括基金等機(jī)構(gòu)客戶。

　　然而，短評使貴州茅臺(tái)股價(jià)在此后幾個(gè)交易日內(nèi)大幅下挫，最終成為貴州茅臺(tái)股價(jià)跌破百元大關(guān)的一個(gè)原因。

　　這讓在此輪下跌過程中沒有賣出貴州茅臺(tái)的基金市值損失較大，該分析師的舉動(dòng)遭到部分基金經(jīng)理的不滿和投訴，在后者看來，分析師在發(fā)布負(fù)面短評之前應(yīng)事先和他們溝通。

　　這部分基金的公開說法是該分析師的文章邏輯經(jīng)不起推敲，觀點(diǎn)有問題；同時(shí)認(rèn)為發(fā)送郵件短評的方式不夠正規(guī)，應(yīng)以正式報(bào)告形式對外發(fā)布。

　　此事造成的實(shí)質(zhì)后果是，這些基金一度暫停該券商的部分交易分倉。

　　對此，該券商研究所認(rèn)為，如果要滿足基金經(jīng)理上述要求，即發(fā)布報(bào)告前提前給基金提供上市公司的信息是不公平、不合規(guī)的，也不可能這么做。

　　對于基金經(jīng)理認(rèn)為傳遞給客戶的信息“沒有以正規(guī)報(bào)告形式發(fā)布”的瑕疵，該券商研究所認(rèn)為“對于影響上市公司的重大事件，以前他們一度鼓勵(lì)研究員直接寫短評發(fā)給所有客戶，這樣可縮短時(shí)間，可讓客戶早點(diǎn)了解到上市公司情況”。

　　為緩解爭議，該名研究員10月末的“貴州茅臺(tái)3季報(bào)點(diǎn)評報(bào)告”，僅表示“未來提價(jià)和銷量的不確定性增大”觀點(diǎn)，但同時(shí)認(rèn)為，“09年防偽標(biāo)志升級”和“未來新增專賣店”可緩解銷售壓力，并維持“買入”評級，這是該研究所給予證券的四個(gè)投資評級中最好的一個(gè)。

　　值得注意的是，在記者獲得的13家賣方研究機(jī)構(gòu)針對貴州茅臺(tái)的3季報(bào)點(diǎn)評報(bào)告中，包括招商在內(nèi)的10家機(jī)構(gòu)給予維持原先“買入”和“強(qiáng)烈推薦”的良好評級，愛建證券將原先的“中性”評級上調(diào)為“買入”，而國信和長江證券則將其評級從“推薦”下調(diào)為“謹(jǐn)慎推薦”。這些微調(diào)大致可反映出賣方分析師對貴州茅臺(tái)的大致判斷。