上海報道　本報記者　陳小瑩　實習(xí)記者　王金玲　

　　＜21世紀＞：在近期一些非法集資案件中，我們發(fā)現(xiàn)很多主犯都是女性。

　　史晉川：像無錫鄧彬案的那個主犯、溫州抬會倒閉的主犯也都是女的。在農(nóng)村，男的是主要勞動力，打工做生意都很忙，而這些農(nóng)村的婦女相對比較空閑，并且婦女之間也閑暇交流比較多。由于種種原因，農(nóng)村的信息傳遞比較閉塞，在很多時候都是在家長里短的場合下進行。眾多民間小城鎮(zhèn)的信息交流和傳遞網(wǎng)絡(luò)，相對來說婦女在其中起的作用要大一些。雖然吳英是這種情況的個案，但很多的案例中都有婦女在中間起著重要作用，而且婦女也比較容易取得信任感。性別這個問題值得社會學(xué)家去研究。

　　＜21世紀＞：吳英案是最近一段時間內(nèi)集資數(shù)額最大的事件，在吳英案的背后是否有浙江特定的經(jīng)濟背景？

　　史晉川：浙江有很多勞動密集型、低加工、低附加值產(chǎn)業(yè)，最近幾年來競爭也是越來越激烈了。所以這些民間資本也要尋找新的出路。在這個過程中，也會遇到吳英這樣的通過集資獲利的形式。

　　另外，一些民營企業(yè)家希望對企業(yè)進行進一步的擴張，但在目前的金融體制下，這些民營企業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)范性、經(jīng)營業(yè)績可能還達不到向銀行借貸或通過

證券市場融資的標準，這樣他們也就只能考慮其他獲取資金的渠道了。

　　在改革開放初期，浙江企業(yè)家突破了很多計劃經(jīng)濟當(dāng)中的條條框框，而且這種突破被實踐證明又是正確的。所以他們就有一種思維的慣性，認為國家的一些滯后的政策和法規(guī)他們還可以繼續(xù)突破。

　　＜21世紀＞：現(xiàn)在浙江這些民間集資與私募基金之間有什么區(qū)別？

　　史晉川：私募基金和民間集資之間還是一個法律規(guī)定的問題。和民間的一般集資行為一樣，私募基金面向的是特定的人群，但是，私募基金又有一套國家的法律規(guī)定來規(guī)范其集資的內(nèi)容，這與公募發(fā)行的一系列嚴密、規(guī)范的法規(guī)要求相似。而不按照法律規(guī)定，面向不特定的人群的非公開發(fā)行，并且達到一定金額就構(gòu)成了非法集資。

　　＜21世紀＞：我們在

義烏等浙江資金豐沛的地區(qū)，發(fā)現(xiàn)近期“私人股權(quán)投資”頗為流行，越來越多民間資金開始投資非上市類公司的股權(quán)。如何區(qū)分“私人股權(quán)投資”與私募基金以及非法集資的法律風(fēng)險？

　　史晉川：現(xiàn)在浙江企業(yè)由于產(chǎn)業(yè)積累和資本運作的需要，產(chǎn)生了私人股權(quán)投資的需求。這是私募基金重要的組成部分之一，其余還有私募證券投資基金等。國家對于這兩類私募基金的政策是不一樣的，對于“股權(quán)投資基金”采取了肯定和鼓勵的政策，對于私募“證券投資基金”則相對謹慎，以防出現(xiàn)類似非法集資的情況。

　　非法集資是面向不特定人群的，私募基金是面向特定人群的。這是兩者最大的區(qū)分。但是不是所有的集資都是非法的，有些集資面向特定人群，如果集資來的錢是用于股權(quán)投資或者公司經(jīng)營的，那也是合法的。合不合法，一個是吸收的對象決定的，一個是用途決定的。

　　＜21世紀＞：目前我國法律對于金融市場的準入與現(xiàn)實的資金需求之間是否有滯后呢？

　　史晉川：總的來說，中國目前的金融法制對金融活動準入的控制過于嚴苛。像美國，不多于500個“有資格購買者”設(shè)立的私募基金不必經(jīng)過美國證券委員會(SEC)的批準。而我國金融部門對金融活動準入的限制非常嚴格。向不特定的人群發(fā)放集資要約，法律在人數(shù)和金額上都有非常嚴格的要求。在這兩方面進行過多的限制，某種意義上就相當(dāng)于堵塞了民間的融資活動的渠道。

　　我個人認為，將正常的渠道堵塞，但民間又在事實上存在資金的需求，這就會出現(xiàn)其他形式的釋放，這種釋放方式具有的不規(guī)范性、危害性也就更大了。