獲取優(yōu)秀業(yè)績的法寶：資深基金經(jīng)理+規(guī)模纖細(xì)基金

　　Morningstar晨星（中國）研究中心 袁星

　　六月底，在晨星美國公司投資研討會上，一位與會者向Ken Feinberg提問：“投資者較好的選擇是購買精選美洲基金（Selected American）還是購買剪選基金（Clipper Fund）？這兩只基金都是由您和Chris Davis共同管理的。”Ken Feinberg回答：“剪選基金，因為它的規(guī)模比較小。”

　　當(dāng)談及基金的規(guī)模是否會帶來基金不同的業(yè)績表現(xiàn)時，只有少數(shù)的基金經(jīng)理人能像Feinberg一樣坦率。多大的基金規(guī)模會被認(rèn)為過于龐大？我們認(rèn)識到，關(guān)于這一問題不可能去設(shè)立一個死板的、不可違背的指導(dǎo)方針。例如：美洲基金成長美國基金（American Funds Growth Fund of Ameri－ca），擁有$1840億美金的資產(chǎn)，可能會被當(dāng)作例子出現(xiàn)在任何關(guān)于規(guī)模臃腫基金的討論中。然而，該公司的多個基金經(jīng)理結(jié)構(gòu)帶來了比單一經(jīng)理基金更多的呼吸空間。同時，該基金的業(yè)績也持續(xù)興旺。同樣，Davis和Feinberg的低換手率方法有助于他們管理的基金以較溫和的速度成長為大型基金。

　　在所有其他情況都相同時，管理一個小型的基金是否會比管理一個大型的基金更容易？我們需要把同樣的基金經(jīng)理所管理的一大一小的一對基金進(jìn)行比較。盡管現(xiàn)金流的時間選擇和投資策略的差異，也成為導(dǎo)致業(yè)績差異的原因之一，但在大多數(shù)的案例中，小基金的業(yè)績表現(xiàn)勝過相關(guān)的大型基金。晨星美國的分析師克里斯汀·本（Christine Benz）向我們提供了以下一些比較突出的例子。

　　基金經(jīng)理：Will Danoff

　　最為有名的基金：富達(dá)相反基金（Fi－delity Contrafund）

　　較為有名的基金：富達(dá)顧問新洞察基金（Fidelity Advisor New insights）

　　Will Danoff并沒有松懈于管理兩只基金中的任何一只，兩只基金中也沒有規(guī)模特別小的基金。但是，顧問新洞察基金四年前投放市場，目前已經(jīng)擊敗了規(guī)模較大、更加出名的富達(dá)相反基金。該基金自從成立以來每年以近3個百分點(diǎn)的業(yè)績戰(zhàn)勝其同胞。Danoff以顧問新洞察基金早期較小的規(guī)模為優(yōu)勢，大比例配置其最為有把握的精選

股票，而該部分股票他只能以適當(dāng)比例配置在富達(dá)相反基金中。這一策略令其在2003年到2005年得到較好的回報。不過，近期以來，兩只基金在組合和業(yè)績方面均越走越近，似乎是由于顧問新洞察基金已經(jīng)具有$80億美金的資產(chǎn)，已經(jīng)成為25只最大的大型成長型基金中的一員。而此時，該基金再也不能賦予Danoff原有的機(jī)動靈活性。目前，兩只基金均向新投資者停止申購。

　　基金經(jīng)理：Bill Miller (比爾·米勒)

　　最為有名的基金：雷格梅森價值基金 (Legg Mason Opportunity)

　　較為有名的基金：雷格梅森機(jī)會基金（Legg Mason Opportunity）

　　Bill Miller所管理的小規(guī)模基金———機(jī)會基金，相對于價值基金，簡單來說是一個更為敏捷的選擇。鑒于價值基金是一只僅能多頭的組合，而機(jī)會基金設(shè)計為“比爾·米勒摘掉帽子的基金”：一個能去任何地方的基金，其允許米勒運(yùn)用衍生工具和持有看空的倉位。因此，我們對兩只基金有分歧的業(yè)績模式并不感到驚訝。

　　值得關(guān)注的是，機(jī)會基金自從2000年建立以來持續(xù)保持較好的業(yè)績，并且年年擊敗價值基金。盡管機(jī)會基金已經(jīng)達(dá)到遠(yuǎn)離纖細(xì)規(guī)模的$80億美金，與Danoff不同的是，米勒仍以截然不同的方式管理著兩只基金。兩個組合的外貌長時間保持著米勒的偏好，比如，投資于亞馬遜等公司。機(jī)會基金更傾斜于向中盤股票，并存在較大程度的機(jī)會投資主義。

　　基金經(jīng)理：Scott Schoelzel

　　最為有名的基金：杰納斯二十基金（Janus Twenty）

　　較為有名的基金：杰納斯顧問四十基金、杰納斯白楊四十基金（Janus Adviser Forty， Janus Aspen Forty）

　　大部分零售杰納斯基金在顧問、可變保險/機(jī)構(gòu)渠道方面擁有管理相似的副本基金。在大多數(shù)情況下，他們的業(yè)績表現(xiàn)也會比較接近。然而，Scott Schoelzel所管理的基金表現(xiàn)出了極大的回報差異：在過去的十年中，兩個四十基金均以每年平均百分之二的比例擊敗二十基金。回報的差異部分歸功于不同的投資策略。

　　正如基金的名字所清晰表達(dá)的，顧問四十和白楊四十基金在時間特征上比二十基金擁有更擴(kuò)散的組合。然而，二十基金，是1990年晚期規(guī)模最大并且較為集中的基金之一。這一特點(diǎn)無可置疑的惡化了其在熊市的損失，同時也解釋了部分業(yè)績差異。盡管，二十基金目前對新投資者關(guān)閉，我們還是建議緊緊把握住該基金。因為我們認(rèn)為Schoelzel是一個天才股票挑選者，同時不可能再次面對1990年底他所面對的危機(jī)———對抗巨大的資金流入。

　　基金經(jīng)理：Chris Davis 和 Ken Fein－berg

　　最為有名的基金：精選美洲基金、戴維斯紐約風(fēng)險基金（Selected American， Davis New York Venture）

　　較為有名的基金：剪選基金(Clipper Fund)

　　盡管之前的例子盡顯小規(guī)模基金戰(zhàn)勝其大型同胞的優(yōu)勢，剪選基金從2006年Davis/Feinberg團(tuán)隊接管該基金以來，一直落后于精選美洲和戴維斯紐約風(fēng)險基金。與Schoelzel所管理的基金相同，投資策略的不同成為比規(guī)模更為重要的影響因素。剪選基金的集中度比另外兩只基金更高，該基金概略地加倍持有精選基金和紐約風(fēng)險基金的十大重倉股和一些高權(quán)重股票。盡管如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為剪選基金擁有明亮的招募說明書，因為在新的制度下基金的費(fèi)率得到了充分的下調(diào)。