□民族證券 劉佳章

　　雙匯發展復牌后最高開到了63元的高價，而對比封基市場反復炒作的重倉含權概念的基金金鑫、基金金泰等卻再現了前期基金裕陽之于深發展復牌、基金科翔之于特變電工復牌后的“見光死”走勢，截至上周四收盤，在雙匯發展從63元高位向45.80元價值回歸的過程中，前期一直維持溢價交易的基金金鑫則大幅下跌41.55%，而同期滬市封基指數下跌了13.82%，上證綜指的跌幅也不過7.72%。

　　從基金金鑫溢價終結的過程中，我們也注意到了它所折射出的當前封基市場的本質——凈值提升才是主流，折價消弭只是特征，而溢價交易則是市場過度投機的產物。

　　凈值提升與漲幅相關性更強

　　以滬市封基指數為例，最近一年來表現最好的時段集中在2006年10月-12月以及2007年4月-6月兩個時期，而在這兩個時期里，滬指封基的漲幅均超越了市場的平均水平，漲幅分別為56.5%和39.2%，而相對應的封基整體凈值提升以及折價率回歸的幅度則分別為，凈值提升了34.98%和35%，而折價率則回歸了50.73%和-1.57%，從相關性上看，封基整體凈值的提升對封基二級市場漲幅的相關性明顯強于折價率的回歸。

　　雖然每一次封基市場的炒作都多少與折價率有關，熊市中過高的折價率水平使得封基具備了極佳的投資價值，而牛市中封基的折價率又使得其與其他投資品種具備了“估值洼地”的優勢，甚至股指期貨的推出預期也因封基折價率而產生了利用股指期貨套利的交易型機會炒作。

　　但筆者認為，每次封基行情啟動的背后，無不是以封基整體凈值的上漲為基礎，而基金當時的折價率水平則是基金價值和投資安全邊際的一個具體體現，由此出現在這兩次封基行情啟動時所表現出的凈值大幅提升的同時折價率表現迥異的現象也就不難理解了。

　　畢竟封基出現折價率是由于其產品設計缺陷以及基于未來才能兌現收益從而產生類似于紅利貼現等一系列因素造成的，只有產品設計的改善才是解決封基折價率的根本，而利用上漲來消除折價率或者說是基于基金折價率才出現封基上漲，顯然與凈值提升推動基金價格上漲的本質是本末倒置的。

　　溢價交易是過度投機的表現

　　由此筆者認為，圍繞折價率展開的封基行情，多是交易型機會的行情，去年四季度的行情即是市場過度炒作基金折價率所體現的“估值洼地”優勢的產物，而今年二季度封基行情上漲中，更多圍繞創新型封基預期，才表現出凈值提升的同時，折價率反而沒有變化的封基行情本色。

　　因此，無論封基行情的展開是圍繞折價率這一交易型題材展開，還是凈值提升后的本色表現，封基價格的上限不能逾越基金凈值，因此在看待基金金鑫連續溢價交易的現象時，價格低于其凈值的過程是重倉持股雙匯發展復牌含權預期的合理體現，而價格高于凈值增速從而出現溢價交易的過程則是市場過度投機的表現了，出現雙匯發展復牌后“見光死”的走勢也就不奇怪了。