在投資領域，存在被動型與主動型兩種投資策略。被動型投資策略較為機械，一般只選擇那些特定的、價值較穩定的投資組合，如指數化投資。管理人復制市場中某一指數的個股及其權重，以圖獲得與指數一致的投資收益。主動型投資策略則較為靈活，在市場不夠完全有效的理念下，大家相信自己能打敗市場，從而根據自己對風險的承受能力選擇具備相應風險水平的投資對象，以圖獲得優于業績基準的超額收益。

　　在我們根深蒂固的觀念里，自然是主動比被動好，自古以來就有“主動出擊”、“被動挨打”等教訓。無論做任何事情，我們都力求能掌握主動，將一切攬入自己可控制的范圍內才能心安。投資似乎也應該如此，但現實世界卻挑戰了我們的這一觀念。

　　在一定的條件下，主動投資的確能為投資者帶來比被動投資更寬的風險收益區間，但卻不穩定。已經有大量的研究實證了在歐美市場上，指數基金打敗主動型基金，指數基金以被動的組合獲得了超越主動投資的基金業績。其實道理很簡單。一個市場越有效，信息披露越充分，獲取超額收益的機會就會越少。

　　眾所周知人性存在著許多的弱點，指數基金投資因為剔除了人為的因素而能收到較好的成效。在西方成熟的

資本市場上，很多投資者意識到與其挖空心思跑贏大市，不如穩穩當當，但求能與市場保持同步。這正是被動型策略的做法。在西方最近的十來年里，從先鋒基金到保誠人壽保險，再到RichardBranson’sVirgin基金，大量指數基金如雨后春筍般涌了出來。這些基金大多有著良好的表現，因為它們是

股票市場基本走勢的反映，而在歷史的長河里，股票市場的長期趨勢是不斷上升的。

　　來源：經濟觀察報網