匡志勇

　　它們隱藏在陽光下，潛伏于深水之中，它們害怕過度嚴格管制，甚至于害怕關(guān)注，可它們同樣渴望獲得官方的認可，獲得合法地位，以及滿足其發(fā)展的陽光和雨露的眷顧，這就是我國證券市場中廣大私募基金的共同心態(tài)。

　　它們中的一部分先知先覺者已經(jīng)悄然冒出頭，通過和信托公司合作，獲得發(fā)行陽光化私募基金產(chǎn)品的機會。等到更多的后來者開始擁往信托私募這條道路時才發(fā)現(xiàn)，門檻已經(jīng)很高，排隊者太多，陽光化之路更遙遠了。

　　目前，私募陽光化的主要途徑就是和信托公司合作發(fā)行信托私募基金，這種陽光私募已經(jīng)在國內(nèi)衍生出“京滬模式”以及“深圳模式”。

　　“京滬模式”以上海國投、華寶信托以及北國投為代表，信托公司和私募管理機構(gòu)合作發(fā)行信托產(chǎn)品，信托購買者分一般受益人和優(yōu)先受益人兩類，兩者投入資金比通常是1：2。優(yōu)先受益人是普通公眾投資者，通常只能獲得相對固定的較低收益，年收益率往往在10%以內(nèi)，其享受的好處是最低限度可以保本。一般收益人通常是私募管理機構(gòu)，在賺錢的時候可以獲得整只基金的收益，但是在虧損的時候要用自己的本金賠付。此類信托私募基金設(shè)定止損線，保證基金累計凈值在優(yōu)先受益人投資額以上。

　　“深圳模式”以深國投和平安信托為代表，信托產(chǎn)品受益人只有一種類型，投資者直接分享投資收益，但是沒有保底承諾。私募機構(gòu)的身份是作為此信托產(chǎn)品的投資顧問公司，通常對投資收益按一定比例分成。“深圳模式”并沒有強制性規(guī)定私募管理機構(gòu)的認購比例，但私募機構(gòu)通常會認購上百萬乃至上千萬元。由于“深圳模式”中，私募機構(gòu)根據(jù)投資收益分成，更接近國際管理，更被廣大私募機構(gòu)認可。截至目前，深國投和平安信托共發(fā)行了20多只信托私募產(chǎn)品。

　　深圳市太陽世紀投資咨詢公司投資總監(jiān)王志忠對曾經(jīng)的合作伙伴劉明達羨慕不已，劉明達旗下的深圳市明達投資顧問公司已經(jīng)和深國投合作發(fā)行了三只信托私募產(chǎn)品。王志忠說：“明達投資選擇進軍信托私募的時機非常好，2005年當(dāng)時大盤正處于低位，信托私募也并沒有被各方看好。明達一期發(fā)行之前，還只有趙丹陽和深國投合作發(fā)行兩只赤子之心私募產(chǎn)品。”等到如今行情火熱的時候，“等在這兩家信托公司(深國投和平安信托)門外的私募機構(gòu)已經(jīng)排成長隊了，信托公司選擇私募機構(gòu)的門檻也大大提高了。”王志忠說：“所謂門檻的提高，并不是私募機構(gòu)自己投入的資金多少，而是一些隱性門檻，例如社會關(guān)系啊，個人簡歷等。私募基金經(jīng)理個人簡歷成為最重要的考量指標(biāo)，信托公司往往對下海的公募基金經(jīng)理、曾經(jīng)有過顯赫的證券業(yè)從業(yè)經(jīng)歷的人員更感興趣。在這方面看，長期隱在水面下的私募管理人員就沒有任何吸引力。”

　　在深圳鑫麒麟投資發(fā)展公司總經(jīng)理鄭煒看來，國內(nèi)真正的私募基金只有信托私募這一種，另外投資型的公司可以算半個私募基金。公司制的私募基金，由客戶出資共同成立投資公司。這種運作模式的好處就是權(quán)責(zé)利比較明確，具有合法的外殼；同樣其局限性也很明顯，首先是流動性比較差，吸引新資金也比較麻煩，每次增加新股東都需要變更工商注冊資料，法律程序上比較麻煩。

　　作為資深投資人士，鄭煒曾經(jīng)對私募基金陽光化有過深入思索。曾經(jīng)有人提出有限合伙人制度推出后可以加速私募基金陽光化，鄭煒認為這不具備可操作性。鄭煒稱，有限合伙人制和普通合伙制度都有一個問題：總要有一個承擔(dān)無限責(zé)任的自然人或法人機構(gòu)，而證券市場是一個具有很大風(fēng)險的市場，投資虧損了通常是市場風(fēng)險導(dǎo)致，由私募機構(gòu)來承擔(dān)無限責(zé)任顯然是不合理的。而信托機構(gòu)能成為私募機構(gòu)陽光化的一個主要渠道，有一個重要原因是：信托產(chǎn)品本身蘊含投資者風(fēng)險自擔(dān)的因素。

　　深圳市明達投資顧問公司老總劉明達透露，2006年私募機構(gòu)在上海的一次小規(guī)模聚會上曾經(jīng)探討過通過證券公司來發(fā)行私募產(chǎn)品的可能性，當(dāng)時認為和證券公司合作，只處在

證監(jiān)會的監(jiān)管下，而信托私募卻要同時涉及證監(jiān)會和

銀監(jiān)會兩大監(jiān)管機構(gòu)。但是證券公司反應(yīng)并不積極。另有私募人員分析說，證券公司不看好和私募機構(gòu)的合作其實很正常，券商自身有著很強的研發(fā)能力，創(chuàng)新類券商可以發(fā)行集合

理財產(chǎn)品，何必要讓私募機構(gòu)來分一杯羹呢。

　　也許一家投資公司老總的話可以代表許多地下私募機構(gòu)的意見：“我們也渴望政策層的陽光和雨露，規(guī)范才是行業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。但現(xiàn)實是，私募機構(gòu)陽光化之路太窄，門(檻)太高。”

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。