主持人：巴老師，對普通投資者而言股指期貨推出意味著什么？或者是應該抱什么樣的態度？

　　巴曙松：我認為市場的波動會減小，對投資者來說，會有一部分新的機構投資者能夠開發出多種產品，他的則會多一些。比如啊可能開發出真正的保本基金，你會放心買它。也可能開發出風險比較高，例如對沖基金，利潤很高，但是風險很高的產品，這樣會出現理財產品的多樣化，比如期貨，投資10萬元能做到非常大的杠桿，做到100萬、500萬，這樣放大你的風險，也放大你的收益，這本身就能提供多元化的一種金融工具的選擇，而避免不再讓所有的投資者都擠在證券投資基金、股票基金這一條渠道商。

　　主持人：有網友提出基金產品創新時談到封閉式基金，我們知道封閉式基金大幅折價已經持續一段時間，現在封閉式基金已經開始有邊緣化的趨勢，有沒有引起管理層的關注，為什么不及早推出創新性的封閉式基金？

　　巴曙松：我們在基金大勢專門有一章講封閉式基金創新，接下來就是進行基金創新，而且陸續有一些推出。但即使這樣，大家都在提到要轉向開放式，轉向創新的時候，我要講一點，即使最成熟的市場之一美國，封閉式基金始終有它存在的空間，因為它相對來說有獨立比較長的投資期限，能夠讓它避免過多受市場波動短期的影響，如果我們能夠完善它的一些治理上的缺陷，比如給投資者分紅、信息的披露，這些方面的選擇，始終有它生存的空間，并不是說封閉式基金就應該全部轉成開放式，開放式也有它很多制度的缺陷。所以，目前封閉式也是我們認為2007年投資者的投資機會之一，大家在買兩塊錢到3200點的時候買1塊錢的開放式基金，相當于你在3200點建倉，而封閉式基金買的是跟開放式基金的資產是一樣的，也給你打一個折，是一個打了折的藍籌股，實際上打折讓你買大盤藍籌。所以，只要你有長期性，你就一直拿到，拿到持有并到期，收益率肯定有20%、30%，30%、40%。

   而且我們發現有些市場推出股指期貨之后，很多機構投資者需要拿籌碼進行對沖，封閉式基金是很好的選擇。這樣產生一個對封閉式基金的需求。而且封閉式基金并不一定都是出現折價，有些經營能力、盈利能力比較強的這些封閉式基金也是基金，所以我們在選擇的時候也要看他的基金經理是誰，選股能力怎么樣，一些經營能力盈利能力比較強的這些封閉式基金可能出現溢價，已經超過了它實際資產的價格，還要溢價，這是投資者給基金經理賦予的溢價。

　　主持人：所以投資者需要自己加深對封閉式基金的認識，可能現在投資者對它的認識還非常模糊，因為從理論上來講，封閉式基金目前存在無風險或者是風險很小的套利機會。

　　巴曙松：對。

           私募基金管理重在理清界限

　　主持人：很多網友問到私募基金合法化的問題，這也是大家非常關注的，對公募基金會產生哪些影響？

      我們看到最近有很多公募基金發布公告說旗下著名基金經理都由于“個人原因”離開了，其中有相當一部分我們知道他們事實上都去做私募去了。官方言論上看，包括到吳曉靈副行長在內的許多官員在不同場合都談了私募基金合法化的問題，現在進展到哪些了？私募基金合法化會對公募基金市場產生什么影響？

　　巴曙松：私募基金大量存在是一個現實，但是合法化，現實的概念是有一部分是比較合法的，比如我們通過發信托的方式來進行基金經理進行管理，采取提成，收管理費，利潤分成，這本身就是私募基金一個合法的渠道。另外我們所說的私募基金合法化就是以很多資產管理公司的名義，顧問投資公司的名義給你找一些人籌集一部分資金，替他管理。合法化關鍵說的是這一步。從成熟的經驗來看，一方面私募基金里邊蘊藏著非常好的一部分投資的優秀的專業人才，目前這個狀況是不利于這些專業人才做大做強的，如果老是采用灰色地帶，我們很難出現巴菲特、索羅斯，因為很難形成集聚效應，我做得好，有更多的基金找他。所以，現在要做的事是我們要區分一下什么叫私募，我們現在確實有一部分私募做得很好，但是也有一部分私募是拿老百姓已經承擔不起那么高風險的公眾的錢進行投資。所以，我們首先要做一個界限，你進行私募基金的募集，最少比如你的凈資產，比如說50萬，超過50萬以上的這部分投資者，你有更過的風險承擔能力，虧了你自己能承擔得起，所以先要對你進行風險的揭示、個人的評估。比如50萬以下就買共同基金，相對風險較小的，這是第一個，要切斷普通公眾，讓他承擔過高的私募基金風險的這么一個渠道。另外，現在大量私募基金的管理人實際上因為程序的灰色、法規的不透明，導致它往往提供一些保本的承諾，保本的承諾還不是真正規范意義上的私募基金，應該是一個透明的托管、內部決策程序和對基金經理人的信任，由市場采取分成的形式。我們最要緊是劃一個界限，不能籠統地說一棍子打死全部清理，也不能夠說籠統地對公募基金一樣。

　　我看到一個清單，也有一些公募基金告訴我，我經常也跟他們開座談會，說你看到我們一季度披露，會看到工商銀行從很多基金的倉位上消失了，大幅度調倉。連基金這樣投資者倉位調整也非常顯著，短期目標非常明顯。原來比如工行年底都拿，現在沒有了，都在比較高價位的時候賣給其它中小投資者了。但是我也看到有些私募拿著一個單子專門看，到底哪些是基金減持的，哪些是減錯了，我們從這里邊發掘一些投資價值。

　　所以，可以看到今年1—3月份漲的比較好的股票，往往基金大幅度減倉的這部分，這就形成了一個制衡，形成了一個市場的多元化，就需要投資私募基金的投資人有更高的風險承擔能力，如果你看錯了呢？如果看對了，現在看1到3月份私募的表現就比公募要好，這一點是非常重要的。

          上海北京爭金融中心關鍵在于專業人才

　　主持人：最后我們再看一個網友的問題。現在很多研究報告都是來自券商，基金的研究能力怎么來保證？因為我們知道基金經理去判斷、選股的時候，可能有更多需要研究能力做一個支持，而我們基金公司現在的研究團隊能力到底是一個什么樣的狀況？

　　巴曙松：我也聽到一些批評，說基金研究的能力不如證券公司或者是其它的研究能力，但實際上可能觀點不一樣。為什么呢？基金是從買方進行研究的，證券公司是賣方，買方和賣方的著眼點不一樣，很難按同一個標準進行評估。

　　目前我們基金市場的價值鏈大概是這樣，證券公司養一大批優秀的研究員，去上市公司調研，形成好的分析報告，交給基金參考。基金閱讀這個報告，加上自己的調研，從中技術選擇一些股票進行投資，進入股票。做的比較好的評分比較高的就在這里多做一些交易量，通過交易分倉的形式作為對你的回饋。

    最近我們看到一個大型券商在某研究所集體辭職，其中一個首席經濟學家就是我的同事，一個很重要的研究就是反饋回來的交易量手續費的分成方面出現分歧，價值鏈就是這么一個情況。這個價值鏈的好處是形成了分工，風險就在于各種各樣的報告非常多，而且賣方的報告，我們整個判斷是基于賣方的研究員是否很貼切地去上市公司進行調研，去上市公司分析，要不然就是紙面到紙面。當然我們也看到，因為基金這幾年成長比較快，它能養得起比較優秀的研究員，大量地向證券行業去挖。比如我也擔任過平安證券的首席經濟學家，我們有很多平安很優秀的行業分析員就以基金高幾倍的價格挖走。所以，這個本身也會對價值鏈形成一個新的沖擊和影響。

　　但總體而言，整個合格的、受過專業訓練的、優秀的研究員基金經理在中國是遠遠不夠的，跟我們龐大的居民所需要的從業人員是不夠的。不夠反映在工資的價格，這些基金經理人員工資水平上升那么高，就是因為稀缺。未來金融學教學這方面與實際脫離的比較遠，我們現在在金融學里還在上大量的貨幣銀行學，真正的公司估值、公司融資、風險管理、信貸金融的培訓還比較少，可能這也需要整個教學科研單位，包括我們的從業人員自己去學習。

　　當然總體而言，比如北京、上海都在談金融中心的事情，金融是一個人的商業業務，北京和香港的差別大概就是10萬金融從業的專業人士，也就是差別。如果誰能吸引這些人士來，其他業務自動就過來。這些人像候鳥一樣在不同城市飛來飛去，帶動不同業務、信息的傳遞。中國的希望就在什么地方呢？比如你再怎么教育落后，我相信現在通過互聯網，通過出去學習，包括我們自己在一線實習鍛煉，中國這一代年輕人接收能力非常強、學習能力非常強，華爾街鼎盛時期大不了30萬專業人士，如果在中國市場出現50萬、60萬受過良好訓練、專業水準的從業人員，中國的金融行業有一個非常巨大的增長空間，會比世界上任何一個金融中心受過專業訓練的金融從業人員還要多。

　　主持人：從這個角度來看所謂的金融中心之爭可能會更具有現實的價值和長遠的發展。

　　巴曙松：與其去爭這些無為的誰是中心，還不如去爭誰能培養更優秀、更合理的專業人士。

　　主持人：非常感謝今天巴曙松博士能夠做客新浪給我們談了很多有關基金行業的問題和一些大家值得關注的方面。這個話題應該是常談常新的，而且隨著資本市場的發展和越來越多從居民轉為投資者，我們想這個話題應該能深入探討下去。我們也希望能夠再有機會邀請巴曙松博士來到這里和我們更多交流，和大家更多進行探討。

　　再次感謝巴老師，也謝謝各位參與的網友，下次再見！