某些人雖然有一定的專業知識，但是缺少起碼的職業道德，全為市場炒作、或者為擴大報紙的發行量、網站的點擊量而“工作”，不“出格”的事，不“轟動”的事不作。一些報紙、網站也沒有“過濾器”、“防火墻”，不論什么內容，只要是能引起“轟動”的就刊登。藝術品鑒定之中的第四“怪”：越“出格”、越“轟動”的事情越好辦。

　　不是任何人都有資格對書畫鑒定說三道四的，書畫鑒定的理論和技能是非常高深的。不排除民間可能有些接觸“生坑”青銅器、“生坑”瓷器較多的人，他們可以對青銅器、瓷器有一些鑒定心得。書畫鑒定的理論和技能可不是能從“生坑”里總結得出來的。也不是上過幾天鑒定培訓班，聽過若干次鑒定講座，就可以自封為“鑒定”家了。藝術品鑒定之中的第五“怪”：粗通皮毛就開口，講座出身就“坐堂”。

　　藝術品鑒定是對藏品進行真、贗鑒定，而不是對藏品進行估價。某些東郭先生或某些魚目混珠的人，自己對真、贗沒有發言權，或者自己對自己的“眼力”都沒譜，就用評論藏品價錢的方法投機。藏品價值是見仁見智的，是隨市場變動的，所以他們的伎倆時能得逞。藝術品鑒定之中的第六“怪”：以價(值)代鑒做表演。

　　有一些像博物館專家(布展專家)、修復專家、裝裱專家、文博專家、民俗專家、考古學家、理論專家、跑文物口的主持人及編輯和記者等，他們可能了解與鑒定接近的某一領域，但絕對不是這個領域的鑒定專家，我們不能把這些其他領域之中的專家們，簡單等同于就是鑒定專家。藝術品鑒定之中的第七“怪”：他行的“專家”大客串。

　　有一些所謂的科學鑒定機構，使用一些“儀器”，打著科學鑒定的旗號，為投資者提供鑒定。其實這些鑒定機構連他們自己都不相信，筆者就曾經為某科學鑒定機構的老總買東西提供過鑒定意見。藝術品鑒定之中的第八“怪”：連老總自己都不用的儀器大販賣。

　　鑒定從業資格認證制度亟待出臺

　　在市場經濟環境下，以上鑒定之中的“招數”，對投資者危害非常大。筆者建議，為杜絕和防范這些鑒定之中的“招數”，進一步規范藝術品鑒定、著錄、經紀體系的必要性和緊迫性應該提到新的高度。近日獲悉，文物局準備出臺《民間收藏文物鑒定管理辦法》，對于收藏者來說，是個佳音。

　　對于鑒定、鑒定人從業資格認證制度的建立，筆者建議：

　　建立藝術品鑒定的準入制度、考評制度和禁入制度，什么樣的人有資格鑒定藝術品，可以頒發證書，建立檔案，出了什么問題就禁入，訂立行業法規。

　　建立藝術品鑒定的鑒定師問責制度，出了什么問題，有什么黑幕行為，對公私財產造成一定金額以上的損失者，要進行問責。

　　國家文物鑒定委員會在調整和補充鑒定委員過程中要進行公示，公開對候選委員的操守和資質進行評判，以制約腐敗現象的滋生。

　　建立藝術品的登記認證制度，保障藝術品的流通機制。

　　建立藝術品鑒定有效報道制度，建立藝術品有效報道媒體的認證制度。規定什么樣的媒體才有資格刊登鑒定報道意見和信息。可以頒發證書，出了什么問題就禁入，訂立行業法規。今后，將不是在任何媒體上刊登鑒定報道意見都是有效和可信的。

　　本篇文章來源于京華網 原文鏈接：finance.jinghua.cn/c/200803/24/n882727.shtml