賴建平說，2007年6月21日，一名熟人的學生張寧找到他，拿出一張印有“香港荷蘭銀行私人銀行董事”頭銜的名片，說要當他的投資顧問，并承諾年保底收益能達到20%。百年銀行的董事兼熟人的學生，又是留學海外的高材生，這讓賴建平對張寧深信不疑。根據她做好的標記，幾分鐘內賴建平就在100多頁的英文文件空白處簽上了名字。

　　之后，張寧又讓賴建平找了一些朋友，給他們上了一堂“投資課”，內容主要是推介“打折股票”。賴建平后來才知道，張寧推薦的是高風險金融衍生品KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累計期權合約)。而在當時，賴建平拿到的資料以及張寧的口頭介紹，均是宣傳該產品具有低風險、高回報、資金周轉靈活等賣點。

　　于是，賴建平在香港荷蘭銀行開戶存進420萬港元購買“打折股票”，并按張寧的建議3個多月內一共購買了10多個KODA合約，合約金額大都在1000萬到2000萬港元之間。在此期間，他的賬戶里一直只有420萬港元，銀行從未向他要過保證金。

　　2007年11月20日，賴建平又以7.54元的價格購買了復興國際KODA合約，每個交易日吸納3500股。然而合約一開始，這只股票就表現欠佳，香港荷蘭銀行也一改往日作風，開始催促賴建平往賬戶里存錢。到了2008年1月9日，張寧突然給了賴建平一個計算保證金的公式，賴建平這時才知道原來還有這項規定。

　　此時，銀行的態度日益強硬，并表示如果不能按期存入足夠的保證金，他們會強行斬倉，將賴建平賬戶里的股票變賣。無奈之下，賴建平開始四處借貸，從2007年11月底到2008年3月，先后又向賬戶里投入近1500萬港元。

　　隨后，賴建平了解到Accumulator只能賣給專業投資者。當他找來簽署的英文合同，才發現自己在不知情情況下已被選定為專業投資者。合同中關于確認投資者是否看了中文合同的選項，張寧也選擇了“是”。而賴建平記得非常清楚，當時找張寧索要中文版本時她明確說沒有。

　　更讓賴建平感到事態嚴重的是，當時張寧說賣給他們的是銀行找來的產品，而香港荷蘭銀行給予的答復是他們與賴建平是“主事人和相對人之間的關系”，等于承認了在KODA合約上荷蘭銀行與賴建平就是對賭關系。明明是你死我活的買賣，卻被銀行包裝成了一個貌似公平的賭場。于是，賴建平在2008年6月19日正式向香港荷蘭銀行發函，提出兩點：一，為了確認法律關系，即日起要求將賬戶及其中資產交給銀行處理。二，要求銀行與之協商有關賠償事宜。

　　沒想到，銀行開始了“明搶”。發函時，賴建平賬戶里的股票市值大約為1400萬港元。發函次日，他就收到銀行回復，說一個月之內會給答復。按照合約，每月21日銀行會把賴建平上一個月所買股票進行交付。然而銀行的回復一等就是三個月，在此期間賴建平未收到任何股票。對此，他的理解是荷蘭銀行同意收回賬戶，雙方合約終止。

　　期間，賴建平與荷蘭銀行一直在談賠償問題，因雙方分歧較大未果。2008年9月8日，香港荷蘭銀行突然通知賴建平，讓他接收三個月的股票。由于賴建平賬戶里沒有現金，于是香港荷蘭銀行在9月8日這天，以“行使抵消權”為名先行從賴建平賬戶扣款400余萬元(體現為欠款)。9月10日，賴建平致函荷蘭銀行，通知因其違約在先，連續三個月未履行合約，因此根據雙方有關協議條款提前終止合約，并正告銀行不要“監守自盜”從其賬戶扣款。荷蘭銀行確認收到賴建平通知，但未予理會，并于扣款10天之后即9月18日才將前三個月的股票交付到賴建平賬戶中(協議本來規定“一手交貨、一手交錢”)。

　　2008年6月22日，復星國際股價為5.81港元，而交付日9月18日股價為2.36港元。銀行推遲三個月交付讓賴建平額外損失了幾百萬港元。此后，由于賴建平購買的KODA合約還有三個月到期，他現金不足導致賬戶中股票被銀行以歷史最低價格連續斬倉變現，最終，讓他2100萬港元血本無歸，反欠銀行200多萬港元。

　　對于賴建平的指責，香港荷蘭銀行在給他的回函中均予以否認。中國證券報記者給香港荷蘭銀行發了采訪提綱，但截至發稿日止未得到任何答復。

　　銀行殺手 富翁羔羊？

　　投資者認為，他們是“無辜的羔羊”，而香港銀行是舉起屠刀的“殺手”，設下一步步陷阱將他們誘殺。經濟學家黃明對此予以支持，他還解釋，絕大多數投資者選擇沉默是因為怕政府追究財富的原罪問題；怕追究錢是怎么挪到香港去的；怕丟臉。

　　“我懷疑他們有一套專門用來對付大陸客、為我們量身定做的‘大陸版開戶’檔。”賴建平說，當時與他一起見張寧的還有一位王女士，她只是北京一名普通干部，典型的工薪階層，但簽署的開戶文件與他的一模一樣，只有個人信息不同。雖然她最后沒有投資，但香港荷蘭銀行也認定她是專業投資者，也能給予高達600萬美元的貸款額度。

　　在北京，還有一名投資者H女士，也表示在香港某銀行開戶，結果銀行采取欺詐、偽造文件等惡劣手段，使其公司的8000多萬資金投資了Accumulator，這些錢不僅損失殆盡，還倒欠銀行約9000萬元。

　　這些投資者認為，他們就是無辜的羔羊，而香港銀行是舉起屠刀的殺手，設下一步步陷阱將他們誘殺。對于這種說法，美國康奈爾大學終身教授、長江商學院金融學教授黃明予以支持。

　　“絕大部分內地投資者都是被誤導和欺騙的。”黃明說，Accumulator產品的特性就決定了營銷過程中的問題。首先，產品銷售帶來的利潤極其巨大。其次，產品設計非常復雜，容易形成銷售機構和投資者之間極端的知識不對稱性。這也是銀行熱衷于推銷此產品的原因，就是要利用這種不對稱來榨取巨額利潤。再次，產品風險和收益極其不對稱，極少利潤封頂但虧損無限。如果這種不對稱性徹底跟投資者解釋清楚，很多投資者是不會投的。

　　銷售Accumulator的利潤有多巨大？曾在摩根士丹利任職9年的獨立經濟學家謝國忠此前在接受媒體采訪時表示，是Accumulator在2007年養活了香港的國際投行。假如客戶有1000萬美元，客戶經理讓其買1億美元合約的Accumulator，按照毛利最好5個百分點計算，投行收入就有500萬美元，而客戶經理個人收入一般是投行利潤的30%，即150萬美元。

　　“賣一個朋友得100萬美元，多賣幾個朋友這輩子就不用朋友了�！秉S明說，很多內地投資者是這些香港銀行客戶經理培養了多年的，而這批客戶經理就在最近兩三年內，利用這種信任把他們全賣了。據他所知，就有某知名投行的一位客戶經理把大陸的客戶基本賣光了，賺足錢回了臺灣老家。

　　一位不愿透露姓名的香港投行人士對此表示，Accumulator的銷售傭金跟其他產品都差不多，并沒有特別高。不愿透露姓名的摩根大通衍生品部相關負責人在接受中國證券報記者采訪時認為，KODA本身不存在問題，只是一個投資工具而已，如果銷售人員在介紹產品時能夠說清楚風險，那么投資的決定權還是在客戶手中。不過，他也坦陳KODA非常復雜，光說明書就有幾十頁，個人投資者一般不會去看，而是會聽信客戶經理的兜售�！澳菚r，幾乎所有的投行以及銀行的私人銀行業務部都在做這種產品。當時，行情好投資者能獲利，私人銀行的客戶經理也能拿到很多提成，所以在香港賣得很火。”

　　擔任香港上市公司主席、10多年前就已是股壇名嘴之一的香港投資者保障協會會長呂志華承認，自己投資KODA是建立在對產品有足夠了解的基礎上的。在他的那個圈子里，很多人都買了這個產品，而且掙了很多錢。不過，他對這個產品及推薦產品的銷售手法也有不滿。他說，一些私人銀行在向客戶推介Accumulator時，多數強調該產品是以折讓價、以“每月儲股票好過儲錢”作為推銷借口，而沒有提及在股市下跌時，投資者須如何補付押金，使得不少人一直以為自己是購入一項穩健的投資產品，而對風險毫不知情。

　　截至目前，因投資Accumulator而虧損的內地富人選擇在媒體上曝光維權的僅金亮、賴建平以及H女士三人。然而種種跡象表明，此事件絕非個案。若正如投資者所說，他們都是“無辜的羔羊”，為什么絕大多數都選擇了沉默呢？

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。