張承惠

　　近年來，在網絡金融迅猛發展的同時，也出現一些亂象。一些機構“野蠻生長”，行業內魚龍混雜。跑路、倒閉、停止兌付等風波頻發，且涉及金額和人群數量龐大。一旦互聯網金融平臺風險暴露，往往引發群體性事件，造成巨大的負面社會影響。由于網絡金融活動監管缺失，帶來了巨大的道德風險，嚴重擾亂了金融秩序，需要盡快出手治理。

　　從互聯網金融的經營者結構看，目前大體可分為三種類型：第一類是真想做事又穩健經營者，運作規范審慎，具有較強的管理技術和風控能力，通俗地說是“既想干又會干”。第二類是盲從者，借互聯網金融熱潮進入該領域，卻缺少相應的專業知識和風控能力，只想掙快錢，對困難和風險估計不足，屬于“想干卻不會干”類型。這類經營者往往缺少耐心和自我約束能力，很容易造成經營不善，倒閉、跑路的P2P平臺大多屬于此類。第三類純屬騙子，目的就是借網絡金融之名，行金融詐騙之實。這類機構可能數量不多，但因處心積慮，欺騙性更大，也更容易產生惡劣影響。強化網絡金融監管，應該規范和保護第一類、抑制和淘汰第二類、嚴厲打擊第三類。

　　具體來說，網絡金融監管應把握以下要點。

　　第一，網絡金融監管不宜簡單仿照銀行等正規金融機構的監管模式，須符合網絡金融活動的特點。例如，采用較低的資本門檻、較高的責任和技術門檻；再如，鑒于網絡金融平臺所具有的范圍經濟優勢，應允許其跨業經營，但必須推行牌照管理。這是因為，網絡金融業務與傳統金融業務在經營模式、風控方式等方面都存在很大差異，如果簡單按照傳統金融的方式進行監管，很容易對網絡金融帶來毀滅性打擊。從實踐看，網絡金融服務平臺在一定程度上紓解了小微企業和個人的融資困難，為其提供了低于傳統民間借貸成本的資金，也為民眾提供了多樣化的投資渠道，這事實上是一種金融服務效率的改進。

　　第二，應改變“誰的孩子誰抱走”的思維方式。監管部門如果只求在自己的“一畝三分地”內不發生金融風險，將很難控制網絡風險。目前大量網絡金融服務機構是由地方審批的，按照上述思維理應由地方政府負責監管。然而，地方政府不僅在監管知識、監管人才和監管經驗等方面嚴重欠缺，而且還因存在利益沖突而在金融發展和風險管控之間左右為難。對于中央政府來說，履行地方金融監管職責也存在問題：一是監管能力受到現行編制、經費、人才等因素的限制；二是貿然接手有可能產生為現有網絡金融平臺背書的結果。

　　針對上述矛盾，筆者認為，金融市場是一個敏感的特殊市場，有很強的外部性，需要中央政府層面的統一、專業化監管。不能以金融創新為名，放縱地方金融盲目發展；也不能為了減少中央政府的監管壓力，讓地方政府監管和承擔全部風險責任。但是對某些特殊金融活動（如小貸公司、私募基金、微貸等）可以豁免監管或采取分級監管。對于豁免或分級監管的金融活動，中央政府應進行頂層制度設計，借此減少地方政府職責的利益沖突。

　　第三，針對非法集資或欺詐案件的特點，應有針對性地采取措施。從已暴露的案件看，大多具有類似的行為模式：一是平臺無真實第三方資金托管，投資人資金被平臺內部人操縱。二是信息高度不透明，交易產品真實度低甚至是虛擬產品。銷售人員夸大產品收益和安全性，宣稱無風險和打著“政府支持”的旗號忽悠投資者。三是在全國各地大肆鋪設代銷網絡，以“八爪章魚”的方式快速吸收資金。四是以“高大上”的口號騙取社會信任，不惜巨資打造名聲。例如，泛亞宣稱要建設“全球最具規模的稀有金屬現貨投資及貿易平臺”；再如，e租寶母公司鈺誠集團號稱要做受尊重的世界500強企業。五是利益引誘，如以不合理的高薪招聘有招攬社會資源（包括資金、知名專家學者、高級別官員等）能力的員工，吸引一些官方機構與之合作，拉來知名人士為其站臺等。這些操作手法頗具欺騙性，并在一定程度上綁架了政府和媒體。此外，當前一個突出問題是，各類機構滿天飛，居民社區附近、街道上隨處可見冠以“金融”名號的門店，有的甚至模仿正規金融機構的商標，具有很大的欺騙性。

　　針對上述有非法集資或欺詐性質的案件，監管應抓住以下要點。

　　一是盡快出臺相關監管細則。十部委《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》提出的一些重要內容，如建立客戶資金第三方存管機制、建立信息披露和風險提示機制、強化洗錢和防范金融犯罪等，需要盡快落實。在具體方式上，可將部分制度起草工作授權給互聯網金融協會承擔，并通過公開征求意見的方式給市場以明確預期，避免因規則的過于突兀而給市場帶來沖擊。

　　二是根據暴露問題有針對性地規范網絡金融活動，堵住現有漏洞。應明確規定，凡是未獲金融監管部門批準的機構，在工商注冊時一律不得在機構名稱中加入“金融”字樣。對“財富管理”“理財”等有可能產生誤導、誤解的名稱，也需慎重并有明確標準。同時要強化對資金托管和透明度的要求，明確在宣傳產品時必須充分揭示風險，并將擴張過快、在媒體過度宣傳的網絡金融平臺作為重點監控審查對象。　

　　三是對網絡金融平臺采取差異化的監管和風控制度。可以將網絡金融平臺分為純信息中介和有限信用中介兩類，并明確兩者的差別。對于前者，需明確禁止事項和行為規范，如在工商局注冊后須在互聯網金融協會報備，定期向監管部門提供交易信息等。對于后者，設立時須報批，并建立包括資本金要求、流動性要求、發起人和高管資質要求等在內的監管制度（但須有別于傳統金融機構，如更加強化專業技術要求和風險責任）。

　　四是加強跨部門協調。由于網絡金融平臺具有數量大、分布散、大量利用互聯網技術等特點，前期快速發展過程中又只進行了工商注冊，建議建立工商部門、電信部門與金融監管部門的信息溝通機制，并建立包括公安、檢察、中央和地方金融監管部門等相關部門在內的危機處置機制，以及時應對突發事件。

　　五是強化對正規金融機構的行為監督。在網絡金融平臺亂象中，不能忽略正規金融機構在其中起到的負面作用。有些銀行出于自身利益的需要，普遍利用各類網絡金融平臺銷售自己的理財產品。這種做法事實上起到了為平臺增信的作用。因此，應加強對正規金融機構與網絡金融平臺簽訂合作協議等行為的監督，要求銀行強化第三方存管責任，加強對業務合作方資質和能力的審核，并對合作情況進行跟蹤監督。

　　六是加大對非法集資的打擊力度。鑒于非法集資和欺詐行為對網絡金融聲譽的破壞力極大，嚴重影響社會穩定和投資人對政府的信任度，應進一步加大打擊力度并加強行政、執法、司法部門之間的信息溝通。可借鑒一些地方成功的“地方金融相關監管部門聯系會議制度”，鼓勵地方和中央金融監管部門派出機構之間建立常態化的溝通機制，及時互通風險排查信息，促進政策協調。同時要強化金融機構的監督、報告義務。設立針對非法集資的銀行賬戶資金異動（如短期內多渠道大量資金流入）監督報告制度，發揮好銀行龐大網絡的觸角作用。

　　七是加強投資者風險教育，提高其風險意識和識別能力。應盡快落實《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》中有關投資者教育的規定，明確責任單位和具體實施辦法。同時，應要求主流媒體在廣告宣傳中加大風險提示的力度，開設金融風險識別相關知識專門欄目等。■

　　作者系國務院發展研究中心金融所所長

　　（責任編輯　張艷花）