銀行的責(zé)任還不夠明確，今天銀行代理的諸多理財(cái)產(chǎn)品，究竟是“銀行理財(cái)”還是“員工理財(cái)”？如何保證公眾面對(duì)的不是“員工理財(cái)”、“違規(guī)理財(cái)”？

　　浙江金華市10多位村民1200萬(wàn)元拆遷征地補(bǔ)償款，用來(lái)購(gòu)買(mǎi)工行“理財(cái)產(chǎn)品”，不料資金遭易手和凍結(jié)，轉(zhuǎn)入工行前客戶(hù)經(jīng)理控制，至今仍有400萬(wàn)元款項(xiàng)未追回。工行金華商城支行回應(yīng)稱(chēng)，銀行從未發(fā)售過(guò)涉案的“理財(cái)產(chǎn)品”，一切都是前工作人員背著工行私自進(jìn)行的。(12月12日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)

　　據(jù)悉，理財(cái)產(chǎn)品為銀行創(chuàng)造的額外收入，約占上市銀行中間業(yè)務(wù)收入的17%~19%。理財(cái)產(chǎn)品在給銀行創(chuàng)造豐厚利潤(rùn)的同時(shí)，也制造了很多麻煩。

　　金華村民1200萬(wàn)元買(mǎi)“理財(cái)產(chǎn)品”只剩下800萬(wàn)元，400萬(wàn)元款項(xiàng)未追回，不僅讓涉事村民為此憂(yōu)心忡忡，資金安全缺乏保障，能否全部追回是一個(gè)問(wèn)號(hào)，而且，對(duì)涉事銀行的信譽(yù)也是一種損害。盡管銀行方面稱(chēng)“私售”理財(cái)產(chǎn)品“屬前員工個(gè)人行為”，但銀行對(duì)其員工缺少應(yīng)有監(jiān)管，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果，豈能完全無(wú)責(zé)？

　　在筆者看來(lái)，雖說(shuō)這起理財(cái)事件已進(jìn)入司法程序調(diào)查處理，最終由司法機(jī)關(guān)判定。但無(wú)論是銀行方面還是監(jiān)管方面，以及投資人，都應(yīng)該進(jìn)行深刻反思。不僅要反思自己的責(zé)任，更要反思，當(dāng)前的理財(cái)市場(chǎng)是否健康，或者說(shuō)，存在哪些問(wèn)題。只有全面反思，才能重建理財(cái)市場(chǎng)，重建信任。

　　眾所周知，中國(guó)居民儲(chǔ)蓄率全球第一，存款利率長(zhǎng)期倒掛。居民手里的“余糧”需要理財(cái)，促使理財(cái)市場(chǎng)得到了快速的發(fā)展。然而，在理財(cái)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的表象背后，卻是金融監(jiān)管的相對(duì)滯后，就連銀監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示“部分理財(cái)產(chǎn)品運(yùn)作不規(guī)范”。

　　監(jiān)管方面的問(wèn)題主要表現(xiàn)在，監(jiān)管政策總是在問(wèn)題出現(xiàn)后才出臺(tái)相應(yīng)措施去修補(bǔ)漏洞，而不是進(jìn)行提前設(shè)防。而且，缺乏長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制。有專(zhuān)家指出，銀行代客理財(cái)?shù)谋举|(zhì)問(wèn)題是制度錯(cuò)位的問(wèn)題，因此，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)必須從幾起理財(cái)事件吸取教訓(xùn)，進(jìn)行深層改革。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，近期爆出的幾起理財(cái)糾紛，都與銀行失察有關(guān)，但銀行把責(zé)任一股腦地推給員工個(gè)人，這說(shuō)明，銀行的責(zé)任還不夠明確，如果銀行責(zé)任不明確，公眾不免就要發(fā)問(wèn)：今天銀行代理的諸多理財(cái)產(chǎn)品，究竟是“銀行理財(cái)”還是“員工理財(cái)”？如何保證公眾面對(duì)的不是“員工理財(cái)”、“違規(guī)理財(cái)”？

　　□張海英(北京 教師)