甩開銀行 上網借貸去

　　網上互助借貸平臺興起新型融資風潮

　　文／何崇陽

　　一種號稱“私人金融領域的易趣(eBay)”的新型融資模式——P2P(即“peer-to-peer”或“person-to-person”，指個人對個人)金融服務，正在給傳統商業銀行造成巨大的沖擊和影響。這種模式依托互聯網技術，強調客戶之間的互助合作，能夠利用網上互助借貸平臺來完成借貸雙方之間特定利率下的任何數額的借貸行為。

　　盡管被稱為新型融資模式，P2P的雛形其實由來已久，可以追溯到最早的互助借貸(Social Lending)模式——“標會”或“臺會”——親戚、朋友及社會團體之間通過小額信貸來解決對資金的燃眉之需。隨著互聯網技術的發展及普及，互助借貸平臺延展至網絡空間，運作范圍及參與群體迅速拓寬，借貸金額及社會影響逐步擴大。

　　新模式的代表者為英國的Zopa公司和美國的Prosper市場公司，兩家公司分別成立于2005年3月和2006年2月。憑借便捷自助的操作模式、低廉的費率、雙贏的利率和差異化的定價機制，這兩家公司已經成為P2P融資領域網上互助借貸的佼佼者。

　　挑戰傳統

　　日前，一家名為Social Futures Observatory的英國調查公司，針對Zopa公司客戶開展了一項專項調查，對比傳統金融服務與新型融資模式的差異，統計結果令人大跌眼鏡：

　　81%的貸款人對Zopa平臺的風險控制表示滿意，只有4%的貸款人對主流金融機構的風險控制表示滿意；

　　70%的借款人對Zopa平臺的風險控制表示滿意，只有1%的借款人對傳統銀行的風險控制表示滿意；

　　74%的客戶認為Zopa平臺有助于自主創業，只有4%的客戶認為銀行有助于自主創業。

　　從上述數據對比可以看出，在客戶認可度方面，以Zopa和Prosper平臺為代表的P2P融資模式相對于傳統的銀行等金融機構存在明顯優勢。

　　新型融資模式的優勢包括優惠的借貸利率、透明的資金管理、近距離的交易空間，在贏得客戶的同時，P2P融資模式因其廣闊的發展空間，已被全球著名風險投資機構看好。

　　截至目前，Zopa公司和Prosper市場公司均得到了風險投資基金的巨額投資。僅在2006年度，Zopa公司在先后獲得貝西默風險投資合伙人公司(Bessemer Venture Partners)、基點投資公司(Benchmark Capital)和威靈頓風險投資公司(Wellington Partners Venture Capital)1500萬美元的投資，又獲得德豐杰風險投資公司(DFJ)合伙人Tim Draper和羅蘭家族(Rowland)500萬美元的風險投資。同期，Prosper市場公司也先后從風險投資基金阿塞爾投資合伙人公司(Accel Partners)、基點投資公司(Benchmark Capital)、富達風險投資公司(Fidelity Ventures)和奧米迪亞網絡公司(Omidyar Network)融資2000萬美元，與Zopa公司在2006年的融資總額相當。

　　不足之處

　　當然，新型融資模式若想全面穩步發展，尚需彌補不足。

　　-擴大知名度

　　P2P融資模式的萌芽及發展歷程較短，客戶的認識了解及接受使用程度不夠。對于Zopa平臺和Prosper平臺而言，穩步擴大規模實力以及更大范圍的影響與知名度，使得更多客戶了解互助借貸平臺交易，掌握應用互助借貸平臺的操作應用技能，增加對借貸平臺安全運營及風險防控的信心，應是其謀求全球穩健發展的首要任務。

　　-加強貸款人權益保護

　　作為新興借貸方式，P2P融資模式在貸款人的權益保護方面仍需加強。以Zopa平臺為例，雖然能夠為借貸雙方提供還款保障保險，但Zopa公司畢竟不是銀行，不能像銀行一樣受到英國金融服務補償計劃(The Financial Services Compensation Scheme)的保障。而這一計劃規定，當銀行經營不善而倒閉時，存款人可以享有最高為31700英鎊的保障——存款人2000英鎊以下的存款會得到100%賠付，2000～33000英鎊之間的存款按照90%的賠付，由此，最高賠付額度可達到31700英鎊。

　　-壞賬控制能力尚待確證

　　由于P2P融資模式的運營實踐時間較短，其貸款壞賬控制能力尚待確證。仍以Zopa平臺為例，雖然宣稱壞賬率僅為1%左右，但其風險防范及壞賬控制能力仍然受到金融機構的質疑，這有兩方面原因：

　　*Zopa平臺的低壞賬率，主要緣于其只核準擁有良好信用記錄、年收入在1萬英鎊以上的借款對象進入，但這樣的客戶對象與客戶范圍與銀行沒有可比性；

　　*一筆貸款通常于貸款中期開始顯現拖欠或違約情況，但Zopa公司成立時間至今仍不足3年，多數5年期貸款的拖欠或違約現象還未暴露。