高利貸公司入股農信社？ 汕頭商人貸款遭“黑白雙殺”

　　本報記者 呂方銳 汕頭報道

　　為建設汕頭市潮南區重點項目的美萊順內衣城，港商鐘明賢找到了廣東融業融資擔保有限公司（下稱“融業擔保”）進行借款。融業擔保主動提出，幫她從汕頭市潮陽農村信用合作聯社（下稱“潮陽農信社”）貸款。

　　融業擔保拿鐘明賢的名下公司和個人財產做抵押，成功從潮陽農信社貸出1.3億，融業擔保卻占用了大部分資金，最后鐘明賢僅拿到2200萬。但鐘明賢卻需要償還潮陽農信社全部1.3億的貸款本息，還需要向融業擔保支付高息。

　　此事意味深長之處還在于，銀行貸款與高利貸之間，或許僅僅是一線之隔。《華夏時報》記者調查發現，融業擔保老板吳旭東，同時是潮陽農信社股東；融業擔保的股東林某，和潮陽農信社法定代表人的弟弟在合開公司。最后鐘明賢約6億資產遭到潮陽農信社1.8億賤賣，而買家又與潮陽農信社有關聯。

　　融業擔保的“硬關系”

　　鐘明賢經營生意多年，之前也與融業擔保的老板吳旭東有過多筆資金往來。時至2011年，她欠吳旭東的3000多萬已經產生了2000多萬利息，共計5600萬沒有還清。當時美萊順內衣城臨近封頂，尚有1000多萬資金缺口。鐘明賢找到融業擔保，希望能填補這一缺口。她認為，只要內衣城竣工，招商工作開展后，資金就能迅速回籠。

　　融業擔保則表示，在潮陽農信社有過硬關系，可以幫鐘明賢在潮陽農信社貸款。

　　2011年，融業擔保與鐘明賢名下兩家公司簽訂了《委托融資借款合同》，約定美萊順內衣城委托融業擔保向潮陽農信社貸款，鐘明賢名下另一家公司提供名下財產（3塊土地、5處房產）作為抵押。貸款金額為9000萬。

　　雖然這筆錢來自潮陽農信社，但融業擔保仍要以“資金占用費”為名收取利息。其中4550萬，每月“資金占用費”是1.5%，另外4450萬的“資金占用費”是2%。

　　之后融業擔保提出，將貸款金額提高至1.3億，多出的4000萬由融業擔保自己提供抵押物，并負擔利息和還款，鐘明賢仍可獲得9000萬使用。

　　不同之處在于，融業擔保要求鐘明賢方面首先按照1%的月息支付三個月的資金占用費。融業擔保還要另外收取每月0.8%的“融資擔保費用”，按18個月計算，分2次收取，鐘明賢方面需要首先繳納9個月的“融資擔保費用”。

　　融業擔保還要求，鐘明賢方面拿到的9000萬貸款，需要扣除之前雙方的借款和利息共約6800萬。就這樣，1.3億貸款最終到了鐘明賢手中僅剩2200萬。

　　鐘明賢告訴《華夏時報》記者，上述操作的辦法是，融業擔保私刻了鐘明賢個人和名下公司的印章，借此以公司和鐘明賢個人名義開立了銀行賬戶，接收貸款。鐘明賢方面使用貸款，需要與融業擔保另行簽訂借款協議。

　　融業擔保的“硬關系”體現在，當時潮陽農信社的資本凈額不過4.4億，在融業擔保的操作下，以美萊順一家公司的名義就貸出了1.3億。

　　對此，廣東省農信社曾專門出具了貸款報備反饋意見。意見中明確表示，單戶貸款占到了潮陽農信社資本凈額的29.3%，不符合銀監部門規定。

　　這份反饋意見是當年9月20日出具，6天之后，潮陽農信社仍然與美萊順簽訂了借款合同。

　　抵押疑造假，資產疑賤賣

　　借款合同簽訂后的前18個月，鐘明賢方面和融業擔保相安無事，美萊順內衣城也順利完工并招商。但之后，融業擔保又與鐘明賢方面簽訂了一份《補充協議》，推翻了之前4000萬的自用承諾。

　　協議稱，4000萬已經全部用于鐘明賢方面，用途包括償還鐘明賢方面與融業擔保的借款利息，墊付9000萬農信社貸款的利息和“資金占用費”，鐘明賢方面應付的“擔保費”、“代理費”等。

　　因此，融業擔保要求上述4000萬的還款還息及抵押，全部由鐘明賢方面負責。

　　由于此前向潮陽農信社貸款，全部由融業擔保一手操辦，鐘明賢方面表示并不知情。后來通過廣東天正司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鐘明賢方面發現，融業擔保涉嫌使用偽造的公司印章，擅自向農信社抵押了鐘明賢方面的多處財產。

　　2013年，融業擔保提出入股鐘明賢名下公司，遭到了拒絕。當年4月，融業擔保停止向潮陽農信社償還貸款利息（此前利息款都是由融業擔保控制的貸款賬戶償還），潮陽農信社將鐘明賢方面告上法庭，并查封了鐘明賢方面所有資產。

　　按照2011年融業擔保委托評估公司對美萊順內衣城的評估，當時美萊順內衣城尚未建成，估值已達到3.04億。到了2015年拍賣時，法院委托評估公司對已建成的美萊順內衣城估值僅2.5億元。4年間建設完成且土地升值，估值反而少了數千萬。更加費解的是，美萊順內衣城在拍賣中遭遇2次流拍，最終在2016年僅以1.8億的價格賣給汕頭市勝騰投資有限公司（下稱“勝騰公司”）。

　　1.8億甚至不足以償還潮陽農信社1.3億貸款及利息。

　　2015年鐘明賢方面委托評估公司對美萊順內衣城的估值為4.8億。據此標準，算上土地升值，2016年其估值或超過6億。

　　農信社，多角色

　　潮陽農信社在這筆貸款中，究竟扮演了什么角色呢？

　　天眼查信息顯示，融業擔保的老板吳旭東，名下還有一家汕頭市融合投資有限公司（下稱“融合投資”），該公司赫然出現在潮陽農信社的股東中。融合投資在潮陽農信社的占股比例不高，為0.26%，但融業擔保、融合投資與潮陽農信社的關系又不止于此。

　　潮陽農信社的法定代表人是肖希寧，鐘明賢表示，肖希寧的弟弟名叫肖希武。天眼查顯示，融業擔保的股東李某，與肖希武合辦了汕頭市元盛貿易有限公司。李某同時是潮陽農信社股東融合投資的龍湖分公司負責人，只不過近年融合投資龍湖分公司已經工商注銷。

　　《華夏時報》記者調查還發現，勝騰公司僅有兩名股東，注冊資本金1000萬，一位股東認繳了900萬，另一位股東認繳了100萬，都沒有實際出資。而早在勝騰公司參與拍賣前，兩位股東已經分別將900萬和100萬股權，全部質押給了潮陽農信社。更加蹊蹺的是，勝騰公司2016年2月才成立，4月就拍下了美萊順內衣城。

　　為核實上述信息，記者找到了現任潮陽農信社主任的林某辦公室。林某和多位農信社工作人員向記者表示，鐘明賢方面長久以來存在借款不還的行為，此次判決公正合法。對于融合投資是其股東的說法，林某表示，多年之前融合投資就不是農信社股東了，同時農信社股東多達兩千多位，他們不可能一一認識。這一信息與天眼查顯示的工商登記信息不符。

　　林某同時否認了勝騰公司與潮陽農信社的關系，稱執行是法院的事，他們并不認識勝騰公司。而融業擔保是鐘明賢方面找來做擔保的，他們并不認識，只是與其簽訂了擔保合同。但潮陽農信社方面并未提供擔保合同，也未提供書面材料證實相關口述情況。

　　汕頭市銀監局的史局長告訴《華夏時報》記者，目前各級部門對該事件都很重視，調查工作也在進行當中。潮陽農信社給銀監局的說法是，鐘明賢名下公司是一家“老賴”公司，貸款后無力償還，導致資產被拍賣。記者提出，融業擔保與潮陽農信社存在種種不同尋常的關系，以及勝騰公司和潮陽農信社存在的特殊關系時，史局長稱他并不了解。他表示，針對記者反映的情況，各級銀監機構必將進行詳細調查，爭取盡快解決相關問題。

　　責任編輯：李明徽；主編：公培佳