張承惠
未來較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委一行、一會、一局”模式,即在金融穩(wěn)定委員會領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會、中小投資者和金融消費(fèi)者保護(hù)局
現(xiàn)行金融監(jiān)管框架與我國金融發(fā)展現(xiàn)狀的契合度越來越低
中國金融監(jiān)管架構(gòu)確立以來,我國金融體系發(fā)生了巨大的變化,突出表現(xiàn)在以下幾個方面。
第一,金融機(jī)構(gòu)種類、業(yè)務(wù)量快速增長,金融市場規(guī)模不斷擴(kuò)大。這不僅意味著中國金融業(yè)和金融市場對經(jīng)濟(jì)的影響力加大、貢獻(xiàn)度提升,也意味著潛在金融風(fēng)險和金融管理的難度增加。
第二,金融混業(yè)經(jīng)營活動不斷增加,跨業(yè)協(xié)同形式趨于多樣化。金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)層面早已打破過去分業(yè)經(jīng)營的格柵,通過設(shè)立金融專業(yè)子公司、與金融機(jī)構(gòu)合作等方式,已經(jīng)事實(shí)上進(jìn)入了以前不能進(jìn)入的金融領(lǐng)域。
第三,正規(guī)金融體系之外的類金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展。隨著地方經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,正規(guī)金融體系的服務(wù)能力和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需求。在中央政府的認(rèn)可或默許和地方政府的積極推動下,各種類金融機(jī)構(gòu)在近十年內(nèi)得到快速發(fā)展,帶來日益突出的風(fēng)險防范問題。
第四,交叉業(yè)務(wù)和跨領(lǐng)域套利活動不斷增加。近年來,在盈利壓力增大、資本約束強(qiáng)化、風(fēng)險指標(biāo)監(jiān)管趨嚴(yán)的大環(huán)境下,銀行等金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管、增加盈利,通過各種方式開展交叉業(yè)務(wù)。盡管這些活動對活躍國內(nèi)金融市場、豐富金融產(chǎn)品、提升金融效率等具有積極意義,但也帶來了不容忽視的問題:如增大流動性風(fēng)險、一些買入返售業(yè)務(wù)實(shí)際擴(kuò)大了信貸資產(chǎn)總量卻未納入統(tǒng)計(jì)、相當(dāng)數(shù)量的資金在實(shí)體經(jīng)濟(jì)體外反復(fù)循環(huán)導(dǎo)致企業(yè)資金成本上升等。隨著這類業(yè)務(wù)的發(fā)展,風(fēng)險表現(xiàn)更為復(fù)雜,風(fēng)險管理更加困難。一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,風(fēng)險就有可能在不同市場交叉蔓延和傳染。
面對新形勢、新變化,金融監(jiān)管架構(gòu)的不適應(yīng)性愈發(fā)突出。
一是分業(yè)監(jiān)管體制與混業(yè)經(jīng)營模式不相適應(yīng)。首先,現(xiàn)行監(jiān)管體制,割裂了同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同業(yè)務(wù)的聯(lián)系,導(dǎo)致同類業(yè)務(wù)因市場主體種類的不同而產(chǎn)生監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的差異,由此必然會增大金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門之間的博弈空間,加大跨部門信息溝通難度。另一方面,現(xiàn)有監(jiān)管模式也不利于不同業(yè)務(wù)之間的協(xié)同,產(chǎn)生“為某類業(yè)務(wù)單設(shè)一類金融機(jī)構(gòu),某類機(jī)構(gòu)只能做某項(xiàng)業(yè)務(wù)”的結(jié)果。以銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)為例,目前已經(jīng)劃分出約20種類型的機(jī)構(gòu),每類機(jī)構(gòu)在監(jiān)管指標(biāo)和要求上均有不同程度的差別。這種以“機(jī)構(gòu)”而不是以“功能”為主要監(jiān)管對象的體制,必然會產(chǎn)生監(jiān)管重疊、監(jiān)管空白、降低金融服務(wù)效率等不良后果。其次,在金融控股集團(tuán)數(shù)量不斷增多的情況下,對金控集團(tuán)缺乏法律規(guī)范和跨業(yè)風(fēng)險的監(jiān)管。我國金控公司在銀行、證券和保險子公司之間以及金融與實(shí)業(yè)之間,基本沒有建立有效的“防火墻”。集團(tuán)公司下屬各子公司、孫子公司之間存在大量不良關(guān)聯(lián)交易。貸款、投資、擔(dān)保、理財(cái)、代售等多個環(huán)節(jié)的風(fēng)險都可能傳播至其他關(guān)聯(lián)公司甚至集團(tuán)公司。
二是監(jiān)管規(guī)則不一致導(dǎo)致市場不公平。如融資租賃、保理等業(yè)務(wù),均存在兩套不同且分割的監(jiān)管體制。相比銀監(jiān)會的監(jiān)管,商務(wù)部門的監(jiān)管力度要弱得多,但是商務(wù)部門監(jiān)管的機(jī)構(gòu)在人民銀行征信系統(tǒng)使用、結(jié)售匯、稅收、融資等方面的競爭條件則遠(yuǎn)不如銀監(jiān)會監(jiān)管的機(jī)構(gòu)。
三是現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)低效、碎片化缺陷突出,同時各自為政,缺少配合。以金融消費(fèi)者保護(hù)為例,目前“一行三會”分別設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),不僅有關(guān)制度規(guī)定和工作方式均存在較大差異,而且對“一行三會”相關(guān)部門的權(quán)力責(zé)任沒有明確規(guī)定,導(dǎo)致實(shí)際效果有限。
在配合方面同樣存在較多問題。2013年8月成立的金融監(jiān)管部際聯(lián)席會議在防范化解金融風(fēng)險、協(xié)調(diào)解決行業(yè)共性問題等方面發(fā)揮了一定作用,但總體上效率不高。
四是不能有效應(yīng)對新型金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展帶來的風(fēng)險。近年來,隨著地方經(jīng)濟(jì)金融的快速發(fā)展,特別是“自下而上”的民間金融創(chuàng)新日趨活躍,現(xiàn)行以“一行三會”為基本架構(gòu)的、“自上而下”的垂直式金融監(jiān)管很難適應(yīng)。特別是縣級及以下區(qū)域出現(xiàn)了嚴(yán)重的監(jiān)管真空,無法有效防控風(fēng)險。
盡管地方政府已在事實(shí)上廣泛參與地方金融監(jiān)管,卻面臨著金融監(jiān)管權(quán)力、能力與風(fēng)險處置責(zé)任不對稱問題。一方面,地方政府承擔(dān)的部分金融監(jiān)管職責(zé)“有形無實(shí)”,既沒有明確的法律依據(jù),更缺乏規(guī)范科學(xué)的監(jiān)管制度和標(biāo)準(zhǔn);另一方面,地方政府并不擁有城商行、農(nóng)信社等地方法人金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán),無法及時獲取有效的監(jiān)管信息。權(quán)責(zé)分離和監(jiān)管信息不對稱造成地方政府在風(fēng)險處置(特別是非法集資案件處理)過程中非常被動,既難以進(jìn)行事前風(fēng)險防范,也難以保證事后處置效率。
更為突出的問題是,地方政府在“促進(jìn)金融業(yè)發(fā)展以推動經(jīng)濟(jì)”與“金融風(fēng)險防控”之間面臨兩難選擇。一方面,地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)迫切需要大量的金融資源,在“發(fā)展”與“風(fēng)控”之間難以取舍;另一方面,地方政府對部分金融機(jī)構(gòu)擁有資產(chǎn)和人事管理權(quán),既是股東又是監(jiān)管者,存在較大的利益沖突。在一些地方,金融辦的職能首要的是融資和招商,其次才是監(jiān)管和化解風(fēng)險。有的地方金融辦還通過規(guī)定社會融資規(guī)模和貸款任務(wù)、對地方金融機(jī)構(gòu)的貢獻(xiàn)進(jìn)行考核排名等做法對轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)施加壓力,由此加快了風(fēng)險累積。
對現(xiàn)有金融監(jiān)管架構(gòu)調(diào)整方案的簡要評析
近期,社會各界對金融監(jiān)管體制改革的必要性(“為什么要改”)已基本達(dá)成共識,但在改革具體方案(“怎么改”)上還存在激烈爭議。意見比較集中的方案主要有三種:一是“一行三局”方案,即將“一行三會”合并成立超級金融監(jiān)管機(jī)構(gòu),在央行下設(shè)立銀監(jiān)、證監(jiān)和保監(jiān)局;二是“一行兩會”方案,即將央行和銀監(jiān)會合并,證監(jiān)會和保監(jiān)會保留現(xiàn)有格局不變;三是“一行一委”方案,即將“三會”合并成立綜合金融監(jiān)管委員會,從而形成“雙頭監(jiān)管”模式。也有人提出要將金融消費(fèi)者保護(hù)局單列出來,以強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)功能。
總的來看,這三類改革方案都有一定的合理性,有助于在某種程度上扭轉(zhuǎn)現(xiàn)存監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊、部門利益主導(dǎo)等問題,但這些方案也存在不足之處,共性問題主要有三個方面。
首先,上述方案基本都是“外科手術(shù)”,改革聚焦于組織架構(gòu)的調(diào)整,并未涉及監(jiān)管理念的變革。而后者,恰恰是我國現(xiàn)有監(jiān)管體制存在的最大問題。在過去幾十年傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下形成的金融體系,不可避免地被打上“速度就是效益”和“保增長工具”“政府宏觀調(diào)控工具”的烙印。在這一背景下形成的金融監(jiān)管理念,既有“父愛主義”又有“母愛主義”:一方面嚴(yán)格管制金融機(jī)構(gòu)的行為不得逾矩(主要依靠行政手段),另一方面對金融機(jī)構(gòu)又過度呵護(hù),并簡單以數(shù)量的增長為政策導(dǎo)向。同時在前期“穩(wěn)定壓倒一切”的意識下,“不出風(fēng)險”成為有關(guān)部門的最高準(zhǔn)則,金融效率和金融發(fā)展質(zhì)量則成為次要的工作。為了減少自身的風(fēng)險責(zé)任,監(jiān)管部門往往只盯著自己的“一畝三分地”,對管轄范圍之外的金融風(fēng)險視而不見。可以說,只要監(jiān)管理念不進(jìn)行調(diào)整,金融監(jiān)管架構(gòu)不論作何改變都是低效的。
其次,這種“外科手術(shù)”式的改革沒有解決不同目標(biāo)之間的利益沖突問題。在傳統(tǒng)發(fā)展模式下形成的監(jiān)管架構(gòu),賦予了有關(guān)部門過多的職能。一個監(jiān)管機(jī)構(gòu)身負(fù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展、規(guī)范金融秩序、支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)現(xiàn)國家戰(zhàn)略、保護(hù)金融消費(fèi)者等多項(xiàng)職能,而這些職能的目標(biāo)往往是沖突的,這是造成部門利益的根源之一。現(xiàn)有改革方案無法解決上述問題,即便是第一方案,也只是將不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的溝通協(xié)調(diào)問題轉(zhuǎn)化為同一機(jī)構(gòu)內(nèi)部的溝通協(xié)調(diào)問題、將機(jī)構(gòu)間的利益沖突轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)內(nèi)部的利益沖突。而且信息和沖突內(nèi)部化后很可能使外部監(jiān)督缺乏足夠的信息和對現(xiàn)實(shí)狀況的把握能力。
最后,缺少財(cái)政部門的參與。一國金融體系的穩(wěn)定與政府財(cái)政能力密切相關(guān),不少經(jīng)濟(jì)體的宏觀審慎管理框架中,財(cái)政部都占據(jù)重要位置。這不僅是因?yàn)樨?cái)政部在使用公共資金維護(hù)金融穩(wěn)定過程中擔(dān)當(dāng)重要角色,也因?yàn)樨泿耪咝枰?cái)政政策的配合才能更加有效(當(dāng)然,反之亦然)。近期人們經(jīng)常引用英國的改革經(jīng)驗(yàn),強(qiáng)調(diào)危機(jī)后英國金融監(jiān)管架構(gòu)的改革強(qiáng)化了英格蘭銀行的責(zé)任和權(quán)力,但卻往往有意無意地忽略了英國財(cái)政部的作用。盡管英國中央銀行具有很強(qiáng)的獨(dú)立性,但英國財(cái)政部卻具有更高的政治地位,英國財(cái)政部長的地位大體上與副首相相當(dāng);在動用公共資金進(jìn)行危機(jī)救助方面,財(cái)政部是英國法律授權(quán)的唯一決策機(jī)構(gòu)。在我國金融監(jiān)管框架改革的籌劃過程中,基本將財(cái)政部門排除在外,這是很奇怪的事情。
我國金融監(jiān)管架構(gòu)重構(gòu)的建議
短期內(nèi)不宜對金融監(jiān)管架構(gòu)進(jìn)行大幅度調(diào)整
短期不宜對現(xiàn)有“一行三會”進(jìn)行撤并重組,原因有二:第一,當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)下行壓力仍然很大,在經(jīng)濟(jì)增速下臺階和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級的過程中,前期積累并被高速經(jīng)濟(jì)增長所掩蓋的問題和矛盾將快速暴露。未來2~3年,中國很可能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、金融風(fēng)險的高發(fā)期。而根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn),金融監(jiān)管架構(gòu)的大幅度調(diào)整會帶來至少一年的整合期,一旦決策或操作不當(dāng),這個時期會更長。一個相對紊亂的金融監(jiān)管體系顯然很難有效應(yīng)對可能的金融風(fēng)險。第二,在監(jiān)管理念轉(zhuǎn)變之前,任何形式上的機(jī)構(gòu)調(diào)整都無助于解決實(shí)質(zhì)問題。不僅對金融監(jiān)管效率的提升作用有限,而且增加了監(jiān)管體系的整合成本。
近期金融監(jiān)管架構(gòu)改革應(yīng)抓住主要矛盾,重點(diǎn)解決突出問題
當(dāng)前金融監(jiān)管體制中的突出問題是:信息溝通不暢導(dǎo)致反應(yīng)速度過慢和政策的精準(zhǔn)度不高、決策科學(xué)性不夠、分業(yè)監(jiān)管模式帶來監(jiān)管真空。針對這些問題,應(yīng)進(jìn)行以下改革和調(diào)整。
第一,建立金融信息共享機(jī)制,統(tǒng)一信息統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。目前有關(guān)金融信息,均由“一行三會”按照職能范圍各自制定統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)口徑,信息征集標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一,共享性也不高。例如,小微企業(yè)貸款統(tǒng)計(jì)中,人民銀行和銀監(jiān)會各有各的標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致同一指標(biāo)數(shù)據(jù)的不一致,影響政策效果的準(zhǔn)確評價,也加重了金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)。針對這個問題,應(yīng)抓緊制定“金融信息征集、統(tǒng)計(jì)、管理辦法”,統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)口徑和金融信息統(tǒng)計(jì)報(bào)表,各監(jiān)管機(jī)構(gòu)不再單獨(dú)向轄內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提出統(tǒng)計(jì)要求,內(nèi)設(shè)統(tǒng)計(jì)部門將精力更多地放在統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的科學(xué)性和大數(shù)據(jù)分析上。
第二,建立高層級的金融決策協(xié)調(diào)機(jī)制。影響科學(xué)決策的關(guān)鍵因素有二:一是部門利益和部門保護(hù)主義。目前部門之間的利益沖突已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重,甚至達(dá)到了“為反對而反對”的程度。二是封閉決策,信息公開性不夠。很多政策盡管出臺前在各相關(guān)部門轉(zhuǎn)了一圈,也征求了業(yè)界意見,但這種決策機(jī)制很大程度是形式上的,吸收意見也是有選擇性的。針對上述問題,建議將現(xiàn)有跨部門協(xié)調(diào)機(jī)制升格為更高層級的“金融穩(wěn)定委員會”。委員會應(yīng)有法定職責(zé)并明確工作程序和決策機(jī)制、應(yīng)增加財(cái)政部的投票權(quán)、應(yīng)定期對外發(fā)布信息和金融穩(wěn)定報(bào)告。委員會下應(yīng)成立專職的辦公室,配備足夠的專職人員對委員會提供支持,以確保委員會能夠持續(xù)不斷地全面監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險,并在必要時作出快速反應(yīng)。同時為提升金融穩(wěn)定委員會決策的科學(xué)性,有必要設(shè)立非專職、不占編制的金融改革與政策咨詢智囊團(tuán),該智囊團(tuán)應(yīng)由熟悉金融領(lǐng)域問題的專家、業(yè)界代表組成并定期輪換(如每三年撤換三分之一成員)。
第三,擯棄“誰的孩子誰抱走”的思維,統(tǒng)一金融監(jiān)管政策。一方面,中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)對金融機(jī)構(gòu)的主要監(jiān)管責(zé)任,實(shí)現(xiàn)對金融活動監(jiān)管的全覆蓋;另一方面,應(yīng)借此次網(wǎng)絡(luò)金融活動整頓之機(jī),完善中央—地方雙層金融監(jiān)管架構(gòu),明確中央和地方分工。中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)確保在全國實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則,對金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的職責(zé),并且與地方政府分享信息和協(xié)調(diào)政策。地方政府在中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下對類金融機(jī)構(gòu)和金融交易行為行使監(jiān)管職能,配合中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)處置風(fēng)險。由于目前未納入監(jiān)管范疇的非正規(guī)金融產(chǎn)品絕大多數(shù)可以歸為信托和證券兩大類型,當(dāng)前亟需加快推進(jìn)《信托法》和《證券法》的修訂進(jìn)程,將這些產(chǎn)品和交易活動納入金融監(jiān)管視野,減少乃至消除監(jiān)管真空。
構(gòu)建合理金融監(jiān)管架構(gòu)的設(shè)想
第一,實(shí)現(xiàn)權(quán)力的有效制衡。根據(jù)政治學(xué)原理,任何權(quán)力都需要制衡,特別是來自同一層級的制衡。僅靠上級權(quán)力制衡的結(jié)果,或者是下層權(quán)力機(jī)構(gòu)無效和沒有動力,或者是下層權(quán)力失控、權(quán)力與責(zé)任錯配。出于這個理由,筆者不贊同將金融監(jiān)管權(quán)力集中于人民銀行的“超級中央銀行”改革方案,更反對出于部門利益,簡單將外國做法片面引入中國。
第二,提高金融監(jiān)管效率。為此,一是需要準(zhǔn)確界定和調(diào)整金融監(jiān)管部門的職能,改變目前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)多重可能帶來利益沖突的職責(zé)的現(xiàn)狀,將金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)從與法定目標(biāo)沖突的職能中解脫出來(如所有者職能、保增長保穩(wěn)定職能、金融發(fā)展職能等),促使其專注于促進(jìn)金融體系的穩(wěn)健,保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益和公平競爭;二是要提高金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力,賦予其機(jī)構(gòu)編制的適度靈活性,確保其具有足夠的監(jiān)管資源;三是提高人大監(jiān)督金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的能力,加強(qiáng)對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問責(zé);四是轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式,減少不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)。特別要改變通過控制金融機(jī)構(gòu)對金融活動實(shí)行直接干預(yù)的做法,將自上而下“管”金融機(jī)構(gòu)和“管”市場的行政官員心態(tài),轉(zhuǎn)變?yōu)樽鹬厥袌龊徒鹑诩业暮献魇叫膽B(tài)。加強(qiáng)決策前與市場的溝通,提高監(jiān)管的專業(yè)能力。切實(shí)下放行政權(quán)力,降低金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本。
第三,加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管,提高系統(tǒng)性風(fēng)險防范能力,特別是加強(qiáng)對系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)和跨業(yè)經(jīng)營活動的監(jiān)管。為此,要改變機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式,推進(jìn)功能監(jiān)管;改變數(shù)量管控方式,主要通過價格調(diào)控市場。改變割據(jù)式的市場結(jié)構(gòu),實(shí)現(xiàn)市場統(tǒng)一;改變畫地為牢的分割式監(jiān)管,實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管的全覆蓋。
第四,規(guī)范市場行為,強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)。國際金融危機(jī)后加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)成為國際金融監(jiān)管體系改革的重要趨勢,而我國金融消費(fèi)者保護(hù)總體上看力度明顯偏弱,有必要通過立法和機(jī)構(gòu)調(diào)整加以強(qiáng)化。
根據(jù)上述目標(biāo),筆者認(rèn)為未來較為理想的金融監(jiān)管框架是“一委一行、一會、一局”模式,即在金融穩(wěn)定委員會領(lǐng)導(dǎo)下的中央銀行、金融監(jiān)管委員會、中小投資者和金融消費(fèi)者保護(hù)局。中央銀行的職責(zé)是確保金融體系穩(wěn)健運(yùn)行的宏觀審慎監(jiān)管,與金融監(jiān)管委員會共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管,流動性救助、清償能力恢復(fù),與財(cái)政部共同負(fù)責(zé)危機(jī)處理和問題金融機(jī)構(gòu)的處置;金融監(jiān)管委員會與央行共同負(fù)責(zé)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管,具體負(fù)責(zé)微觀審慎管理,監(jiān)督和規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的市場行為,維護(hù)市場秩序;中小投資者和消費(fèi)者保護(hù)局重點(diǎn)規(guī)范金融交易行為,保護(hù)投資者和金融消費(fèi)者,強(qiáng)化金融知識教育。
需要指出的是,金融監(jiān)管框架重構(gòu)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,絕不是僅對“一行三會”機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。這項(xiàng)工程涉及金融立法等金融基礎(chǔ)設(shè)施改造、金融發(fā)展和監(jiān)管理念調(diào)整、政府和市場關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)調(diào)整等重大問題,需要持續(xù)的努力。■
作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所所長
(責(zé)任編輯張艷花)
進(jìn)入【新浪財(cái)經(jīng)股吧】討論
責(zé)任編輯:鄒楓 SF168
金融業(yè)創(chuàng)新層出不窮,行業(yè)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)與機(jī)遇。銀行頻道官方公眾號“金融e觀察”(微信號:sinaeguancha),將為您提供客觀及時的新聞精粹,分享獨(dú)家、深度、專業(yè)的評論點(diǎn)睛。