李靜瑕

　　5月11日，在清華五道口全球金融論壇上，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院和中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院共同發(fā)布《中國(guó)金融政策報(bào)告2014》(下稱《報(bào)告》)顯示，截至2013年末，中國(guó)體系內(nèi)影子銀行規(guī)模達(dá)5.17萬億元，從2005年到2013年，平均每年的復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)到50.3%。

　　影子銀行快速增長(zhǎng)背后

　　清華大學(xué)國(guó)家金融研究院院長(zhǎng)、中歐陸家嘴國(guó)際金融研究院院長(zhǎng)吳曉靈介紹稱，《報(bào)告》將中國(guó)影子銀行大體歸為兩類：第一類是體系內(nèi)的影子銀行；第二類是體系外的影子銀行。前者包括信托在內(nèi)的有牌照但監(jiān)管不足的機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)，這是中國(guó)影子銀行的主體。后者主要指不持有金融牌照的金融機(jī)構(gòu)從事的信用中介業(yè)務(wù)，包括網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)、小額貸款公司、融資性擔(dān)保公司等。

　　《報(bào)告》顯示，我國(guó)體系內(nèi)影子銀行規(guī)模自2006年開始爆發(fā)式增長(zhǎng)。2005年，體系內(nèi)影子銀行規(guī)模為1985億元，占社會(huì)融資規(guī)模的6.6%。2006年達(dá)到5020億元，占比上升到11.8%，不僅規(guī)模提升了1.5倍，占比也上升了5.2個(gè)百分點(diǎn)。到2013年規(guī)模已經(jīng)達(dá)到5.17萬億元，已經(jīng)是2005年的26倍，占比達(dá)到29.9%。其中，委托貸款是這部分影子銀行的主要方式，幾乎占到一半。

　　“影子銀行是一種我們值得肯定的創(chuàng)新，當(dāng)然在中國(guó)特殊的背景下，它又有一些我們看起來是比較扭曲的，繞過監(jiān)管的一些行為，當(dāng)然也會(huì)有些負(fù)面的效果。”中國(guó)社科院副院長(zhǎng)李揚(yáng)談及影子銀行時(shí)表示。

　　針對(duì)影子銀行界定，《報(bào)告》稱此前國(guó)務(wù)院發(fā)布的107號(hào)文已經(jīng)有所厘清：一是不持有金融牌照、完全無監(jiān)管的信用中介機(jī)構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)等；二是不持有金融牌照，存在監(jiān)管不足的信用中介機(jī)構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等；三是機(jī)構(gòu)持有金融牌照，但存在監(jiān)管不足或規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務(wù)，包括貨幣市場(chǎng)基金、資產(chǎn)證券化、部分理財(cái)業(yè)務(wù)等。

　　“中國(guó)以商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融體系的結(jié)構(gòu)問題是影子銀行發(fā)展的內(nèi)在原因，而應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)沖擊的中國(guó)金融刺激政策提供了外部的條件。”吳曉靈稱，內(nèi)部的條件是因?yàn)橥庑璨蛔悖�需要再擴(kuò)大內(nèi)需，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展當(dāng)中，企業(yè)的困難要求創(chuàng)造更多的融資方式。融資方式的短缺使得不能獲得融資需求的那些人尋求在銀行之外開辟融資途徑。

　　同時(shí)，吳曉靈稱，中國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的時(shí)候，刺激政策使得信貸大量投放，使社會(huì)有了更多的資金，更多資金在社會(huì)上游蕩需要找到投資方向，這也是影子銀行發(fā)展的一個(gè)客觀原因。

　　“中國(guó)影子銀行應(yīng)置于中國(guó)金融發(fā)展與改革，包括金融監(jiān)管改革的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來分析，其中一項(xiàng)重要任務(wù)就是不斷完善與中國(guó)金融體制改革相適應(yīng)的法律體系和監(jiān)管構(gòu)架。”吳曉靈表示。

　　“開方”影子銀行監(jiān)管

　　對(duì)于非銀行金融機(jī)構(gòu)的影子銀行活動(dòng)，《報(bào)告》認(rèn)為還存在四個(gè)方面的問題：法律關(guān)系模糊、市場(chǎng)運(yùn)作混亂、剛性兌付嚴(yán)重、有效監(jiān)管缺乏。

　　“由于對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)不同的認(rèn)識(shí)，到底該誰來監(jiān)管，怎么監(jiān)管，也不是說得特別清楚。所以，既存在著過度的監(jiān)管，也存在著監(jiān)管的空白。”吳曉靈稱，在金融改革的過程當(dāng)中，應(yīng)該客觀劃分監(jiān)管的邊界，并不是說所有的信用活動(dòng)都是需要嚴(yán)格監(jiān)管的。

　　她建議，對(duì)所有的金融活動(dòng)，第一要明確產(chǎn)品功能的性質(zhì)，第二要明確法律關(guān)系，第三要明確收益和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任，第四應(yīng)該看一看金融活動(dòng)是否涉及少數(shù)人的利益。對(duì)于過度監(jiān)管與空白監(jiān)管方面，吳曉靈表示，如果是少數(shù)的可承受風(fēng)險(xiǎn)人的利益，可以適度地監(jiān)管，如果涉及到眾多的小投資人的利益，應(yīng)對(duì)此類金融產(chǎn)品和金融活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　“對(duì)影子銀行的判斷，如果說兩年前還可以是客觀、中性的，認(rèn)為是一個(gè)傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)的一個(gè)補(bǔ)充，現(xiàn)在恐怕挑戰(zhàn)大于風(fēng)險(xiǎn)。”清華大學(xué)蘇世民學(xué)者項(xiàng)目主任、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院弗里曼講席教授李稻葵[微博]在上述論壇上表示，需要緊緊抓住風(fēng)險(xiǎn)解決問題。

　　李稻葵建議，影子銀行應(yīng)該陽光化，一部分當(dāng)年為了突破貸款限制的影子銀行，體外循環(huán)的一定要納入正式貸款的管理，納入風(fēng)險(xiǎn)撥備的機(jī)制和不良債務(wù)的考核機(jī)制；另外一部分，應(yīng)該轉(zhuǎn)換成債券，比如說信托的一部分，就把信托做成真正的信托，讓信托在市場(chǎng)上發(fā)債，變成真正的信托，而不要找銀行。

　　實(shí)際上，非銀行金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展影子銀行，而銀行自身表外業(yè)務(wù)也在擴(kuò)張，風(fēng)險(xiǎn)也受到監(jiān)管層關(guān)注。5月10日，央行[微博]副行長(zhǎng)劉士余就在上述論壇中表示，要下定決心整頓金融的同業(yè)業(yè)務(wù)和各類理財(cái)業(yè)務(wù)。

　　“否則的話，極易把我們的投資者，包括社會(huì)公眾導(dǎo)向追逐短期高利，不追求長(zhǎng)期回報(bào)，對(duì)資本市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生極大的溢出效應(yīng)。”劉士余稱。

　　他算了一筆賬，公眾拿錢到一家銀行購(gòu)買8%的理財(cái)產(chǎn)品，這家銀行再加3個(gè)點(diǎn)，11%走通道，通道的特權(quán)機(jī)構(gòu)再加3個(gè)點(diǎn)進(jìn)入實(shí)體，成本在14%左右。

　　“這還算不錯(cuò)的成本，但這種層層加水，每個(gè)環(huán)節(jié)都扒皮加碼的做法直接抬高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的成本，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是毫無貢獻(xiàn)的，而且是會(huì)把一個(gè)民族，把一個(gè)國(guó)家的金融體系帶入極其帶有賭博心態(tài)的短期行為。”劉士余稱，一旦出風(fēng)險(xiǎn)，剛性兌付將增加各方面的壓力。

　　對(duì)于上市公司做理財(cái)，包括上下游的產(chǎn)業(yè)鏈金融，劉士余認(rèn)為也是值得推敲的。“實(shí)際上那種理財(cái)就是在放高利貸，我覺得這跟實(shí)體公司本身的行為是非常不穩(wěn)洽的。”