原題：宜信壞賬風波牽出P2P行業(yè)潛規(guī)則

　　P2P行業(yè)壞賬率被指虛低

　 宜信壞賬風波引發(fā)了外界對P2P行業(yè)壞賬率的再度關注。有業(yè)內(nèi)人士表示，P2P行業(yè)壞賬率實際非常高，只不過大家出于宣傳的需要，都有意地回避這些問題，或者稱自己的壞賬率同銀行不相上下，甚至比銀行還低，而事實上這些企業(yè)并無法達到如此低的壞賬率

　　法治周末記者 馬樹娟

　　過去的一周，“宜信在東北的房地產(chǎn)項目存在高達8億元的壞賬”的傳聞，將宜信這個被稱為P2P行業(yè)老大的企業(yè)置于了媒體鎂光燈下。

　　4月11日，宜信公關部工作人員對法治周末記者稱：“經(jīng)查，項目方造假和跑路等說法毫無事實依據(jù)。宜信在東北地區(qū)開展的多個地產(chǎn)項目，總規(guī)模遠未達到8億元。宜信與各項目合作方定期進行項目調(diào)查和跟進，目前各項目均正常運作，并未發(fā)現(xiàn)某些網(wǎng)絡媒體所講的‘造假和跑路情況’，各到期項目均正常兌付，風險可控。”

　　4月13日晚間，宜信CEO唐寧的一份內(nèi)部信在網(wǎng)絡上傳開，在這封信中，唐寧回應了此前的傳聞。他稱宜信財富在東北只開展有3個房地產(chǎn)項目，額度只有2.64億元。

　　對此，宜信公關部工作人員向法治周末記者確認了這封內(nèi)部信件的真實性。

　　緣何以P2P起家、立足普惠金融的宜信突然間涉足房地產(chǎn)項目，又突然被爆出地產(chǎn)項目壞賬？其所作的澄清能否打消投資者和外界的疑慮？

　　地產(chǎn)項目與P2P無關

　　宜信壞賬風波始于香港萬得通訊社的一則報道。這則報道稱，宜信東北地區(qū)地產(chǎn)項目的8億元貸款已出現(xiàn)問題，貸款主體遭到多起訴訟，即使宜信申請資產(chǎn)保全，也很難追回全部欠款。

　　隨后，國內(nèi)媒體又爆出宜信發(fā)行的、即將于下月到期的杭州一處商業(yè)地產(chǎn)項目，也存在潛在的逾期或壞賬風險。

　　對于東北項目的情況，宜信工作人員簡單向記者作了澄清，否認了前述媒體報道；對于杭州項目的具體情況，宜信方面則沒有對記者回應。

　　根據(jù)宜信僅有的回應信息來看，宜信的確有房地產(chǎn)項目，而且項目不止一處。緣何以P2P起家的宜信會涉足房地產(chǎn)項目？

　　宜信是國內(nèi)較早開展P2P業(yè)務的企業(yè)，目前P2P業(yè)務也是其普惠金融業(yè)務板塊重要組成部分，并且細分為“宜人貸”、“宜車貸”、“宜農(nóng)貸”等。此次壞賬風波傳出后，很多媒體都在報道稱其P2P業(yè)務出現(xiàn)問題。

　　對此，貸幫網(wǎng)CEO尹飛表示疑惑。他對法治周末記者分析，地產(chǎn)項目不大可能對接宜信的P2P業(yè)務。

　　“P2P業(yè)務模式是個人對個人、點對點的借貸方式，可以歸為小額信貸，而房地產(chǎn)項目所需的資金體量非常大，這兩者很難對接。”尹飛認為，地產(chǎn)項目更有可能出現(xiàn)在宜信下面的“財富管理”業(yè)務部分。

　　4月13日，唐寧的內(nèi)部信基本證實了尹飛的這種推測，唐寧稱“宜信財富在東北只開展有3個房地產(chǎn)項目”。

　　據(jù)了解，宜信財富是宜信在普惠金融外的另一業(yè)務板塊，從2012年開始，宜信逐步做起財富管理業(yè)務，主要定位于向中產(chǎn)階層和高凈值客戶提供全方位的理財規(guī)劃與財富管理顧問服務。

　　起初，宜信財富只推介P2P理財產(chǎn)品，將理財者個人的閑散資金小額分散借給不同的借款人。2013年，隨著宜信旗下的兩家子公司分別獲得基金、保險銷售牌照，并同IDG資本成立了“金融創(chuàng)新基金”，宜信的財富管理業(yè)務逐漸拓展到基金、保險、信托、股權投資、房地產(chǎn)等領域。

　　唐寧在內(nèi)部信中稱，目前宜信財富一年管理的資金規(guī)模近500億元，其中配置在房地產(chǎn)項目上的資金約為13.1%。如此算來，宜信配置在房地產(chǎn)項目上的金額約為65.5億元人民幣。除了東北2.64億元的3處房地產(chǎn)業(yè)務，剩余還有60多億元的房地產(chǎn)項目分散在全國各地。

　　中央財經(jīng)大學法學院教授、金融法研究所所長黃震對記者表示，宜信的地產(chǎn)項目無論是否有壞賬，都屬于財富管理業(yè)務，同P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融沒有任何關系。

　　爭議信息披露

　　如果不是此次宜信的壞賬風波，外界此前尚不知道宜信介入了房地產(chǎn)項目，且地產(chǎn)項目為數(shù)不少。

　　多位學界、業(yè)界人士在接受法治周末記者采訪時表示，無風不起浪。此次宜信被傳有8億元壞賬或許并非空穴來風。宜信應對外界傳聞進行釋疑，打消投資人的疑慮，否則有可能引發(fā)其P2P業(yè)務的擠兌風險。

　　法治周末記者在采訪中了解到，宜信財富除了向客戶銷售基金、保險等理財產(chǎn)品外，還直接采用有限合伙的形式，募集資金進行投資，即采用有限合伙私募基金的形式對接一些地產(chǎn)項目。

　　宜信壞賬風波出現(xiàn)后，宜信對外只是對該消息作了否認，稱項目兌付正常。

　　由于宜信的地產(chǎn)項目是私募基金性質(zhì)的，一位私募基金行業(yè)的人士表示，私募基金是向特定公眾發(fā)行的，信息披露也僅局限于特定的投資者，只要宜信向特定的投資者履行信息披露義務即可。

　　黃震并不認同該說法。他在接受法治周末記者采訪時表示，宜信旗下有多個業(yè)務板塊，很多業(yè)務都具有相關性，即使是宜信財富板塊出現(xiàn)問題，也應當向其他業(yè)務板塊的利益相關者履行信息披露義務。

　　宜信工作人員也向記者稱：“我們的確有宜信普惠和宜信財富兩大業(yè)務板塊，但是我們并沒有界定東北項目是在哪個領域，這兩塊業(yè)務是相通的，分得沒有那么清楚。”

　　法治周末記者詢問宜信方面對投資人一般如何履行信息披露義務。該工作人員只是對記者稱：“以我們的公開聲明為準，其他問題我們就不作過多回應了。”

　　唐寧在內(nèi)部信中也只是陳述了宜信目前在東北涉足的3個地產(chǎn)項目的大致情況，至于這3個地產(chǎn)項目是采用了什么樣的投資方式、風控如何，唐寧只是稱“有超值的抵押擔保”，并稱初步判斷此次風波的出現(xiàn)應屬“不道德、不規(guī)范的競爭行為、商業(yè)行為”。

　　其實一直以來，外界對于宜信的商業(yè)模式的透明度、壞賬率數(shù)據(jù)的真實度、自有資金流與貸款資金流是否有效隔離、債權轉(zhuǎn)讓模式(既由宜信控制人以其個人名義充當資金中介，借款人先向宜信控制人個人借款，然后控制人再將為數(shù)眾多的債權分拆、用不同期限組合等模式將債權打包轉(zhuǎn)讓給投資者)等問題都持質(zhì)疑態(tài)度。但是唐寧秉承的立場則是“只談理念，不談數(shù)據(jù)，不談模式”。他此前在接受媒體采訪時給出的理由是“這些都屬于機構獨有的商業(yè)機密，不宜向公眾公開”。

　　黃震對記者表示，無論是普惠金融還是財富管理業(yè)務，都具有巨大的外部性，信息不透明將會帶來非常大的風險，簡單的澄清并不足以打消外界的疑慮。在監(jiān)管機構還未對該行業(yè)進行有效監(jiān)管時，為了保護投資者以及利益相關者的利益，還需要更為細致的信息披露。

　　P2P平臺壞賬率普遍被做低

　　雖然宜信方面否認了東北地產(chǎn)項目存在8億元的壞賬，并表示在東北的地產(chǎn)項目跟P2P無關，但是相關報道還是引起了人們對P2P行業(yè)壞賬率的關注。

　　由于P2P行業(yè)目前還沒有受到監(jiān)管，包括逾期率、壞賬率等在內(nèi)的一些風控指標的真實數(shù)據(jù)，監(jiān)管機構并不掌握。這些數(shù)據(jù)在P2P平臺沒有暴露出風險之前，外界亦無從得知。也因此，不少人對P2P平臺的安全性和壞賬率存在質(zhì)疑，這也是宜信壞賬風波有如此高的關注度的重要原因。

　　網(wǎng)貸信息數(shù)據(jù)平臺網(wǎng)貸之家給法治周末提供的數(shù)據(jù)顯示，2013年出現(xiàn)倒閉、跑路、提現(xiàn)困難等各種問題的P2P平臺總共有74家，截止到今年3月份，又有22家平臺出現(xiàn)問題。

　　網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉在接受法治周末記者采訪時表示，除了個別平臺是有意詐騙外，大部分平臺出問題還是由于經(jīng)營不善、風險控制不嚴，其中壞賬率高就是一個非常重要的因素。

　　一位從事P2P行業(yè)研究的資深業(yè)內(nèi)人士告訴法治周末記者，其實P2P作為民間借貸的一種，壞賬率是非常高的，只不過大家出于宣傳的需要，都有意地回避這些問題，或者稱自己的壞賬率同銀行不相上下，有的甚至稱自己的壞賬率比銀行還低。事實上，這些P2P平臺并達不到這樣低的壞賬率，這種事情行業(yè)里的人都心知肚明。

　　“不少媒體報道的時候只提及這個行業(yè)的火熱，卻對行業(yè)的壞賬率選擇性‘失明’。”前述資深業(yè)內(nèi)人士表示。

　　“銀行的借款利率一般為6%或8%，而且對借款人的資質(zhì)審核得非常嚴格，并要求提供抵押物，或要求擔保機構提供擔保，在這樣的情況下，銀行的壞賬率控制在1%是可能的。但是作為P2P平臺，一般借款成本都在20%左右，加上平臺的運營成本，有的借款者負擔的成本達到了30%左右，壞賬率還能控制在1%是非常困難的。”該業(yè)內(nèi)人士對法治周末記者說。

　　2012年前后，德勤會計師事務所曾對宜信的財務狀況出具過的審計報告顯示，其壞賬率穩(wěn)定在1%以下。

　　不過前述資深業(yè)內(nèi)人士對記者表示，德勤的審計只是對一個時間段財務狀況的審計，如今很難講宜信是否還維持在這么低的壞賬率。

　　近日有媒體報道稱宜信的壞賬率為3%至5%，法治周末記者向宜信求證公司的壞賬率，宜信方面未作回應。

　　翼龍貸創(chuàng)始人王思聰曾參與了溫州市金融辦、溫州市統(tǒng)計局舉行的“民間從非金融機構獲取資金成本”的調(diào)研工作。他對法治周末記者表示，去年下半年以來，溫州的個人、小微企業(yè)從P2P平臺融資的成本平均為30%，有的甚至高達40%。

　　由于去年下半年以來宏觀經(jīng)濟景氣度下降，實體經(jīng)濟的利潤率也在下滑，王思聰認為這部分貸款出現(xiàn)壞賬的風險非常高。