文/章飚

　　　在介紹完傳統巨頭（銀行）與新興勢力（互聯網企業）在互聯網金融上的諸多舉措之后，我們接下來將為您探討：兩者之間的模式都存在著哪些差異？在這些表層的差異背后，又隱藏著哪些深層的邏輯、思維及戰略上的區別呢？

　　金融互聯網&互聯網金融

　　　首當其沖的差異，體現在金融業務與互聯網這個平臺的關系上。站在銀行的角度，互聯網的最大優勢在于技術的革新。交通銀行前任行長牛錫明曾這樣評價互聯網金融在技術上的優勢：“在數字化金融時代，基于IT技術的發展，互聯網金融完全可以取代商業銀行的功能�！庇纱耍�銀行業對于互聯網金融的熱衷，一方面是源于客戶的服務需求，另一方面也是技術的發展使然。

　　　在這樣的一種思維邏輯下，銀行涉足互聯網金融的方式，基本都是將現有的金融服務進行互聯網化，也就是我們接下來要強調的“金融互聯網”模式。這種模式最大的特點，就是依然以銀行自身為主導，利用互聯網的技術優勢，把銀行的服務延伸到互聯網上去。金融在前，互聯網在后。

　　　也就是說，在金融互聯網這樣一個模式下，互聯網只不過是銀行的又一個渠道，在理想的狀態下，這樣一個渠道最終所起到的效果是：凡計算機系統能處理的金融交易盡量不用人力，凡電子渠道能銷售的金融產品盡量不用網點，凡遠程集中能處理的業務盡量借助互聯網用低成本人工和場地，凡數據挖掘能找到的目標客戶盡量用移動互聯網方式營銷客戶。

　　　這也是為什么會有專家預言：未來銀行的營業網點將全部由智能終端取代。因為銀行利用互聯網發展大潮中所涌現出來的技術手段，實現線上線下的貫通并不困難，類似的摸索也已經在國內展開。

　　　那什么是互聯網金融呢？關于互聯網金融的定義，業內已經有相當豐富的探討，相信很多金融從業者都能說上幾句。但反觀大部分從事互聯網金融的互聯網企業，他們自身好像并不太在意自己所從事的業務究竟應當被如何定義，或者說，目前來看，互聯網金融還依舊很難被定義。之所以會有這樣的一種情況，其根源是互聯網的分布式、去中心化的思維體系�；ヂ摼W包羅萬象，就像是另一個全新的世界，在這個世界里面，金融只是互聯網企業在積累了一定的技術、客戶之后而必將涉足的一個領域，而遠非互聯網的全部。

　　　從目前國內外大多數互聯網金融企業的舉措來看，互聯網金融并不是簡單的“互聯網技術的金融”，而是“基于互聯網思想的金融”�；ヂ摼W的概念是超越計算機技術本身的，代表著交互、關聯、網絡。其中的核心是參與者，是人，而不是技術；其中的價值也不是某種技術的研發，而是某種交互、關聯方式的革新，某種網絡生態的構造。互聯網金融之所以重要，是因為它是一種新的參與形式，而不僅僅是金融互聯網模式中看重的傳統金融技術的升級。

　　　用中信銀行副行長曹彤的話來說：“所謂的金融的互聯網化服務仍然是自己的客戶，看的仍然是自己的企業。而互聯網金融化有更廣闊的視野，有更廣大的服務空間，實現真正的轉型從金融互聯網化向互聯網金融轉型這是一個分水嶺，轉折點�！�

　　　也就是說，互聯網金融這種模式具備極其強大的包容性和可塑性。在互聯網金融這樣一種模式下，互聯網并非單純作為一種技術的載體或手段，互聯網本身已經成為一個獨立的、擁有大量客戶的、保持強大黏性的、成為人類社會未來前進決定因素之一的強大平臺。它自有一套邏輯，自有一套生態規則。銀行目前最大的問題，其實就是尚未意識到這套邏輯與這套生態規則的重要性。

　　　一個很簡單的例子是，銀行一方面會在自己的通稿里面強調自己“加強了對于IT系統的投入、提升了電子銀行的替代率、電子銀行的交易筆數與金額穩步提升”，但卻極少關注這些簡單的數字背后，客戶的使用感受究竟是什么？自己的網銀、手機銀行界面有沒有值得優化的地方？有哪些功能是客戶急需的而我們沒有做好的？有哪些功能是基本沒用而銀行卻又在重復建設的？這些都是互聯網企業在設計、運營產品時的典型思維，但在銀行這邊并不被重視。

　　　只不過，在當前的市場與監管狀態下，金融互聯網與互聯網金融大體仍能共存共生。由于金融屬于戰略性支柱行業，所以銀行在應對互聯網金融企業的挑戰時，仍擁有挑戰者們難以企及的三大法寶：1、儲蓄戶口；2、財務杠桿；3、風險管理�；ヂ摼W是將改變未來銀行的經營模式，但從目前的狀況來看，這種改變受制于市場的壁壘與政策的監管，來得會比我們想象的要慢一些。

　　互聯網金融的最佳戰略究竟是什么

　　　早在2005年，倫敦政治經濟學院在《商業銀行的未來和策略》一文中指出：隨著信息化的爆炸，產業分工會越來越細，銀行應該將客戶營銷、財務管理、支持保障等業務條線分包出去，專心致力于滿足客戶需求的產品、技術創新。

　　　也就是說，理論上，互聯網金融的最佳形態應當是：讓互聯網企業去做營銷、做管理，讓金融企業來做產品做研發，實現兩個業態的完美融合。

　　　只是這種理論的形態無法成為現實的目標。面對互聯網金融的大潮，無論是傳統金融企業還是新興的互聯網企業，誰都不愿意拱手讓出自己在某一領域的主導權。雖然兩者有相當多的共通性：都是典型的、天然的中介機構，擁有信息&流量&資金的聚合、撮合、沉淀三大功能。但真要讓兩者加以融合，一方面難免出現各種各樣的問題，另一方面也缺乏主觀的意愿。

　　　這種抗拒的姿態在銀行這邊表現得尤為明顯。面臨互聯網企業在金融領域發起的挑戰，銀行的第一反應是：你來搶我的生意，那我也要占你的地盤。于是，銀行邁出了向互聯網進軍的步伐，具備明確盈利潛力、龐大客戶基數及強大平臺價值的電商業務首當其沖。

　　　由于銀行涉足電商的時間還不是特別長，目前對銀行系電商的前景下定論確實有些太早。但是銀行真的有必要闖入電商這樣一個高度競爭的行業中嗎？在燒錢不眨眼，一月一火拼的電商行業中，銀行系電商憑什么獲得客戶的關注？最為重要的是，缺乏互聯網基因的銀行，貿然闖入已成紅海的電商戰場，勝算究竟有多少？

　　　另一方面，在互聯網的大戰場上，銀行已經失去了先機。這是因為，任何互聯網產品與服務都是建立在穩固的入口與可觀的流量之上的，目前來看，國內互聯網生態中，牢牢掌握網絡入口及流量之命脈的，是俗稱“BAT”的三大巨頭:百度[微博]、阿里巴巴[微博]、騰訊。這三家企業，一個主導搜索領域，一個是電商巨頭，一個是社交互動領域的王者。在中國互聯網的生態中，大大小小的企業都必須處理好與BAT的關系，進入互聯網領域的銀行，不管在金融領域有多么強大的實力，都很難逃開它們的“陰影”。

　　　舉一個簡單的例子：調查數據表明，網民平均每天花在網絡上的時間接近3個小時，但每個月花在網銀上的時間不超過半小時。這是什么意思呢？銀行的這些服務只是一個簡單的互聯網工具，而不是我們所強調的入口。入口在哪里？入口在BAT手里。所以，華夏基金[微博]零售業務總監趙新宇才會在余額寶大賣之后公開表示，未來淘寶、百度、騰訊這些占據了網絡大部分入口的互聯網公司，對于基金公司而言很可能就是未來網絡上的“工農中建”。

　　　所以，互聯網金融的最佳戰略，不應是“你有我有他也有”，而應是“人無我有，人有我優”。這樣一種戰略，首先就是銀行一再強調的差異化競爭，只不過這次競爭的對象由同業換成了互聯網領域的挑戰者。

　　　以現在非常流行的“大數據”營銷為例。一方面，互聯網企業確實在大數據營銷上占據了先機，讓銀行羨慕不已；另一方面，銀行自身卻又已經沉淀了大量未被分析利用的數據，卻又不知如何下手。數據給金融帶來了巨大的變化，也是降低成本和風險的主要手段。而在互聯網金融的系統中，數據金融的抓取與處理只是第一步，互聯網金融引發的在交易主體、交易結構上的變化才是銀行最值得期待的。但在這樣的期待中，銀行往往又很難找準自己的位置，總是和信息不對稱、金融脫媒等問題牽連不斷……這時候，銀行該怎么辦？

　　　最好的策略就是差異化競爭。不必非得自建平臺獲取數據，搭上大數據的末班車，首先應當做好的是現有數據的梳理與挖掘；理清自己在互聯網金融中的優勢所在，并尋找合適的互聯網企業，選準具體的互聯網產業鏈進行“嵌入”；大銀行可以跟平臺型電商合作，地區性銀行則可以選準垂直細分領域電商或本地化電商進行合作……

　　　另外，銀行也必須學會與互聯網企業合作。在互聯網金融的大潮中，銀行被脫媒是一個不可逆轉的世界性難題。面臨互聯網金融的壓力，與其想著自立一套體系進行對抗，不如坦然接受，主動應對。

　　　目前業界普遍形成了這樣一種共識，互聯網金融的崛起，有利于解決金融系統內資金效率低下的痼疾。一方面，互聯網金融企業滿足了相當多難以獲得金融企業支持的民營企業、小微企業、小小微企業的信貸需求；另一方面，互聯網金融企業也讓大量的個人儲蓄資金獲得了在高通[微博]脹背景下謀求更高收益的又一途徑。雖然這兩個方面都存在監管、制度、風控等多方面的問題，但從長遠來看，只要解決得當，是肯定能發揮正面、積極的作用的。

　　　也就是說，目前互聯網金融雖然看似波瀾壯闊，但仍處于發展的初級階段，諸多被媒體渲染為“門外野蠻人”的互聯網金融企業，在未來也必將同銀行一樣，隨著整個行業的發展與進步，面臨轉型升級的壓力。

　　　這時候，銀行要做的，就是積極參與到互聯網金融企業的改革、調整、并購過程中來，利用自己在風控、資金、渠道等多方面的優勢，介入到互聯網金融企業的轉型升級中。

　　　總之，未來金融業的參與者中將既包括傳統金融機構（一批被淘汰，一批轉型后生存），又包括互聯網金融企業，至于哪方力量將占據主導地位，目前很難得出結論。何況，這種判斷本身不具備任何意義，因為未來兩方力量終將殊途同歸，最終存活下來的企業必然兼具金融和互聯網兩方面的基因與能力。