作者：李劍英

　　因認(rèn)為銀行收取小額賬戶管理費屬于亂收費，作為律師的董先生將銀行告到了法院。據(jù)悉，西城法院將于近日公開開庭審理此案。

　　2005年2月21日，原告董先生在被告中國工商銀行北京市分行海淀南路營業(yè)網(wǎng)點上申請了一張牡丹“靈通卡”。2006年，工商銀行發(fā)布公告說要對小額賬戶收取管理費。原告經(jīng)咨詢工商銀行熱線后，將持有牡丹信用卡賬戶綁定在該靈通卡賬戶下，一是還信用卡貸款方便，二是避免銀行卡過多不用導(dǎo)致被收取“小額賬戶管理費”。

　　2007年4月29日，原告通過網(wǎng)上查詢其靈通卡賬戶明細時發(fā)現(xiàn)，在2006年9月21日、12月21日，2007年3月21日分三次被扣去了9元錢。同時，在2007年2月21日和4月1日被扣去了10元的年費。

　　原告董先生認(rèn)為，現(xiàn)有的

銀行卡法律規(guī)范沒有

銀行收費及收費多少的規(guī)定。銀行和儲戶之間的儲蓄存款過程是“借貸法律關(guān)系”，儲戶是債權(quán)人，銀行是債務(wù)人。銀行沒有理由向債權(quán)人“收費”。其次，其靈通卡已經(jīng)按照工行的要求綁定了“貸記卡”還款賬戶，工行便沒有理由再收取“小額賬戶管理費”，否則就是合同欺詐行為。另外，作為靈通借記卡的使用者，原告經(jīng)常向賬戶存款是把錢“貸”給銀行讓銀行放貸盈利，而其沒有參與銀行的“高額放貸利息差價收益分配”。銀行憑什么收取10元年費？這些本應(yīng)屬于銀行的經(jīng)營成本，銀行轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本讓儲戶承擔(dān)的做法是“欺詐”行為，侵犯了儲戶的財產(chǎn)所有權(quán)，依法應(yīng)予以撤銷。

　　原告提出，為了維護公民的合法權(quán)益，要求被告返還“賬戶管理費”9元并賠償9元損失；被告返還借記卡“年費”10元及利息；要求撤銷中國工商銀行股份公司靈通卡(借記卡)章程第11條及附屬的牡丹靈通卡業(yè)務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)。