治霾方法論

　　公眾對霧霾問題關注度不斷提高，讓政府展開了雷厲手段治霾，但在沒有經(jīng)過系統(tǒng)論證的情況下突擊實施，操作方式過于粗放，效率損失肯定存在。如果能夠采取更多的精細化措施，在當前的投入當量下可能會產(chǎn)生更好的治理效果。

　　文|姚強

　　在剛剛過去的這個冬天，“霧霾”依舊熱度不減，絕對可以當選冬日關鍵詞。環(huán)境狀況雖然在持續(xù)改善，但與人們愿望之間的距離，似乎被進一步拉大了。可以預計到，未來很長一段時間內(nèi)，大氣污染治理工作還將在巨大的壓力下前行。

　　“看不見”的成效

　　政府部門正式對霧霾“宣戰(zhàn)”，可以回溯到2012年，這一年，我國發(fā)布新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》，增加了PM2.5監(jiān)測指標；翌年1月份，74個城市開始實時發(fā)布PM10、PM2.5監(jiān)測數(shù)據(jù)和環(huán)境控制質(zhì)量指數(shù)；到了2013年9月，國務院《大氣污染防治行動計劃》發(fā)布，治霾正式進入政府工作的核心任務清單。

　　但其實，我國對大氣污染的治理歷史要久遠得多。2000年《大氣污染防治法》重新修訂，是政府大規(guī)模控制大氣污染的開端，當時PM2.5以及霧霾問題還沒有引起政府與公眾的關注，但重點加強了對霧霾禍首中二氧化硫等污染物的排放治理。2000～2012年這12年中，我國煤炭消費量從13.8億噸猛增到35.2億噸，而從當時有限的監(jiān)測點得到的數(shù)據(jù)看，PM2.5濃度并沒有增加，也就是說，我國空氣質(zhì)量起碼沒有發(fā)生極端惡化，這實際上是一個了不起的成就。

　　從2013年開始，我國進一步加大大氣污染治理力度，尤其是針對PM2.5開展了專項治理。從民眾的直觀感受來說，霧霾好像每年都在加重，這其實是因為關注度逐年提高而產(chǎn)生的一種認知錯覺。監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，治霾行動還是有成效的，全國平均PM2.5濃度從2013年的72毫克/立方米下降到2016年的47毫克/立方米，污染比較嚴重的京津冀地區(qū)從106毫克/立方米下降到71毫克/立方米，平均每年下降10%左右，著實不易。不過也應該承認，我國的大氣污染物排放水平還保持在一個非常高位的水平，今后在治理上還要加把勁。

　　為了讓今后的工作更有效率，從事后總結的角度看，此前的大氣污染治理行動還是存在優(yōu)化空間等待發(fā)掘的。首先，技術儲備方面這些年確實有些措手不及。進入新世紀以來，我國的經(jīng)濟發(fā)展速度實際上是超過最初預期的，而經(jīng)濟發(fā)展需要大量的能源做支撐，導致能源產(chǎn)業(yè)界原來設想中到2020年才能達到的能耗數(shù)據(jù)，尤其是煤炭消耗量，差不多提前10年就實現(xiàn)了。面對能耗高增速，污染物控制的技術儲備與技術更新出現(xiàn)了滯后現(xiàn)象，沒有能夠?qū)⑽廴疚锱欧帕靠刂圃谝粋€比較理想的環(huán)境容量范圍之內(nèi)，比如氮氧化物的年排放量直到2011年前后才達到最高峰，增大了后來的治理難度。

　　其次，在治霾手段選擇上存在值得商榷的地方。公眾對霧霾問題關注度不斷提高，讓政府改善空氣質(zhì)量的壓力越變越大，于是在快速響應機制下展開了雷厲手段治霾，比如煤改氣、煤改電、企業(yè)關停、產(chǎn)業(yè)轉移等。這些手段無疑都是有效的，但是在沒有經(jīng)過系統(tǒng)論證的情況下突擊實施，操作方式過于粗放，效率損失肯定存在。如果能夠采取更多的精細化措施，在當前的投入當量下可能會產(chǎn)生更好的治理效果。

　　看得見的長期任務

　　但不管怎么樣，現(xiàn)在我們已經(jīng)走在了治霾這條路上，而且大方向并沒有錯，整個社會，無論是學界、產(chǎn)業(yè)界，還是政府、民眾，對霧霾的認識在不斷加深，曾因?qū)χ析怖щy估計不足而產(chǎn)生的治理彎路已經(jīng)被逐步糾正。今后，治霾工作會更加得心應手。但要避免陷入另一個誤區(qū)，那就是試圖在很短的時間內(nèi)消滅霧霾。

　　治霾的方向很明確，國際能源署的研究表明，大氣中85%的PM2.5來源于能源領域，所以減霾也應主要從能源入手。一是調(diào)整能源結構，逐步減少化石能源，尤其是煤炭的消費比例；二是改進能源技術，如煤炭清潔利用、提高成品油油品標準等；三是優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局，把鋼鐵、水泥等大氣污染較為嚴重的產(chǎn)業(yè)遷離人口密集區(qū)。這些措施涉及到工業(yè)、居民生活、交通、農(nóng)業(yè)等社會經(jīng)濟生活的方方面面，需要發(fā)展觀、生產(chǎn)理念、生活觀念的不斷調(diào)整，這絕對屬于系統(tǒng)性工程，注定是一個長期任務。

　　現(xiàn)在很多人總想弄清楚到底是哪個細分領域?qū)е铝遂F霾，比如之前關注的燃煤電廠、現(xiàn)在關注的散煤問題，希望能夠一蹴而就，針對某個細分領域出重拳，一次性解決所有問題。實際上，這是不可能實現(xiàn)的，治霾只能通過在各個領域的持續(xù)改進、持續(xù)努力來實現(xiàn)。這就跟人生病一樣，病來如山倒，病去如抽絲，即便依照現(xiàn)在的治理速度，PM2.5濃度每年減少10%，要達到國際空氣量優(yōu)的標準，依然需要很多年。

　　而且，隨著治霾行動不斷深入，治霾難度與成本將會進一步增加。一開始讓PM2.5濃度下降20%、30%還比較容易，可以從那些可控的領域入手，比如要求發(fā)電廠超低排放、采用天然氣取暖等，這些都是可以批量操作的手段，比較容易實施。更進一步減霾，就需要對那些分散領域的精細化控制，比如汽車減排、比如中小企業(yè)減排，這些措施的成本會更高，操作難度也會更大。未來能否保持每年減10%的速度，還有待更加科學的評估。

　　即便大氣污染物排放控制到了一個比較理想的水平，持續(xù)的治理工作也不能停。原因之一是科學認識在不斷深化，未來會對大氣環(huán)境有要求會更高。一個很好的例證是，本世紀初我國關注酸雨問題，當時提出二氧化硫環(huán)境容量是800萬～1200萬噸，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)二氧化硫不僅會造成酸雨，它轉換為顆粒物之后還是霧霾成因之一，這就要求我們對二氧化硫的環(huán)境容量進一步壓縮。原因之二是霧霾成因有兩個方面——污染物和氣候條件，即使污染物排放量不大，如果氣象條件不好，也可能會出現(xiàn)極端惡劣的霧霾天氣，就像去年冬天歐洲一些城市所經(jīng)歷的那樣。因此，總體上來說，治霾行動不可能在短期內(nèi)告一段落。

　　比國際經(jīng)驗要快

　　理論上來講，我國治霾速度應該比歐美發(fā)達國家要快，因為我們有后發(fā)優(yōu)勢，很多國際經(jīng)驗可以借鑒。上世紀50年代美國洛杉磯面對霧霾問題一開始根本束手無策，盲目地采取了很多治理措施，效果也不明顯，后來只得從最基本的原理分析工作入手，一點一點摸索，當時的治理速度比較慢。我國現(xiàn)在就不一樣了，對霧霾的形成機理很清楚，而且有成熟的治理措施可供借鑒，因此治霾周期應該會比國際經(jīng)驗要短。

　　為了加速這一進程，我們應盡快過渡到精細化治霾階段。未來一段時間內(nèi)，要強對那些分散排放源的約束力度，政府部門可以盡快建立并公布排放清單，各級政府每天公布當?shù)刈畲蟮奈廴驹矗@樣做有兩個好處：一是徹底理清污染物來源，然后更有針對性地去減少；二是將當?shù)仄髽I(yè)的污染物排放量公之于眾，給排放企業(yè)帶來公眾監(jiān)督的壓力，讓其主動參與到治霾運動中來。

　　在引導高排放企業(yè)退出市場時，政府要拒絕不合理的強制性手段，對于那些本來就不達標的企業(yè)或者偷排企業(yè)，該罰就罰、該關停就關停；但是對于那些建廠時符合環(huán)保標準，隨著標準提高無法再繼續(xù)生產(chǎn)、但又未達到成本回收年限的工業(yè)企業(yè)，政府需要拿出相應的安置、補償機制，引導它們有序退出。

　　同時，我們也要盡可能地減少霧霾對公眾健康的損害。治霾是全民的事，社會每一個成員都有責任，我們有義務對自己的健康負責，但政府部門作為一個公共服務主體，掌握有更全面的信息、更多的資源，理應盡最大努力引導公眾做出理性選擇。比如，政府有必要公布跟大氣污染相關的疾病的發(fā)病率，讓老百姓真正地了解霧霾與疾病的關系，特別是霧霾對哮喘、心血管疾病等急性疾病的影響，一定要組織科學的研究，讓公眾產(chǎn)生正確的認知，這樣他們才能采取正確的措施去保護自己。另外，對特種作業(yè)工人，政府部門應加大關注力度，比如說建筑工人、環(huán)衛(wèi)工人，其工作環(huán)境中PM2.5濃度比大氣平均水平大得多，但是因為認知問題、經(jīng)濟問題，他們大都連最基本的保護措施都沒有，這是政府的責任，也是相應企業(yè)的責任。在發(fā)達國家，政府會有相應的保護標準，這類企業(yè)也會有專門的環(huán)境、健康和安全（EHS）部門，主要職責就是對職工的健康、安全提供必要的保障手段。在我國，這方面目前做得還很不到位。

　　（作者系清華大學熱能工程系教授、 “化石燃料燃燒排放PM2.5源頭控制技術的基礎研究” 973項目首席科學家）

　　文章來源于《能源評論》雜志