中國高校盲目擴張規(guī)模思考 我們的大學(xué)會倒閉嗎

　　文/陳茜

　　熱火朝天的擴建，完全缺乏財務(wù)約束的借債，日甚一日的入不敷出，大學(xué)可能正在紛紛踏上“破產(chǎn)”的不歸路

　　張立是某大學(xué)的一位新生，在位于市郊的新校區(qū)上大一。前不久，張立聽到了一個壞

消息，學(xué)校要賣掉在市區(qū)內(nèi)的本部，全校將遷到位于大學(xué)城的新校區(qū)，這將他們在大學(xué)的后兩年去“城里”上學(xué)的理想擊了個粉碎。據(jù)說，起因是學(xué)校建分部欠了銀行一筆巨額債務(wù)，必須賣地償債。然而，即使是賣了本部也難以還清債務(wù)，張立和他的同學(xué)紛紛議論著學(xué)校 “破產(chǎn)”的風(fēng)險。不過，這并不是這所學(xué)校單獨面臨的尷尬，眾多大學(xué)其實都游走在“財務(wù)破產(chǎn)”的邊緣。

　　大學(xué)會破產(chǎn)嗎？20年前，這似乎是一個不值得一問的問題，然而，就是這個原本有著絕對否定答案的問題，今天正在中國逐漸變成一種現(xiàn)實的危機。民辦大學(xué)艱難求生已是一個不爭的事實，而占全國90%的公立大學(xué)也紛紛墜入了重重財務(wù)危機。原來，大學(xué)也有入不敷出的一天。

　　大學(xué)，又一個高危行業(yè)

　　“你們學(xué)校借錢了嗎？”這是近年來大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)們相互之間最為流行的“問候語”，其中雖然不乏“戲言”的成分，卻也十有八九地概括了當(dāng)今大學(xué)的財務(wù)狀況：舉債“興教”已成為大學(xué)的一種“時尚”。

　　20世紀(jì)末，國內(nèi)高校的擴招高潮一浪勝過一浪。根據(jù)中國社會科學(xué)院發(fā)布的《2006年：中國社會形勢分析與預(yù)測》(以下簡稱“藍皮書”)，1999-2004年期間，中國普通高等學(xué)校在校生人數(shù)增長了2.2倍，其中研究生人數(shù)增長了3.1倍，而此前1993-1998年的6年間，分別只增長了34.4%和86%。

　　顯然，原有的教學(xué)條件已經(jīng)不能滿足日益增長的學(xué)生對教學(xué)硬件、軟件的需求，于是，高校的擴張運動轟轟烈烈地展開了，“大學(xué)城”這個新名詞也應(yīng)運而生。大學(xué)城不是在一天建成的，與大學(xué)城一起壯大的是大學(xué)的招生規(guī)模，還有巨額的銀行貸款。

　　自從1999年年初，各高校獲準(zhǔn)向金融機構(gòu)申請貸款后，大學(xué)和銀行之間的聯(lián)系就愈發(fā)緊密，在銀行的“大力支持”下，一座座大學(xué)城雨后春筍般拔地而起。南京的仙林大學(xué)城的規(guī)劃面積達70平方公里，投資達50億元;同屬南京的江寧大學(xué)城占地30平方公里，投資達40多億元;位于廣州小谷圍島及其南岸地區(qū)的廣州大學(xué)城占地超過43平方公里，投資竟高達120億元……除了上述大學(xué)城中的“巨無霸”外，還有眾多“小型”大學(xué)城零散地分布于全國各地，它們對于中國高等教育的“蓬勃”發(fā)展“功不可沒”。

　　一邊是大學(xué)擴張帶來的大學(xué)教育的欣欣向榮，一邊卻是自身的負(fù)債累累。2005年6月28日，李金華曾在十屆全國人大常委會第十六次會議上指出，在對18所中央部屬高校2003年度財務(wù)收支情況進行了審計和調(diào)查后，發(fā)現(xiàn)不少高校大規(guī)模進行基本建設(shè)，造成債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。截至2003年年末，18所高校債務(wù)總額72.75億元，比2002年增長45%，其中基本建設(shè)形成的債務(wù)占82%。

　　根據(jù)國家審計署于2005年5月30日發(fā)布的《四城市高教園區(qū)開發(fā)建設(shè)情況審計調(diào)查結(jié)果》(以下簡稱《調(diào)查結(jié)果》)， 四市(即杭州、南京、珠海、廊坊)高教園區(qū)建設(shè)計劃投資中的銀行貸款占近三分之一，截至2003年年底，實際取得銀行貸款152.76億元，占已籌集到建設(shè)資金的59.42%。其中，南京中醫(yī)藥大學(xué)新校區(qū)和北京師范大學(xué)珠海分校堪稱貸款建校的“楷模”，它們分別已貸款7億元和6.28億元，分別占已籌集到建設(shè)資金的93%和94%。從1999年開始，銀行與大學(xué)的合作成為一種風(fēng)潮。“開發(fā)和建設(shè)大學(xué)城所需的資金額絕非一個小數(shù)目，都是上億、幾十億，甚至百億。這些資金主要是靠銀行貸款。”

　　江蘇省審計廳曾對全省省屬高校負(fù)債情況進行了一番調(diào)查。在正式的審計報告公布之前，審計廳已經(jīng)向外界透露，一批省屬高校由于建設(shè)新校區(qū)等原因，欠下巨額債務(wù)是不爭的事實。其中，南京財經(jīng)大學(xué)貸款規(guī)模達8億元左右，南京郵電大學(xué)也有7億-8億元，南京工程大學(xué)也有3億元之多。

　　問題是，如此高的負(fù)債率，大學(xué)有能力償還嗎？事實是，它們已經(jīng)陷入了深深的還款陷阱，不提本金，每年的利息已足以讓它們氣喘吁吁。

　　有消息稱，南京中醫(yī)藥大學(xué)為在仙林大學(xué)城建設(shè)占地1500多畝的新校區(qū)，目前除欠銀行7億余元貸款外，還欠各施工單位款項上億元。該校領(lǐng)導(dǎo)也曾經(jīng)向媒體承認(rèn)，學(xué)校每年的收入除正常開支外，只能還清銀行貸款的利息，還本金不大可能。因為學(xué)校每年學(xué)費收入為1億元左右，政府年撥款6000多萬元，除去1000多名教職工一年內(nèi)近億元的工資獎金和教學(xué)、科研、行政開支，所余款項只夠償還貸款的年利息。學(xué)校的財政已經(jīng)捉襟見肘。據(jù)一位老師介紹，近年來，學(xué)校教職工的待遇明顯走了下坡路，不但原定的教工工資的調(diào)整遲遲不能到位，連原先的課時費也一降再降，助教的課時費由原來的40元降為25元。

　　如果將大學(xué)當(dāng)作公司，以中國今日大學(xué)資產(chǎn)負(fù)債率之高，財務(wù)風(fēng)險之大，中國大學(xué)顯然已經(jīng)成為繼銀行、證券業(yè)之后的又一個高危行業(yè)。

　　大學(xué)會破產(chǎn)嗎？

　　“唉，肯定還不起了！”一位不愿透露姓名的某大學(xué)財務(wù)處工作人員感嘆，該大學(xué)在大學(xué)城里新建的校區(qū)看起來氣勢磅礴。

　　如同一個蓄水池，如果出水管總是比進水管粗一圈，即使有源源不斷的收入進賬，也會因過于高額的支出而早早干涸。收入來源難有保障，支出卻節(jié)節(jié)攀高，大學(xué)入不敷出并不是天方夜譚。

　　在大學(xué)的收入這一欄中，國家財政性教育資金理當(dāng)排在首位，不過這也會因大學(xué)的“出身”而命運各異。國家教育部部屬院校，可以直接獲取國家財政撥款，經(jīng)費相對充足，只是這類大學(xué)只占全國大學(xué)很小的比例，而由地方政府撥款的大學(xué)，則要看地方財政的狀況了。

　　總體而言，近年來，國家財政撥款的總額雖呈上升的趨勢，但是占大學(xué)收入的比例在逐年下降。教育學(xué)者郭海的統(tǒng)計表明：1990-2002年，中國財政性教育經(jīng)費占普通高等學(xué)校教育經(jīng)費來源的比重從93.5%下降到50%，而這也符合國際慣例。世界各國都把基礎(chǔ)教育作為政府財政投資的重點，由政府承擔(dān)其主要投資義務(wù)，政府財政的公共投資占基礎(chǔ)教育投資的比重達到80%-90%。相比之下，我國財政投資占基礎(chǔ)教育投資比例顯然太低。因此，增加投資基礎(chǔ)教育的比例顯然是財政性教育經(jīng)費的投資方向。對于大學(xué)而言，雖然這部分資金來源尚有保障，但上升的空間已經(jīng)很有限。

　　學(xué)費是近年來大學(xué)增加收入的一大“法寶”。近幾年來，中國高校學(xué)費以年均20%的速度增長，學(xué)費占教育成本的比例也越來越高。有統(tǒng)計表明，學(xué)生及其家庭負(fù)擔(dān)的高等教育成本從人均GNP的1.65%上升至51.87%，一些地方性大學(xué)甚至達到71.8%，普通百姓對學(xué)費已經(jīng)不堪重負(fù)。因此，大學(xué)學(xué)費的增長空間已經(jīng)所剩無幾。雖然2000年以后高校對擴招的研究生收費，成為高校的另一大重要“財源”，但這僅限于研究力量較強的大學(xué)，對于那些教學(xué)型大學(xué)而言并無多大意義。事實上，近期研究生、本科生頻繁拖欠學(xué)費的事件開始時有所聞。為了控制大學(xué)學(xué)費急速上升的勢頭，政府已經(jīng)逐漸對收費標(biāo)準(zhǔn)開出了“指導(dǎo)價”，即使部分高校按教育部門規(guī)定可高于普通標(biāo)準(zhǔn)收取學(xué)雜費，但未必能按照預(yù)期招收到足夠的人數(shù)。如北師大珠海分校2002學(xué)年學(xué)雜費入不敷出，虧損892萬元，而貸款前預(yù)測的是收支相抵結(jié)余700萬元。考慮到以上種種事實，中國大學(xué)繼續(xù)以盤剝學(xué)生為手段的“挖潛”能力顯然也已接近極限。

　　更為尷尬的是，高額收費也很難保證學(xué)費的持續(xù)增長，因為人們對高等教育的需求隨著高校不斷增加供給已逐步得以滿足，已經(jīng)度過了“井噴式爆發(fā)”的階段，而高考適齡人數(shù)也將在2008年以后走下坡路。根據(jù)教育部的測算，到2008年，高考適齡(18-22歲)人數(shù)將達到最高峰。也就是說，2008年以后，居民對高等教育的需求將逐步下降，大學(xué)的學(xué)費收入增長前景可謂極其黯淡。

　　外來收入的增量有限，大學(xué)自身造血的功能也未見起色。根據(jù)《2004年全國普通高校校辦產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分析報告》，2004年，全國高校校辦產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)收入總額、利潤總額、對學(xué)校的回報分別為969.3億元、49.93億元、17.53億元，其中科技型企業(yè)占比分別為82.23%、82.07%、47.06%。即便不考慮虛報因素，也可以看出，中國高校創(chuàng)收收入總額非常有限，且利潤集中在科技型企業(yè)，這說明少有幾家大學(xué)有能力依靠科技創(chuàng)收。高校的上市公司中，業(yè)績平平的占大多數(shù)，而像南開戈德之類則早已難以為繼，無奈將殼轉(zhuǎn)到他人名下。

　　除了各種名目繁多的正式收費之外，亂收費也是大學(xué)收入的一個重要來源。如今，大學(xué)的收費已經(jīng)實現(xiàn)了“創(chuàng)造性”突破，各類費用可謂五花八門：有未經(jīng)批準(zhǔn)的進修費、MBA學(xué)費，有輔修費、旁聽費，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收取的學(xué)費、住宿費;有強制收取服務(wù)性、代辦性收費;還有重修費、

　　由此看來，大學(xué)的收入似乎已經(jīng)接近

　　新校區(qū)的開辟、配套設(shè)施的完善、大學(xué)的基建支出、大學(xué)員工不斷增長的收入要求就像一個無底洞，一旦陷進去，就難以爬出來。南京中醫(yī)藥大學(xué)分別耗資億元的圖書館和體育館就讓筆者觸目驚心，前者終于在建建停停后交付使用，而后者則因為經(jīng)費匱乏，仍然尷尬地矗立在校門口的左側(cè)，正式啟用不知是何年。

　　不過，在一輪又一輪大規(guī)模基建之后，更讓大學(xué)頭疼的估計還是滾滾而來的利息，這些巨額貸款的利息像一座大山，將它們壓得沒有翻身的余地。位于南京江寧大學(xué)城的南京工程學(xué)院新校區(qū)總面積達2250畝，預(yù)計投入11億。除了一期工程4.2億的投入外，學(xué)校還有7億的融資缺口，而在已經(jīng)投入的4.2億元中，該校已先后向工、農(nóng)、建行借款3億多元。面臨每年2000多萬元的利息，學(xué)校的財政已經(jīng)捉襟見肘。巨額的利息支出是它們?yōu)榱藬U張而瘋狂貸款后必須吞下的苦果。

　　由于教學(xué)規(guī)模的擴大，高校的設(shè)備購買、教職工的工資支出也不是一筆小數(shù)目。不知不覺間，大學(xué)教師們的抱怨?jié)u漸無聲無息。國家教育部的數(shù)據(jù)顯示，1984-2004年期間，我國高校教師年平均工資增長了17.8倍，更何況，在公立高校中，行政人員通常超編，許多高校的行政人員數(shù)目甚至高于教學(xué)人員。隨著高校之間的“人才戰(zhàn)”越來越激烈，驚人形成了攀比之風(fēng)，你用百萬元聘一個教授，我花千萬元加別墅引入一個學(xué)科帶頭人，但對這些引入人才是否能做出相應(yīng)的貢獻并沒有具體的評判體系，以至于這些所謂人才中的大部分只是裝扮了門面，并沒有任何建設(shè)性的成果。

　　20世紀(jì)90年代以來，我國高校經(jīng)歷了一番轟轟烈烈的“升級”過程，專科升為本科，“學(xué)院”升為“大學(xué)”，大學(xué)還得進入“211”……就在這場運動中，高校之間也要為“名分”爭得你死我活，帶有“中國”二字的大學(xué)名稱，稀缺的“211”名額，都需要眾高校拼個你死我活，當(dāng)然，由此帶來的“公關(guān)性”支出自然也少不了。某師范大學(xué)為了躋身“211”，曾不惜一切代價，借來巨款以備送禮之需。為了使評審團的工作更加便利，各高校之間千方百計，斗智斗勇。為了避免評估的書面資料過重，將大學(xué)資料的電子版裝入筆記本電腦并贈予評估人員已是個慣例。美其名曰是為了方便評估人員了解學(xué)校的概況。此外，本科教學(xué)評估，申報學(xué)位點(尤其是博士點)，申請國家自然、社會科學(xué)基金等等，也是高校需要力爭的項目，因為這不但關(guān)系到未來的收入，更關(guān)系到學(xué)校的臉面。于是，評審人員收到的禮遇可想而知。南方一大學(xué)為了熱烈歡迎評審領(lǐng)導(dǎo)，所有校領(lǐng)導(dǎo)親自到機場迎接，在最高級的酒店下榻后，校領(lǐng)導(dǎo)還要逐一探望，其中的腐敗不必多說。但是要旁聽哪位老師的課，系里早在前兩天就已通知到本人了。對于高校而言，這類費用不可小視。

　　高校的支出項目中還有一項，可以稱作“無奈的浪費”。如今，多數(shù)高校的老校區(qū)均在城區(qū)，而新校區(qū)都在郊區(qū)，二者之間的距離少則十幾公里，多則幾十甚至上百公里，住在城里的教師們?yōu)榱巳バ滦�區(qū)上課，搭在路上的時間遠比上課的時間長，撇開這隱性的浪費不說，這每天來回的班車費用也不是一個小數(shù)目。據(jù)南京大學(xué)一位老師介紹，由于來往鼓樓校區(qū)與浦口校區(qū)要過長江，很不方便。僅過橋費在內(nèi)的班車成本，“每年要跑掉一幢樓”。

　　鑒于以上種種原因，我們大致可以判斷，中國已經(jīng)有不少大學(xué)達到技術(shù)性破產(chǎn)的邊緣。中國大學(xué)普遍的財務(wù)危機已經(jīng)迫在眉睫。換言之，在未來幾年中，大學(xué)的破產(chǎn)或者債務(wù)重組將是高概率事件。