如果我們連老祖宗留下的東西都不能夠記錄下來，不能夠傳承下去，恐怕更加沒有出息，更加沒有競爭力。搶救，能夠給我們的時(shí)間已經(jīng)不多了，能夠給我們的空間已經(jīng)不大了。

　　最近，馮驥才把多年繪畫的精品義賣所得358萬元，無償捐贈給民間文化保護(hù)基金。馮先生說，他的偶像是精衛(wèi)。他要用精衛(wèi)填海的精神，搶救和保護(hù)我們每一分鐘都在消逝的傳統(tǒng)文化，物質(zhì)的和非物質(zhì)的。他說，當(dāng)這些畫從墻上取下來的時(shí)候，自己有家徒四壁的感覺。但是，如果一個(gè)民族的文化流失到“家徒四壁”，才是真正的悲哀。

　　透過這個(gè)事實(shí)，我們是不是看到了一些并不愿意看到的現(xiàn)象？

　　如果馮先生進(jìn)行的是“一個(gè)人的戰(zhàn)爭”，那就是我們這個(gè)民族的悲劇。現(xiàn)在，文化的浮躁心態(tài)愈來愈極端。大家往往對大制作、大場面的“大創(chuàng)新”更感興趣，但是對不斷在消失的文化，卻沒有多少人在真正地關(guān)心。許多民間文化大師生活得非常困難，許多民間文化遺產(chǎn)已經(jīng)后繼無人。

　　馮先生知道，傳統(tǒng)的文化，能夠搶救一點(diǎn)，就是對這個(gè)民族的文化多了一份記憶。他的小說當(dāng)然重要，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如搶救那些正在消逝的民間文化遺產(chǎn)重要。

　　是的，就拿昆曲來說，從昆曲被列入人類口述與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以后，國家專門建立了保護(hù)基金，對昆曲的搶救與傳承起了重要作用。但是，這些錢主要被用到哪里了？可能用在補(bǔ)助昆曲院團(tuán)的運(yùn)轉(zhuǎn)上了，用在鼓勵創(chuàng)新上了，花在這些方面的資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于支持搶救。有人統(tǒng)計(jì)，流傳下來的昆曲的劇本有3000多個(gè)折子戲，老一輩的演員可以演出的大概有400多個(gè)，年輕的演員只能夠演出其中的100多個(gè)。每一年都有老演員離開這個(gè)世界，同時(shí)也帶走了他們的演藝和絕技。這些是永遠(yuǎn)不可能再生的。

　　為什么不能夠由國家花錢，把他們集中起來，用過去昆曲傳習(xí)所的辦法，一個(gè)一個(gè)的折子戲來恢復(fù)、傳承？把老藝術(shù)家的講述、演唱、行頭、器樂等原生態(tài)地記錄下來，讓他們手把手地帶徒弟，帶的過程也原生態(tài)地記錄下來？甚至連徒弟的演出也全部錄制下來？馮其庸先生早就說過：“中國的戲曲如果滅亡了，中國

傳統(tǒng)文化也就滅亡了一半或三分之一；一個(gè)民族如果失去了傳統(tǒng)文化(其中必然包括獨(dú)立的民族精神)，這個(gè)民族也就失去了它的獨(dú)立存在的精神基礎(chǔ)”。

　　其實(shí)，類似昆曲的東西非常多。古村落也是每天都在消失。誰能夠講得清楚，我們到底還有多少古村落？民間手工技藝的消逝也是加速度進(jìn)行著，剛剛授予的民間工藝大師、傳承人就有幾位離開了我們，同時(shí)也帶走了他們的手藝。

　　文化是民族的靈魂。我們的靈魂不能這樣流失，我們的精神不能這樣消弭。由此，我更加敬重馮先生的行動。他是用自己的努力教導(dǎo)我們應(yīng)該做什么，應(yīng)該怎樣做。

　　不能夠說創(chuàng)新不重要。一個(gè)沒有創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力的民族，同樣是一個(gè)沒有出息、沒有

競爭力的民族。但是，如果我們連老祖宗留下的東西都不能夠記錄下來，不能夠傳承下去，恐怕更加沒有出息，更加沒有競爭力。搶救，能夠給我們的時(shí)間已經(jīng)不多了，能夠給我們的空間已經(jīng)不大了。　　

　　朱永新(作者系全國政協(xié)常委、蘇州市副市長、蘇州大學(xué)教授)