大衛(wèi)·伊格內(nèi)休斯

　　美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》專欄作家曾任《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》主編

　　生活應(yīng)當(dāng)“記錄在案”嗎？嚴(yán)肅點(diǎn)說(shuō)，是否要讓每一位出外約會(huì)的人都得宣布當(dāng)晚的活動(dòng)是“私下進(jìn)行”的？當(dāng)我們與鄰居談話時(shí)，是否也要預(yù)先言明必須遵守 “英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所規(guī)則”——只能以匿名形式引用我們的談話？

　　你可能認(rèn)為這些是新聞守則，不適用于日常生活中。但是如今，在“博客”時(shí)代中，任何人都可以是新聞工作者：駐外機(jī)構(gòu)的官員們寫(xiě)有關(guān)外交的博客；士兵們寫(xiě)關(guān)于戰(zhàn)友的博客；單身人士寫(xiě)關(guān)于他們約會(huì)對(duì)象的博客；高中生、大學(xué)生在“Facebook”(美國(guó)大學(xué)生社交網(wǎng)站——譯者注)發(fā)表評(píng)論，而MSN“我的空間”里博客內(nèi)容相當(dāng)于公開(kāi)的私密日記。他們都是沒(méi)有新聞工作證的記者，并且不受專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的限制。

　　生活的基本規(guī)則是什么？當(dāng)我們所做或所說(shuō)的所有事情都可能成為某個(gè)人——朋友、敵人或政府——的永久記錄，我們還能期望在數(shù)字時(shí)代可以擁有“隱私權(quán)”嗎？現(xiàn)在，在華盛頓和紐約的每個(gè)街角都流行使用照相機(jī)，那么，乘汽車(chē)的朋友們一旦離開(kāi)了交通工具，還能夠設(shè)想擁有什么不受干擾的私密空間嗎？

　　的確，私密時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了。一位名叫大衛(wèi)·維特爾的參議員揭發(fā)了“華府夫人”(美國(guó)高級(jí)交際中心的管理者黛波拉·帕芙瑞)的所謂“陪同服務(wù)”是淫穢服務(wù)，而黛波拉·帕芙瑞卻用公開(kāi)所有的電話記錄的方式來(lái)應(yīng)對(duì)這場(chǎng)風(fēng)波。或者你會(huì)說(shuō)，維特爾是一個(gè)聒噪的倡導(dǎo) “家庭價(jià)值”的保守主義者，如果他所指控的內(nèi)容被證明毫無(wú)根據(jù)，他自己就應(yīng)該被指控為“偽善者”。但是“華府夫人”的電話名錄上公開(kāi)了的那些成千上萬(wàn)個(gè)名字和電話號(hào)碼如何處理呢？他們是可以受人攻擊的對(duì)象嗎？

　　還有，那些被《我們》和《近距離接觸》娛樂(lè)周刊等林林總總的出版物刊登過(guò)生活照片的名人們，他們的隱私處于怎樣的尷尬狀況？或者你會(huì)說(shuō)，他們自找的，誰(shuí)叫他們是名人！

　　但可以肯定的是，總有一些事件涉及到明星隱私，否則明星詹妮弗·安妮斯頓就不必?fù)?dān)心在家中也被人偷拍裸照了。她的律師在2005年12月發(fā)出的“機(jī)密律師函”中稱：“有狗仔隊(duì)在超過(guò)1英里遠(yuǎn)的地方對(duì)詹妮弗進(jìn)行偷拍”(此外，該機(jī)密備忘錄已經(jīng)在 “冒煙槍”(TheSmokingGun)網(wǎng)站上公布，該網(wǎng)站是專門(mén)公布此類負(fù)面消息的，該網(wǎng)站最近為一位德州婦女起訴案件提供了辯論陣地，該婦女的名字被她高中同學(xué)使用在一些色情電影中。)

　　令人驚訝的是，對(duì)這些具有現(xiàn)代性的問(wèn)題的討論，曾出現(xiàn)在著名的1890年“隱私權(quán)”法案中。這部法案由薩繆爾和劉易斯起草，劉易斯后來(lái)成為最高法院的法官，他說(shuō)：“偷拍以及媒體已經(jīng)侵犯了神圣的個(gè)人隱私以及家庭生活，同時(shí)越來(lái)越多的設(shè)備也使得人們的隱私無(wú)法得到保護(hù)，這意味著個(gè)人的私事都會(huì)被廣為傳播。”

　　在當(dāng)時(shí)，所謂“這些設(shè)備”還只是些簡(jiǎn)單的照相機(jī)和電話，不像現(xiàn)在內(nèi)置數(shù)碼相機(jī)的手機(jī)能夠偷拍并且很快地傳遍全世界。但本質(zhì)上與劉易斯的論述相同的一點(diǎn)是——人們都喜歡獵奇，而且將慣例法置之不理。對(duì)于認(rèn)為任何流言都適合刊登的看法，“隱私權(quán)”法案也提出警告——這些流言蜚語(yǔ)，會(huì)摧毀富有朝氣的觀念和想法，給人帶來(lái)微妙的心理變化，在這種影響下，所有激情將被澆滅，富有創(chuàng)新意識(shí)的推動(dòng)力將不復(fù)存在。

　　一位法律顧問(wèn)塞思·埃科斯曼提出了相同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，當(dāng)人的生活被記錄在案、所有人都言行謹(jǐn)慎擔(dān)心自己的言行被散布的情況發(fā)生時(shí)，“這會(huì)妨礙我們充分表達(dá)自己觀點(diǎn)的能力”。

　　許多新聞?dòng)浾吡?xí)慣性地認(rèn)為更多的爆料才能夠更加支撐自己的觀點(diǎn)，這就像溴化物一樣——陽(yáng)光才是最好的消毒劑。但是大多數(shù)媒體也認(rèn)識(shí)到個(gè)人隱私權(quán)的問(wèn)題，出版公司的律師也在提醒媒體記者們，在有些情況下，他們可能會(huì)因?yàn)橛|犯?jìng)�(gè)人隱私而受到起訴。此外，報(bào)紙也不能公布關(guān)于公民隱私的新聞，這是對(duì)當(dāng)事人的極大侵犯，除非這些新聞具有獨(dú)立的新聞價(jià)值或者得到了當(dāng)事人的許可。

　　這一標(biāo)準(zhǔn)也適合現(xiàn)代化的新媒體工作者——記者、博客寫(xiě)手、貼吧發(fā)言人等等。如果沒(méi)有這種標(biāo)準(zhǔn)，所有的人都將變得謹(jǐn)小慎微，保證自己的言行中規(guī)中矩——比如不敢發(fā)表自己的意見(jiàn)、不犯愚蠢的錯(cuò)誤以及不受到大眾的厭惡——但這樣下去，這個(gè)世界必將變成一個(gè)令人難以忍受的虛假世界。

　　(本文由《華盛頓郵報(bào)》提供中文版權(quán)。張繺)/譯)

　　生活的基本規(guī)則是什么？當(dāng)我們所做或所說(shuō)的所有事情都可能成為某個(gè)人——朋友、敵人或政府——的永久記錄，我們還能期望在數(shù)字時(shí)代可以擁有“隱私權(quán)”嗎

　　來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)