草雨田

　　一向被英國(guó)視為公民楷模和社會(huì)典范的中產(chǎn)階層，一般是指那些從事法律、醫(yī)療、高等教育、會(huì)計(jì)、政府等工作，年收入在4萬(wàn)英鎊以上、有住房、每年舉家出游國(guó)外的社會(huì)殷實(shí)群體，這些傳統(tǒng)意義上的紳士淑女是政府稅收的最主要來(lái)源之一，他們是社會(huì)中各黨派主要的政治力量所在，也是社會(huì)道德倫理等主流文化意識(shí)形態(tài)價(jià)值觀的代表和引領(lǐng)者。然而，最近由英國(guó)《鏡報(bào)》和《快報(bào)》透露的學(xué)術(shù)調(diào)查結(jié)果則著實(shí)令人大吃一驚。

　　這個(gè)由基勒大學(xué)(Keele University)推出的調(diào)查報(bào)告首先懷疑了中產(chǎn)階層的道德觀，并稱所謂的“道德的大多數(shù)”是一個(gè)謎。報(bào)告甚至譴責(zé)如今的中產(chǎn)階層已經(jīng)成為“社會(huì)罪惡的溫床”。具體的調(diào)查結(jié)果確實(shí)有些聳人聽聞——參與調(diào)查的61%的中產(chǎn)者承認(rèn)有偷盜和侵吞公物的行為，比如用現(xiàn)金支付那些建筑修理工或家中保姆的工資(為這些人偷稅漏稅制造方便)、偷盜公司辦公用品、保險(xiǎn)賠償作假、把二手的并損壞了的產(chǎn)品當(dāng)新品出售、拖欠電視執(zhí)照費(fèi)等等，簡(jiǎn)直就和那些一心挖社會(huì)墻腳的人一樣劣跡斑斑。參與調(diào)查的蘇珊娜卡斯泰德教授說(shuō)：這樣的行為是不能簡(jiǎn)單以“需要”或“貪婪”來(lái)解釋其原因的。

　　有中產(chǎn)者就出來(lái)反駁，這項(xiàng)根據(jù)1807人做出的調(diào)查，其結(jié)果的代表性和被接受程度有待推敲；他們甚至認(rèn)為，這些“不端行為” 完全是一種“反叛”——對(duì)社會(huì)對(duì)中產(chǎn)階層的“壓迫”的反抗。他們認(rèn)為，一個(gè)文明社會(huì)的建立是基于社會(huì)各階層的相互尊敬，那些為整個(gè)社會(huì)平等和為底層老百姓貢獻(xiàn)更多的納稅人以及高尚職業(yè)者有理由得到社會(huì)更多的尊重，他們應(yīng)該在日常生活中體會(huì)到他們對(duì)社會(huì)所做的一切，能夠在別人受益的同時(shí)自己也得益。但是事實(shí)是怎樣的呢？中產(chǎn)階層長(zhǎng)期以來(lái)被嘲諷、被利用、被指責(zé)被“壓榨”。

　　這些年來(lái)，英國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，在工黨政府堅(jiān)持的公平原則下，無(wú)論貧富，無(wú)論就業(yè)還是失業(yè)，無(wú)論社會(huì)哪個(gè)階層，都各得其所，生活過(guò)得有姿有色。相比之下，社會(huì)中產(chǎn)階層卻是被擠壓的一族。他們必須愈加努力地工作，用他們繳納的巨額稅務(wù)去“豢養(yǎng)”那些日益增多的在“懶文化”熏陶下整日泡在酒吧的強(qiáng)壯男人或靠生兒育女掙得政府救濟(jì)的小女人們；如果他們希望居住在一個(gè)相對(duì)“純粹”的所謂“高尚”地區(qū)(沒(méi)有很多外來(lái)移民，能夠提供優(yōu)良服務(wù)的

醫(yī)院和學(xué)校的地區(qū))，他們面臨的就是更加像天文數(shù)字一樣的政府稅、房產(chǎn)稅；如果他們有能力將自己畢生的勞作傳給子孫，他們則還是逃不過(guò)高過(guò)40%的

遺產(chǎn)稅。如果他們把自己的房子和花園拾掇得靚麗鮮艷，如果他們的汽車頂上有個(gè)帆布篷、屁股后面有兩個(gè)排氣管，他們就要時(shí)刻堤防著從天而降的入侵者和破壞者。他們?cè)陴B(yǎng)肥了政府、養(yǎng)肥了很多人的時(shí)候，卻把自己推入了窘困和尷尬。

　　英國(guó)中產(chǎn)者，在無(wú)處逃逸的以稅務(wù)形式表達(dá)的社會(huì)責(zé)任的逼迫下，除了甘心墮落，與“啃”救濟(jì)的大眾為伍，大概也只有通過(guò)這樣看似“貪小”，丟掉品質(zhì)格調(diào)的行為來(lái)“彌補(bǔ)損失”或發(fā)泄憤怒了。

　　(草雨田 媒體人)