他說不要以為辭職就是為了跳槽

　　本報記者 陳煜儒

　　飛行員與航空公司的勞動爭議案件頻發，據記者了解，僅北京市西城區人民法院就在今年六月審理一起，七月又合并審理三起，而這四個飛行員告的竟然都是同一家航空公司。

　　由于飛行員的培養花費了大量的人力、物力、財力，飛行員解除勞動合同存在著特殊性，而民航總局對此卻并無相應的政策規定，民航系統也沒有適應自己行業勞動特點的用工制度和法律規定。因此造成目前飛行員勞動爭議的大量出現。

　　據張起淮律師分析，飛行員接二連三地與航空公司解除

　　一是中國迅猛發展的航空業急需人才。國有航空公司的飛機數量翻了數番，但飛行員的人數增長與此不成正比；二是飛行員的培養途徑出現多個問題；運力增加，航校培訓能力沒有增長，民辦航校剛起步，經費師資力量弱；三是民營航空公司如雨后春筍異軍突起，競爭激烈，直接沖擊了四平八穩的國有航空公司；四是航空業中的勞動市場混亂無序，勞動報酬差異太大，引發了飛行員隊伍的紛紛流動；五是民航系統沒有適應自己行業勞動特點的用人用工制度和規定；六是飛行員的勞動爭議缺乏相應的法律法規調整，如培訓費的支付和數額，對于來自解放軍空軍的飛行員是否支付給軍隊？在原航空公司干了多年的飛行員應該怎樣計算培訓費？等等。

　　張起淮說，飛行員也是普通的勞動者，不要以為飛行員一辭職，就是為了跳槽，也有航空公司管理方面的問題。勞動和社會保障部和民航總局應該聯合出臺一個《飛行員勞動用人規則》，對飛行員和航空公司都要進行約束，確保飛行員用人市場的合理合法化。

　　本報北京7月3日訊

　　案情回放

　　2006年12月29日，周昌明向郵政航空提出了辭職報告，1個月后正式辭職。

　　2007年3月26日，周昌明向北京市西城區勞動爭議仲裁委員會遞交了一份仲裁申請，要求解除與郵政航空的勞動關系，并要求按有關規定移交其人事檔案、社會保險等相關資料；要求支付2006年12月的夜間飛行小時費2354元、住房補助等經濟補償金和其停飛三個月的損失共計六萬多元。

　　今年5月14日，北京市西城區勞動爭議仲裁委員會最終裁定：周昌明與郵政航空的勞動合同關系于2007年1月29日解除；郵政航空在裁決書生效后10日內為周辦理人事檔案、飛行技術檔案等專業資格轉移手續；周昌明賠償郵政航空勞動合同違約金120237元、培訓費400790元；郵政航空支付周2006年12月的夜間飛行小時費為2354元。

　　今年5月21日，郵政航空將周昌明告到法院，要求法院判令：更改勞動仲裁裁決書的部分內容；由周昌明向其賠償培訓費、違約金、賠償金共計九十多萬元。