東亞家族企業(yè)將會(huì)日漸消解,并不以哪個(gè)家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。隨著新經(jīng)濟(jì)日益深入我們這個(gè)時(shí)代,作為市場(chǎng)主體之一的家族企業(yè),必然會(huì)因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)對(duì)資金、技術(shù)以及企業(yè)文化所提出的新要求而逐漸弱化,并且最終導(dǎo)致東亞家族企業(yè)的轉(zhuǎn)型。

　　臺(tái)塑“家族化特征”成功保持至今,在東亞應(yīng)該是一個(gè)特例。與臺(tái)塑同等體量的東亞家族企業(yè),在今天也許還有李健熙領(lǐng)銜的三星。但除了在股權(quán)結(jié)構(gòu)上他們家族化印跡相同,在企業(yè)治理上,三星卻早已遠(yuǎn)離了“家族化”,日漸向“經(jīng)理人”制度靠近,他們家族成員在其企業(yè)的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如臺(tái)塑這么高。

　　像三星這樣?xùn)|亞老牌家族化企業(yè),在近20年的時(shí)間內(nèi),不斷突破家族化管理,并在資本層面一直作出更大嘗試的家族企業(yè),今天李健熙家族在三星電子的持股比例僅占16%。三星的日漸轉(zhuǎn)型,使得三星電子于2006年躋身世界企業(yè)50強(qiáng)。在東亞這個(gè)極具家族化文化傳統(tǒng)的區(qū)域,曾經(jīng)家族化企業(yè)的三星成功轉(zhuǎn)型,已日益為更多的東亞家族企業(yè)所認(rèn)同。這種認(rèn)同之所以被廣泛接受,還有另一種原因:一些曾經(jīng)無比輝煌的東亞明星企業(yè),因?yàn)楣淌丶易寤�而日漸衰弱,這為今天的東亞企業(yè)提供了前車之鑒。

　　在數(shù)不勝數(shù)的反面教材中,最為典型的莫過于:韓國(guó)曾經(jīng)最大的公司——“財(cái)界總統(tǒng)”鄭周永一手創(chuàng)辦的現(xiàn)代集團(tuán),在其2001年逝世后不到兩年,現(xiàn)代集團(tuán)就因企業(yè)內(nèi)部過度的家族權(quán)力爭(zhēng)斗而分崩離析,現(xiàn)代集團(tuán)接任者——鄭周永五子鄭夢(mèng)憲跳樓身亡。

　　值得和現(xiàn)代集團(tuán)“家族化”敗落相映襯的還有,曾經(jīng)多年位列“世界首富”的堤義明,因違反

證券交易法,而在2005年3月被東京地方檢察廳特別調(diào)查部逮捕。隨著堤義明的入獄,其掌管的西武集團(tuán)——日本最著名的大企業(yè)集團(tuán)之一,也在兩年不到的時(shí)間漸顯敗象。

　　家族化企業(yè)在東亞日漸消解,并非某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的杰出才能就可以阻止,這是歷史發(fā)展的必然。隨著全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化,任何家族企業(yè)均不可能孤立于這股新經(jīng)濟(jì)的浪潮之外尋找自身的發(fā)展。

　　曾經(jīng)完全靠自有資本積累的家族企業(yè),隨著新經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)資本要求的增加,不得不吸納社會(huì)資金,并日益降低家族持股比例;而新經(jīng)濟(jì)本身對(duì)復(fù)合型高級(jí)人才需求的屬性,也不得不使更多的家族企業(yè)將企業(yè)交給職業(yè)經(jīng)理人打理;另一方面,隨著東亞“儒文化”的消解,現(xiàn)代企業(yè)也需要更為多元的企業(yè)文化,來吸納各色人才和世界各地的合作伙伴,并為全球的潛在市場(chǎng)所認(rèn)知……

　　最早弱化家族化特征的東亞巨型企業(yè),無疑是日本松下。這個(gè)由松下幸之助于1929年創(chuàng)立的公司,最初松下幸之助擁有100%股份,而在1950年即降到了43%,1955年降至20%,1975年更是降到了2.9%。而就是在松下幸之助日益降低和稀釋股權(quán)的過程中,松下公司得到高速和穩(wěn)定的發(fā)展。

　　新經(jīng)濟(jì)時(shí)代弱化家族企業(yè),而家族企業(yè)也只在這股新經(jīng)濟(jì)浪潮中弱化自身的“家族化特征”,才有可能得到更為穩(wěn)定的發(fā)展。與東亞家族企業(yè)對(duì)自身施行變革,絕大多數(shù)均發(fā)生在最近20年相比,歷史更為悠久的西方家族企業(yè)對(duì)“家族企業(yè)”的變改則早得多:福特、通用電氣、摩托羅拉、

迪斯尼,這些世界級(jí)跨國(guó)企業(yè)早在50年前就已成為絕對(duì)的公眾公司。這些世界級(jí)企業(yè)對(duì)“家族化”變革極為徹底,他們不但在治理上完全實(shí)行了職業(yè)經(jīng)理人制度,而且企業(yè)的股權(quán)配置上,這些企業(yè)創(chuàng)始人的后代也絕不超過10%。

　　在企業(yè)治理上聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人,對(duì)于今天東亞的家族企業(yè)來說也許并非難事。但是徹底放棄自己的控股權(quán)(哪怕放棄自己相對(duì)控股),使企業(yè)從股權(quán)結(jié)構(gòu)上,變成一個(gè)絕對(duì)的公眾企業(yè),則并非每一個(gè)家族企業(yè)都有如此的胸懷,當(dāng)然在這種心理的背后,隱藏著一個(gè)更深層的儒家文化傳統(tǒng)。

　　當(dāng)然,東亞家族企業(yè)將會(huì)日漸消解,并不以哪個(gè)家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。隨著新經(jīng)濟(jì)日益深入我們這個(gè)時(shí)代,作為市場(chǎng)主體之一的家族企業(yè),必然會(huì)因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)對(duì)資金、技術(shù)以及企業(yè)文化所提出的新要求而逐漸弱化,并且最終導(dǎo)致東亞家族企業(yè)的轉(zhuǎn)型。