中國企業該向誰學習

　　企業界自信十足

　　關于“中國企業到底應該向誰學習”的爭論，隨著近年來產、學界日益涌起的“管理中國造”思潮而越加激烈，至今莫衷一是。

　　半年來，本刊為此命題也做了大量的調研。結果發現了一個有趣的現象，那就是：相 對于學界與咨詢界，企業界人士對此問題的答案明顯傾向于一致。比如：本刊曾分別通過本刊網站與年會現場問卷進行了調查，結果幾乎完全吻合：將近六成(分別為57.1%和59.4%)的被調查者都認為中國企業“應走自己的路”，而只有三成左右(分別為28.6%和33.0%)認為“應該繼續學習西方經驗”，兩者相差懸殊。而這，和本刊平時與企業家們一對一交流時留下的印象也大體一致。由此可見，在中國一線企業家心目中，創建“管理中國造”的沖動與自信是很強烈的。

　　咨詢界各有所持

　　而與中國企業家們一致“自力更生”形成鮮明對比的是，在被稱為企業“外腦”的咨詢界，對此命題卻由于“出身”不同，而觀點殊異，甚至針鋒相對。

　　“海龜”們贊成百年前洋務運動時的口號：“中學為體，西學為用”。

　　“跨國外腦”們，則很瞧不起中國企業家常說的一句話：“這是中國特色”，認為這不過是為不規范的管理行為遮羞。區區20年，中國企業不可能形成自己的管理體系。

　　而“本土外腦”們則認為：眼下流行的管理理論，只適用于西方跨國公司。如果說它們是駱駝，中國企業充其量是一只兔子。駱駝骨架大，前進需要穩健。而兔子比較小，速度與靈活則是生存之本。駱駝和兔子的另一個本質不同在于：駱駝有駝峰，有足夠的儲存，可以不喝不吃穿越沙漠；而兔子不行，必須一邊跑一邊吃喝，否則很快就會完蛋。

　　三種答案都有道理，但也都有失偏頗。

　　比如“海龜”們雖然提出中學為體西學為用，但從來沒有說清楚：哪些是體？哪些是用？體與用究竟如何對接才不會出現排異？

　　比如“土鱉”們雖然以駱駝和兔子做了形象的比喻，并得出結論：兔子學不了駱駝，但兔子永遠就是兔子嗎？會不會很快進化成駱駝？如果是必然，那么學習駱駝的生存方式是不是越早越好？

　　比如跨國咨詢公司們不知是否注意到這樣一些史實：中國管理思想雖然在近代中國沒能催生產業革命，但卻在日本工業化過程中煥發出了異彩。日本著名管理學家伊藤肇認為：“日本實業家能夠使戰敗后的日本經濟迅速復興，中國經典思想的影響力，應居首功。”

　　不可偏廢的三個標桿

　　那么，到底中國企業向誰學習呢？

　　本刊綜合資料分析，中國企業學習的目標不外有三：向中國傳統思想學習；向我黨軍隊學習；向跨國公司學習。三種學習都不可偏廢。

　　新加坡人馬凱碩在近著《亞洲人會思考嗎？》中認為：隨著全球化的不斷深入，強國占有的文化、傳播、經濟、軍事資源在增多，文明的交融與交流將很難平衡。弱勢文化面臨著被強勢文化同化的危險，這個同化與反同化的過程中必將矛盾迭起，也增加了后發國家尋找自身發展模式的難度。

　　近年來，越來越多的亞洲學者紛紛認識到：無論從哪個角度看，亞洲國家都無法完全復制西方模式，亞洲人必須找到一條不同于西方的道路。在交融與學習、借鑒的過程中，更重要的是不迷失自我。

　　為此，在分享不同風味“榜樣大餐”之后，我們各界都共同有責任回答：中國企業會思考嗎？該如何思考？

　　責任編輯：孔 龍

  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]