王立偉

　　知名跨國(guó)公司或機(jī)構(gòu)、CEO、與性關(guān)系相關(guān)的丑聞……這樣的排列組合，足以吸引大多數(shù)受眾的眼球。

　　2005年，波音公司總裁及CEO哈里·斯通塞弗因與公司女主管的婚外情事件曝光選擇辭職；

　　2006年，汽車制造商日本豐田公司北美分公司總裁兼首席執(zhí)行官大高英昭因卷入性騷擾訴訟案離職；

　　2007年，世界銀行行長(zhǎng)保羅·沃爾福威茨因“女友門事件”辭職；

　　2007年，英石油公司CEO約翰·布朗被曝光同性戀，但在如何與其相識(shí)的問題向法庭撒謊而被迫辭職；

　　……

　　隨著人們對(duì)道德問題重視程度的加深，以及CEO行為的日益透明化，那些在道德問題，特別是在個(gè)人行為上“觸礁”的CEO們，面臨的壓力也越來越大。

　　事實(shí)上，早在2002年的一份調(diào)查顯示，CEO對(duì)道德的認(rèn)同程度極高。在這個(gè)加拿大羅里爾大學(xué)和《民族郵報(bào)》聯(lián)合進(jìn)行的調(diào)查中，CEO們采取了驚人的一致看法，他們認(rèn)為，恪守道德能使企業(yè)獲得更好的收益。

　　但不是每個(gè)CEO，都能從約束自己開始，以身作則。

　　緣何揮淚斬馬謖

　　美國(guó)財(cái)長(zhǎng)、高盛集團(tuán)前董事長(zhǎng)兼CEO亨利·保爾森曾這樣描述CEO的工作，“必須明確的是，CEO的工作就是為公司的發(fā)展定下一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼{(diào)子”。

　　不難看出，CEO個(gè)人道德也就是公司商業(yè)倫理的縮影，對(duì)于公司來說，CEO的形象在相當(dāng)大的程度上代表著公司的形象，一旦其行為失當(dāng)，則會(huì)給公司的形象帶來巨大的負(fù)面影響。

　　在上述

波音公司高管斯通塞弗的丑聞事件中，就有波音的非執(zhí)行董事表態(tài)說：“董事會(huì)一致認(rèn)為，哈里的行為已經(jīng)對(duì)他的判斷能力造成負(fù)面影響，并且會(huì)對(duì)他領(lǐng)導(dǎo)公司的能力造成損害。”

　　這不是危言聳聽。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任蘇勇教授分析說，公司高管的個(gè)人道德雖然是其個(gè)人問題，但與公司的商業(yè)道德和社會(huì)形象有著千絲萬縷的聯(lián)系。

　　“公眾對(duì)公司的認(rèn)識(shí)常常是借助于其對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識(shí)而來的，領(lǐng)導(dǎo)者的一舉一動(dòng)對(duì)公司的形象會(huì)產(chǎn)生很大的影響。”

　　“商業(yè)倫理與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的操守有關(guān)，后者的角色具有象征意義，代表企業(yè)形象。”

　　由此可以推斷，當(dāng)CEO的個(gè)人道德出現(xiàn)嚴(yán)重問題，一方面是影響公司的形象，使公眾從對(duì)其本人產(chǎn)生信任危機(jī)，進(jìn)而影響到對(duì)公司的看法，另一方面則可能造成在處理公司事務(wù)中的不公正乃至不道德，進(jìn)而影響其整個(gè)管理行為。”

　　蘇勇指出，公司一般會(huì)針對(duì)CEO丑聞的情況，作出相應(yīng)的決策。“CEO辭職、公司表明立場(chǎng)、謹(jǐn)慎行事防微杜漸。”

　　誰為行為失當(dāng)埋單？

　　所謂“一失足成千古恨”，約翰·布朗在英石油公司工作已經(jīng)達(dá)41年，擔(dān)任CEO也有11年，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，他在退休前三個(gè)月被迫辭職，將損失1550萬英鎊的退休金和獎(jiǎng)金。

　　除了收入上的損失以外，他的個(gè)人名譽(yù)也毀于一旦。其在高盛的董事職位將不保，而其在英石油公司

審計(jì)委員會(huì)擔(dān)任的主席職位也將不保。

　　而豐田高管卷入

性騷擾案則使得公司受到直接的牽連，原告小林在起訴中聲稱，自己曾經(jīng)向豐田官員舉報(bào)過大高的不當(dāng)行為，但被告知應(yīng)與上司私下處理。在通過律師發(fā)表的聲明中，她指出，豐田公司忽視員工的投訴。

　　鑒于CEO行為的失當(dāng)，董事會(huì)會(huì)敦促其采取自動(dòng)離職的方式來制止事態(tài)的繼續(xù)擴(kuò)大。蘇勇認(rèn)為，大型公司的這種“壯士斷臂”的做法，其實(shí)是給股東和員工一個(gè)正面的影響，幫助他們樹立信心。

　　“企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)組織，也是社會(huì)組織，要在最大程度上減少對(duì)公司的影響。”

　　但對(duì)于公司來說，類似的事件多為突發(fā)事件，CEO的解職也會(huì)對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響。尋找一個(gè)合適的繼任者并不是那么容易。事實(shí)上，早前哈里·斯通塞弗已經(jīng)功成身退，但由于波音公司當(dāng)時(shí)的首席執(zhí)行官遭遇下屬道德丑聞而不得不離職時(shí)，公司沒有相應(yīng)的計(jì)劃應(yīng)對(duì)突發(fā)情況，只好再次邀請(qǐng)他出山。

　　通常情況下，當(dāng)公司找到獵頭公司，要求后者幫助他們尋找一個(gè)CEO時(shí)，已經(jīng)為時(shí)太晚。

　　CEO更換頻率的加快，讓繼任者的壓力更大，而領(lǐng)導(dǎo)者的交接不那么順暢，帶來的直接后果就是公司的業(yè)務(wù)發(fā)展受到嚴(yán)重影響，甚至使得公司從此一蹶不振。

　　CEO的道德是可管理的？

　　上個(gè)世紀(jì)90年代開始，很多跨國(guó)公司制定了正式的道德規(guī)范，他們擬訂了行為準(zhǔn)則、進(jìn)行道德教育培訓(xùn)，通過某些渠道對(duì)不端行為進(jìn)行曝光。

　　公司之所以選擇辭退CEO或者給CEO機(jī)會(huì)主動(dòng)辭職，都是遵循自己制定的道德或者倫理準(zhǔn)則作出的決定。

　　波音公司就在其行為準(zhǔn)則中明確指出：“所有員工不得從事將對(duì)公司誠(chéng)實(shí)、公正、聲譽(yù)帶來影響或?qū)⒐�司處于困窘境地的行為或活�?dòng)。”要求員工“必須立即向公司管理層或其他有關(guān)當(dāng)局(例如民族、司法、安全和就業(yè)部門)報(bào)告任何非法或不道德行為”。

　　這也正可以解釋為何斯通塞弗黯然出局。

　　而在惠普，公司明確要求員工遵守道德準(zhǔn)則，對(duì)CEO的要求則更為嚴(yán)格。

　　“由于體制、機(jī)制，以及文化背景等原因，中國(guó)的CEO在個(gè)人生活上的細(xì)節(jié)問題常常被忽略。”蘇勇指出，中國(guó)企業(yè)更注重“以成敗論英雄”，業(yè)績(jī)是評(píng)價(jià)CEO的最重要指標(biāo)，這使得CEO的操守問題很難浮出水面。

　　“君子慎獨(dú)”，蘇勇提醒說，從傳統(tǒng)來看，中國(guó)向來關(guān)注操守問題，關(guān)注道德取向，因此，中國(guó)的CEO更要約束自己的行為。

　　“企業(yè)不追求經(jīng)濟(jì)利益，也是違背商業(yè)倫理的。”蘇勇并不反對(duì)企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)利益的舉動(dòng)，“但如何追求、追求什么樣的利益，對(duì)企業(yè)而言，是必須考慮的。”

　　其觀點(diǎn)與哈佛商學(xué)院的專家不謀而合，這位專家曾建議說，對(duì)于任何預(yù)計(jì)要執(zhí)行的合法行動(dòng)，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者第一要問的是其能否使得股東價(jià)值最大化，第二就要問，其是否符合道德標(biāo)準(zhǔn)。