時(shí)隔五年，歷經(jīng)兩次敗訴后，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行”）與恒豐銀行南通分行的票據(jù)大案迎來反轉(zhuǎn)！

　　近日，江陰銀行發(fā)布公告稱，其持股52.5%的控股子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行收到江蘇省高級(jí)人民法院《民事判決書》，該法院對(duì)宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行南通分行票據(jù)糾紛一案，作出再審判決：撤銷一、二審民事判決，駁回恒豐銀行南通分行的全部訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)均由恒豐銀行南通分行負(fù)擔(dān)。

　　事實(shí)上，上述案件只是宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行牽涉的票據(jù)大案中的“冰山一角”，江陰銀行年報(bào)曾披露，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行還與恒豐銀行嘉興分行、恒豐銀行青島分行、恒豐銀行常熟支行等多起案件有牽涉。

　　宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行一、二審均敗訴，

　　再審迎來“反轉(zhuǎn)”

　　時(shí)間回到2018年，當(dāng)時(shí)作為原告方的恒豐銀行南通分行訴稱：宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行南通分行曾簽訂《票據(jù)代理回購業(yè)務(wù)合作協(xié)議》或《商業(yè)匯票代理轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，委托恒豐銀行南通分行代理宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行銀行承兌匯票賣出回購業(yè)務(wù)、代理銀行承兌匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等票據(jù)買賣業(yè)務(wù)，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行未按時(shí)將回購票據(jù)票面金額匯入恒豐銀行南通分行指定的賬戶，導(dǎo)致恒豐銀行南通分行墊付票款利息。

　　2018年7月23日，南通市港閘區(qū)人民法院判決如下：1、宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行償付恒豐銀行南通分行損失13544555.31元，以及自票據(jù)賣斷之次日起至實(shí)際清償之日止、按每日萬分之五計(jì)算的利息；2、宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行償付恒豐銀行南通分行律師代理費(fèi)40000元；3、駁回恒豐銀行南通分行的其他訴訟請(qǐng)求；4、案件受理費(fèi)124012元，由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)。

　　宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行不服一審判決，隨后向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回恒豐銀行南通分行的訴訟請(qǐng)求。

　　2018年11月29日，江蘇省南通市中級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)124012元，由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行承擔(dān)。

　　歷經(jīng)兩次敗訴后，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行再次提出不服，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求撤銷一、二審判決，依法改判駁回恒豐銀行南通分行的訴訟請(qǐng)求。

　　2022年3月2日，江蘇省高級(jí)人民法院裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

　　直到今年4月25日，此票據(jù)大案終迎來“反轉(zhuǎn)”。江蘇省高級(jí)人民法院判定，撤銷前述一審、二審民事判決，駁回恒豐銀行南通分行全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由恒豐銀行南通分行負(fù)擔(dān)。

　　宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行兩高管與他人勾結(jié)，

　　因受賄罪雙雙被判刑

　　實(shí)際上，上述案件只是宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行牽涉的票據(jù)大案中的“冰山一角”，背后還涉及了幾名關(guān)鍵人物。

　　一則2021年2月披露的二審刑事裁定書顯示，2014年7月，熊某某找到時(shí)任宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行營(yíng)銷業(yè)務(wù)部主任王某1和行長(zhǎng)吳某1，提出以利潤(rùn)分成或60萬包斷的形式合作經(jīng)營(yíng)承兌匯票業(yè)務(wù)，即由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行在其他商業(yè)銀行開設(shè)同業(yè)賬戶，并提供給熊某某，熊某某利用該賬戶進(jìn)行承兌匯票業(yè)務(wù)以賺取利潤(rùn)，同時(shí)利用承兌匯票業(yè)務(wù)利息款每月幫吳某1完成宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行的存款任務(wù)。

　　吳某1在未經(jīng)宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行行政辦公會(huì)討論同意并報(bào)請(qǐng)?jiān)撔卸聲?huì)董事長(zhǎng)審批同意的情況下，擅自同意以該行名義在其他商業(yè)銀行開設(shè)同業(yè)賬戶并交由熊某某使用進(jìn)行承兌匯票業(yè)務(wù)，同時(shí)授意王某1具體負(fù)責(zé)辦理開設(shè)賬戶事宜并配合熊某某進(jìn)行承兌匯票業(yè)務(wù)。

　　2014年9月至12月，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行通過熊某某聯(lián)系銜接，先后在江西吉安農(nóng)商行、民生銀行盤錦分行、興業(yè)銀行臨汾分行等銀行開設(shè)同業(yè)賬戶。

　　在江西吉安農(nóng)商行開立同業(yè)賬戶后，為了便于開展承兌匯票業(yè)務(wù)，熊某某與吳某1商量提出另刻一套印章，吳某1表示同意，后熊某1和王某1一起到達(dá)縣共同完成刻制涉案五枚印章。

　　至2015年6月，部分銀行承兌匯票回購期限陸續(xù)屆滿，因熊某某挪用款項(xiàng)未歸還，致使無資金及時(shí)進(jìn)行到期回購，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行因此遭受巨額經(jīng)濟(jì)損失。

　　值得注意的是，該刑事裁定書還提及了恒豐銀行多家分支行，包括恒豐銀行嘉興分行、恒豐銀行常熟支行、恒豐銀行南通分行、恒豐銀行青島分行。

　　具體來看，截至該案審理時(shí)，已經(jīng)多方法院判決，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行須對(duì)外償付恒豐銀行嘉興分行墊付利息5045.94萬元、違約金（截止判決時(shí)）1813.2萬元，償付恒豐銀行常熟支行回購墊款8979.37萬元及資金利息，償付恒豐銀行南通分行墊付利息1354.46萬元及資金利息、償付恒豐銀行青島分行墊付利息770.58萬元及資金利息，以上合計(jì)約1.8億元（不含資金利息）。

　　江陰銀行曾在2016年年報(bào)中指出，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行自查發(fā)現(xiàn)，該行與原告（另一則二審民事裁定書中的恒豐銀行嘉興分行）從來沒有開展過票據(jù)回購業(yè)務(wù)，并發(fā)現(xiàn)原告起訴資料中的票據(jù)代理回購合作協(xié)議存在偽造和私刻宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行公章的重大嫌疑，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案。

　　另外，江陰銀行在招股說明書中曾披露稱，2015年7月，經(jīng)該行內(nèi)控自查，江陰銀行控股子公司宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行前任行長(zhǎng)吳某1和業(yè)務(wù)營(yíng)銷部主任王某1涉嫌接受賄賂，并致票據(jù)中介冒用宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行名義開立同業(yè)賬戶和買賣票據(jù)。

　　最終，吳某1、王某1因犯非國(guó)家工作人員受賄罪被宣漢縣人民法院分別判處有期徒刑一年一個(gè)月、二年，違法所得的贓款30萬元、60萬元予以沒收。另外，熊某某總和刑期有期徒刑九年，并處罰金20萬元，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金20萬元。同時(shí)，法院責(zé)令熊某某退賠宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行1.062億元，對(duì)查扣的五枚偽造印章予以沒收，由公安機(jī)關(guān)予以銷毀。

　　與恒豐多家分支行對(duì)簿公堂，

　　多起案件仍在申請(qǐng)抗訴中

　　對(duì)于上述案件中上億元的巨額償付金，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行并未“認(rèn)賬”，而是分別與恒豐銀行嘉興分行、恒豐銀行常熟支行、恒豐銀行南通分行、恒豐銀行青島分行對(duì)簿公堂。

　　實(shí)際上，江陰銀行在2022年報(bào)中披露，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行嘉興分行、恒豐銀行青島分行的案件仍在進(jìn)行中。

　　具體來看，在宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與恒豐銀行嘉興分行的案件中，2019年4月18日，浙江省高級(jí)人民法院宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行的再審申請(qǐng)。目前，該案件由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行向中華人民共和國(guó)最高人民檢察院、最高人民法院申請(qǐng)抗訴中。

　　在與恒豐銀行青島分行案件中，2019年11月13日，山東省高級(jí)人民法院駁回了宣漢誠(chéng)民銀行的再審申請(qǐng)。目前，該案件由宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行向中華人民共和國(guó)最高人民檢察院、最高人民法院申請(qǐng)抗訴中。

　　在與恒豐銀行常熟支行案件中，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院一審判令宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行向恒豐銀行常熟支行返還墊款89793716.02元及相應(yīng)利息，駁回恒豐銀行常熟支行的其他訴訟請(qǐng)求，恒豐銀行常熟支行負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)84493元，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)520784元。

　　宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行不服一審判決，向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。江蘇省高院二審判決：撤銷江蘇省中院一審判決，駁回恒豐銀行常熟支行的訴訟請(qǐng)求，一、二審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等均由恒豐銀行常熟支行負(fù)擔(dān)。

　　2022年3月23日，最高人民法院作出《民事裁定書》，認(rèn)為恒豐銀行常熟支行提出的再審事由不能成立，駁回恒豐銀行常熟支行提出的再審申請(qǐng)。

　　江陰銀行表示，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行與代理律師進(jìn)行了充分的分析評(píng)估，并基于謹(jǐn)慎性原則累計(jì)計(jì)提了約2.81億元預(yù)計(jì)負(fù)債，江陰銀行管理層認(rèn)為該等法律訴訟事項(xiàng)不會(huì)對(duì)本行正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大影響。

　　公開資料顯示，宣漢誠(chéng)民村鎮(zhèn)銀行成立于2008年，位于四川省達(dá)州市，是一家以從事貨幣金融服務(wù)為主的企業(yè)。企業(yè)注冊(cè)資本2000萬人民幣，法定代表人為劉剛。

責(zé)任編輯：李琳琳