上海市高級人民法院副院長盛勇強先生

　　新浪財經訊 6月27日消息，2015陸家嘴論壇今日在上海舉行(第二日)。在專題論壇《金融法治與金融消費者權益保護》，上海市高級人民法院副院長盛勇強表示，既要突出保護金融消費者包括投資者的權益，同時又要確保市場的效率。司法不是公平正義守護的唯一一道防線，前面還應該有很多道防線。

　　以下為演講實錄：

　　盛勇強：周主席、各位來賓，女士們，先生們，下午好！很榮幸有機會在今天下午的論壇跟大家分享金融消費者、投資者權益保護的問題。我看了這個標題，金融消費者后面加了投資者，也加了括弧。我想這里括弧內的投資者應該不包括專業的機構投資者。如果不包括的話，我們為什么要突出對金融消費者的權益保護呢？這是許多人都非常關心的，因為在市場經濟體制下我們講契約自由，我們講交易各方的主體地位平等。為什么又突出對消費者的特殊保護呢？這是我們討論這個問題的前提。所以，我想今天我要跟大家分享的是，我們為什么要特別保護金融消費者的權益；第二個是，如何來保護金融消費者的權益；第三個是，誰來保護金融消費者的權益。

　　首先是為什么要特別突出在投資者上加括弧，排除專業的機構投資者，僅僅是對金融消費者給予特別的保護呢？我們都知道《拿破侖民法典》有三個支柱，第一個是所有制權益保護，第二是契約自由，第三個是侵權的過錯責任。在現代市場經濟發展體系當中，這三座大廈依然很穩固，但是市場也有失靈的時候。1929年美國股災的時候，后來羅斯福采取新政時曾回顧這段歷史，他總結說美國當年的金融危機固然有總體經濟的走勢因素，但是股市崩盤很重要的因素之一是欺詐發行證券的數量，導致了資產的安全、風險穩定都處于失控狀態，最后導致了股市的崩盤。

　　我們又看到在這三座大廈在維護市場穩定當中雖然發揮了基礎性的作用，但往往還不夠，尤其對于契約自由過于強調的時候，對于契約雙方地位平等過于強調的時候，現實生活中的契約雙方并不是實質性平等。對交易信息的掌握程度，對專業知識的掌握程度，對風險把控能力的掌控程度，對經濟實力的差距是客觀存在的。因為從《羅馬法》開始，在合同制度當中就強調市場有風險、入市需謹慎。在強調契約平等的時候往往就忽略了出售人的義務、出售人誠實信用的要求。

　　所以，美國聯邦政府在回顧1929年這段歷史以后，羅斯福總統在1933年的時候出臺了《證券法》。羅斯福總統在簽署這部證券法的時候曾經說過，從此以后我們從一個買者致勝的時代進入了賣者致勝的時代。我們在強調契約自由、契約平等的過程當中，要更多的賦予出售人的誠信義務。

　　證監會[微博]肖鋼主席在中小投資者權益保護的工作會議上強調，我們在強調市場有風險、入市需謹慎的同時，更要強調賣者需負責。這是我們一種特別強調消費者權益保護、非常重要的因素。所以，我們在強調市場對資源配置的決定性作用的同時，千萬不要忘記市場本身會有失靈的時候，市場主體參與人不是各個都是天使，政府如何當好守護人的角色，是一個非常重要的命題。這是我今天想跟大家分享的第一個話題，我們為什么要特別突出強調對金融消費者的保護。

　　我要說第二個話題是我們如何來保護金融消費者的權益。今天世界上對金融消費者權益保護的法律和政策工具，剛才周主席做了非常全面的介紹。雖然切入口是互聯網金融，但基本上反映了大西洋兩岸金融消費者權益保護的基本思路。對于世界上零零總總的法律和政策工具如何來取舍呢？從市場準入監管，光一個市場準入監管就有許多的方式，比如說審批制、注冊制等等，包括投資人的適當性管理，不允許進入到某些產品交易當中，也是一種市場準入的方式。此外從市場的集中清算安排，一直到有序的破產清算制度，都是金融消費者權益保護非常重要的政策工具和法律制度。

　　我們如何來取舍，對這么多的法律制度安排和政策工具究竟采用什么樣的理念加強對金融消費者權益的保護，這是當下需要很好研究的。我覺得我們的監管理念究竟是強政府，還是強市場。如果是強調強政府，我們還需要進一步加大行政審批的力度。如果我們覺得這個市場是資源起決定性作用的體系，我們的監管可能更要通過市場自律來確保市場的有序有效。

　　曾經跟美國一位金融機構的主管做過交流。我問了他兩個問題，一個是美國金融機構的牌照獲取是否方便，他回答我說只要你符合法定的標準，就可以獲得金融牌照。第二個問題，如何來監管？他說美國的金融牌照只要法定標準符合的時候都可以取得。但是一旦你取得金融牌照的時候，在你整個營運過程當中會受到非常強有力的監管。他告訴我一個數字，我沒有去求證過，他說美國某些系統性重要影響的金融機構每天受到的監管次數是一天300次以上，它是全國性的監管。

　　我們今天如果要構建一個金融消費者權益保護體系的話，我們在市場準入環節如何來應對行政成本的問題。面對目前如此大的交易量，如果完全靠政府的資源來對市場進行全方位的監管，這樣的措施必須要有行政成本的考量，我覺得這需要很好地研究。所以，在我們研究世界上零零總總，那么多的金融監管體制的時候，我們需要很好地確定我們的監管理念是什么？我們是強政府，還是以市場為導向的監管理念，這是需要我們很好的把握。

　　第二個方面，我們既要突出保護金融消費者包括投資者的權益，同時又要確保市場的效率。我們不能光在講突出金融消費者權益保護的時候，忘了市場是配置資源的決定性因素。所以，我們在強化某一個主體對它的特別保護的時候，千萬不要把市場效率這一塊給忘了。在強調金融消費者權益保護的政策選擇的時候，我覺得我們要突出的第二個理念是要處理好權益保護和市場效率之間的平衡。注冊制是不是能回答這個問題呢？我覺得可能還需要很好地研究，來實踐。我們選擇政策工具，選擇法律工具的時候背后是它的理念，因此要平衡保護金融消費者權益和市場效率之間的關系。

　　第三個方面，既要給予消費者一定的傾斜，同時也要注重市場主體地位的平等。因為消費者的權益固然重要，但是整個市場體系的穩定運行重要性遠遠高于消費者權益保護的。市場對資源配置的決定性作用，是通過市場的有效、有序平穩運行來實現的，而它在法制上的根基是《拿破侖民法典》上確定的三大支柱，到今天仍然沒有過時。只是這三大支柱在實際運行當中對應到市場失靈，不能很好起作用的時候要進行一些調整，千萬不要把《拿破侖民法典》的三根支柱給丟了。

　　我想分享的第三個想法是我們金融消費者權益由誰來保護？從上海法院來看，2013年全年的金融案件總數是31000多件，2014年是5萬多件，增長了70%以上，案件增幅非常大。大家都說司法是公平正義的最后一道防線，但是我要說另外一句話，司法不是公平正義守護的唯一一道防線，前面還應該有很多道防線。今天我們來講金融消費者投資者權益保護的時候，千萬別忘了我們案件數量迅猛增長的現實，與公共資源配置之間的關系如何處理好。千萬別忘了在司法前面還應該有很多道防線。

　　我們要強調財產權利的保護，強調契約自由，強調侵權的過錯責任。侵權法的過錯責任雖然看上去是對責任的追究，但是侵權法很重要的一個功能是保證人的自由，只要你沒有過錯你就不必承擔責任，你的行為是自由的。這是我們大眾創業、萬眾創新的根基。所以，千萬別強調一個的時候把另外一個忘了。我們在選擇政策工具和法律工具的時候要處理好市場主體的平等性，和對金融消費者權益保護的特殊性之間的關系。

　　如果把這三件事情想明白了，我覺得世界上那么零零總總的制度，我們如何取舍也就非常容易了。這是我今天想分享的第二點想法，如何來保護金融消費者的權益。

　　今天來講這個話題很有現實意義，尤其是在我們互聯網金融迅猛發展的當下，剛才周主席也說了，我覺得應該建立行業自律、行政監管、行政處罰、司法救濟綜合性的保護體系。通過這樣的綜合性保護體系解決金融市場的糾紛，使得金融市場消費者、投資者的權益能夠得到切切實實的維護。所以，我們上周專門和人民銀行[微博]金融消費者權益保護局簽了訴訟和調解對接的協議。我們一中院在本周又和中證中小投資者服務中心簽了相應的訴訟和調解對接的協議，希望通過我們的努力，來推動構建一個全方位的、綜合性的、立體的消費者、投資者權益保護的體系，共同維護上海乃至于整個國家的金融安全和金融穩定，切切實實維護投資者的財產權利、契約權利、侵權責任追究權利。謝謝大家！

　　新浪聲明：所有會議實錄均為現場速記整理，未經演講者審閱，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。