由中國經(jīng)營報(bào)和社科院工經(jīng)所聯(lián)合主辦的“2014中國企業(yè)競爭力夏季峰會(huì)”于6月14日在北京舉行。上圖為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋。（圖片來源：新浪財(cái)經(jīng)）

　　新浪財(cái)經(jīng)訊 由中國經(jīng)營報(bào)和社科院工經(jīng)所聯(lián)合主辦的“2014中國企業(yè)競爭力夏季峰會(huì)”于6月14日在北京舉行。上圖為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長姚洋。

　　以下為嘉賓發(fā)言實(shí)錄：

　　姚洋：感謝大會(huì)組織者的盛情邀請(qǐng)！我今天得到的任務(wù)是講一下政府的改革問題。我想還是先說一下新常態(tài)的問題，因?yàn)榍皫孜谎葜v人都講到新常態(tài)的問題。我們是不是處在一個(gè)新常態(tài)這個(gè)階段，樊綱先生一開始說，因?yàn)槲覀內(nèi)绻麙侀_2001到2008年這段時(shí)間，我們都是處在常態(tài)階段，現(xiàn)在我們只是回歸到那個(gè)常態(tài)上，我基本上同意他的說法。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在看中國經(jīng)濟(jì)的增長，被2001到2008年超高速的增長所迷惑，我用“迷惑”這個(gè)詞，因?yàn)榈牡拇_確不是一個(gè)常態(tài)。2001年到2008年我們經(jīng)濟(jì)增長速度超過10%，這么多年，如果看一下我們的出口更是一個(gè)奇跡中的奇跡。七年的時(shí)間，我們翻了五番，這種狀態(tài)肯定是不可持續(xù)，所以我們不能以那樣的狀態(tài)看待中國經(jīng)濟(jì)，那是一個(gè)全球性紅利的一個(gè)階段，也是人口轉(zhuǎn)型處在最高峰，把這個(gè)紅利拿到手里的這么一個(gè)階段。所以，我想回歸常態(tài)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然。

　　我稍微多講一點(diǎn)，前面幾位沒有講到，新常態(tài)里頭非常重要的就是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，大家知道對(duì)所有國家來說，制造業(yè)一開始份額是上升的，但是到達(dá)一定的時(shí)候會(huì)下降。那么，這個(gè)下降在什么時(shí)候發(fā)生呢？如果看一下韓國，我們中國臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)，他們一般在12000美元，這是2005年的PPP的價(jià)格來計(jì)算，12000美元的時(shí)候達(dá)到頂峰。中國現(xiàn)在大概是9000美元左右，按照PPP 2005年的價(jià)格計(jì)算。按照這個(gè)思路來算，我們應(yīng)該很快就會(huì)達(dá)到制造業(yè)的頂峰。但是，我們金融危機(jī)使得我們加速，金融危機(jī)使得我們出口一下子失速的非常厲害，從3%的增長到7%。我想我們可能會(huì)提前。事實(shí)上如果我們看一下數(shù)據(jù)，這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)已經(jīng)到來了。去年我們第一次服務(wù)業(yè)的增加值超過了制造業(yè)的增加值，服務(wù)業(yè)是46%，制造業(yè)只有44%。那么，今年我們看到結(jié)果是服務(wù)業(yè)的增加值已經(jīng)超過50%，制造業(yè)的增加值占比低于40%。所以，這個(gè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是一個(gè)必然的事情，只不過我們國家是來得更早了一些。這個(gè)轉(zhuǎn)型對(duì)我們這個(gè)制造業(yè)還是有非常非常大的影響。我記得《財(cái)經(jīng)》專欄作家吳曉波[微博]有一次開會(huì)的時(shí)候，因?yàn)橄旅孀�的都是制造業(yè)的企業(yè)，他說你們還在做制造業(yè)，恭喜你們，但是十年之后，你們?cè)谧�的可能�?huì)有一半以上都會(huì)死掉，這個(gè)我覺得說的不是夸張的。比方說我們家電行業(yè)，我們現(xiàn)在有1000多家企業(yè)，絕大多數(shù)他們的產(chǎn)值沒有超過一億元，這里頭絕大多數(shù)企業(yè)都會(huì)死掉。所以，我們說所謂的新常態(tài)，我們應(yīng)該把這點(diǎn)加上，就是制造業(yè)一個(gè)大轉(zhuǎn)換的時(shí)代，制造業(yè)的占比要下降，服務(wù)業(yè)的占比要上升。所以，會(huì)是一個(gè)痛苦的調(diào)整期。

　　那么，按照這個(gè)來說，給我的任務(wù)要講政府職能，我覺得政府職能應(yīng)該分階段來講，因?yàn)檫@是一個(gè)老問題，政府到底應(yīng)該扮演什么樣的角色，我個(gè)人持階段論的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期，政府多干預(yù)一些可能是對(duì)的，像林毅夫老實(shí)說的，你早期的時(shí)候政府應(yīng)該去培育產(chǎn)業(yè)，挑選勝者，這時(shí)候做起來是比較容易的，為什么比較容易呢？因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)的目標(biāo)很明確，按照你的比較優(yōu)勢去做，你搞勞動(dòng)密集型的，是比較容易成功的。但是，到了我們現(xiàn)在，到了中期階段，政府再以這種方式去做已經(jīng)是非常非常艱難了。剛才樊綱先生提到創(chuàng)新問題，我還不知道我們總結(jié)過了，“十二五”總結(jié)過了，說我們最大的失誤就是過戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，為什么政府搞這種經(jīng)濟(jì)建設(shè)，還有搞創(chuàng)新在我們現(xiàn)在這個(gè)階段變得非常的艱難？第一，跟我們的創(chuàng)新，創(chuàng)新金碚所長說了，是跟平鋪推進(jìn)的增長完全不一樣，平鋪推進(jìn)的增長就是你看到那里剛好，但是創(chuàng)新不一樣，創(chuàng)新是符合一定規(guī)律的，之所以創(chuàng)新是高風(fēng)險(xiǎn)，就是意味著它成功的概率很低。也許我們以前搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，成功概率60%到70%，可能現(xiàn)在5%，甚至更低。比如我們看到80年代初世界那一輪的技術(shù)創(chuàng)新，留下來的英雄只有兩個(gè)，或者說三個(gè)，比爾蓋茨，還有喬布斯，可能還有戴爾[微博]的那個(gè)老總。他們?nèi)齻�(gè)留下來了。可是大家想一想，在70年代末，像他們?nèi)齻�(gè)，在父親的車庫里頭搞創(chuàng)新的人，在美國有多少呢？恐怕是成千上百，但是絕大多數(shù)人失敗了。這意味著什么呢？創(chuàng)新是一個(gè)小概率事件。但是，政府挑選勝者，是我看準(zhǔn)了七大新興產(chǎn)業(yè)，我每個(gè)產(chǎn)業(yè)挑幾個(gè)人培養(yǎng)，這往往會(huì)失敗，因?yàn)檎�府能�?%的概率從5個(gè)人挑出來嗎？不太可能，所以這是第一個(gè)問題。

　　第二個(gè)問題，由政府搞這些創(chuàng)新，政府搞建設(shè)，包括新能源產(chǎn)業(yè)，包括前面失敗了的太陽能電池板的這個(gè)產(chǎn)業(yè)。為什么政府來搞就會(huì)搞失敗呢？因?yàn)檎�府不�?jì)成本，我們的政府官員在位基本上平均而言就是三年多一點(diǎn)，一半人都不超過三年。這樣他自己存下來的稅收也好，問銀行借款也好，或者到市場籌款也好，不會(huì)計(jì)較成本，9%，10%的資金都拿來，因?yàn)楦�本沒有想到去還。所以，在這種情況下，往往上一些出產(chǎn)值，不出效益的項(xiàng)目，這跟我們國家的稅收體系也有關(guān)系，因?yàn)槲覀兊亩愂罩饕�就是流轉(zhuǎn)稅，特別是增值稅，只要你開工，把產(chǎn)品賣出去，你就有稅收了。到底這個(gè)項(xiàng)目盈利不盈利呢？不是他要想的事情，本來我們?cè)谀欠矫娴亩愂找脖容^少。

　　所以，由于這兩個(gè)原因，我想在目前這種狀態(tài)下，由政府來主導(dǎo)創(chuàng)新，來主導(dǎo)我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展是會(huì)注定要失敗的。那怎么去改？說政府改革，我們也說了很多很多年，其實(shí)90年代我們已經(jīng)改過一輪了，朱熔基總理的時(shí)候已經(jīng)改過一輪，那一輪改革，的的確確是把我們政府很多職能削減了，但是過去這十幾年，我們有回潮，這次十八屆三中全會(huì)提出來讓市場在資源配置中起決定性作用，我們的很多改革也是朝這個(gè)方向走的。但是，有一個(gè)問題，光改了市場，不改政府，我們能不能建成一個(gè)真正的市場經(jīng)濟(jì)。我們想一下，現(xiàn)在簡單算一下賬，我們國有企業(yè)大概還占到我們?cè)黾又档?0%，是非常大的一塊。我們的政府控制的收入，大口徑計(jì)算是36%以上，每個(gè)地方政府都基本上是一個(gè)公司，它是在市場里頭邊游泳，然后在岸上當(dāng)裁判員，在這種情況下，我們要真正建成市場經(jīng)濟(jì)是有難度的。

　　怎么改呢？最近圍繞地方政府債務(wù)的討論可能是一個(gè)契機(jī)，可能會(huì)成為我們政府改革的一個(gè)推動(dòng)力。我們知道現(xiàn)在政府的收入來源，一個(gè)是土地財(cái)政，這一塊它是靠發(fā)債，土地財(cái)政越來越困難，主要是靠發(fā)債，發(fā)債現(xiàn)在政府直接借債不可能了，所以要靠它的融資平臺(tái)，要么從銀行借，要么發(fā)市政債。那么，現(xiàn)在這個(gè)討論就是要不要讓地方政府去發(fā)行像我們中央政府國債這樣的債，這就涉及到我們的《預(yù)算法》的修改問題，1994年的《預(yù)算法》明確說，地方政府不能有赤字，但是讓它現(xiàn)在有隱性的赤字，隱性的赤字還很高，通過地方平臺(tái)，有一大堆的赤字。有一個(gè)觀點(diǎn)就是讓他們繼續(xù)發(fā)市政債，我覺得市政債的問題我們要重新考慮一下，贊同的人是說，讓政府直接發(fā)市政債，市場對(duì)它有約束，我覺得這可能是夸大了市場的作用。它主要是有中央政府這個(gè)背書在里頭，所以它的資金會(huì)用這個(gè)價(jià)格來抵消風(fēng)險(xiǎn)，比如南歐很壞的時(shí)候也能夠把債發(fā)出去。地方政府6%發(fā)不出去，提高到8%，8%不行，提高到10%，市場上總有人愿意冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，買它的債。再一個(gè)政府到市場發(fā)債，本身就是手段的錯(cuò)配，因?yàn)榈胤秸�府發(fā)債多數(shù)搞了基本建設(shè)，搞公用事業(yè)，你讓它用市場的手段融資本身就不對(duì)。還有一個(gè)期限的說法，我們市場上現(xiàn)在比銀行略長一點(diǎn)，大概也就兩三年，但是這種公用事業(yè)，即使有回報(bào)，它的回報(bào)的周期非常長。所以，有一個(gè)期限錯(cuò)配。

　　我覺得現(xiàn)在我們所采用的，我聽到的就是關(guān)于《預(yù)算法》的修改這條思路還是正確的，就是讓地方政府發(fā)自借自還的債務(wù)，你自己發(fā)，但是你自己還，不是中央政府替你還，但是有一條必須是中央政府批準(zhǔn)，必須是全國人大通過，這點(diǎn)底線要守住，否則地方政府發(fā)債又成了一個(gè)新的融資手段，它會(huì)自己有發(fā)債的沖動(dòng)。畢竟我們國家這個(gè)體制，單一式的國家這個(gè)體制，中央政府最后還是要負(fù)責(zé)任的，所以由中央政府卡一道，我覺得還是有必要的。

　　下一步要做的是什么呢？就是你開了前門了，允許地方政府發(fā)債了，就是突破了以前不允許他借債這個(gè)問題，允許他借債，能不能把后門關(guān)上，就是融資平臺(tái)給關(guān)上。融資平臺(tái)怎么轉(zhuǎn)型，我覺得這是下面面臨的一個(gè)很大問題。否則地方政府憑空得了一個(gè)融資手段，融資平臺(tái)還在，現(xiàn)在又給他一個(gè)正規(guī)渠道發(fā)債的手段，作為市長、市委書記非常高興，兩邊都發(fā)，我覺得把融資平臺(tái)卡住。融資平臺(tái)怎么卡住呢？一個(gè)方向就是讓他們轉(zhuǎn)型，真正成為公司，哪怕是國有公司也行，一開始國有公司，以后慢慢的讓民資進(jìn)來，變成混合所有制，他們經(jīng)營城市里頭的項(xiàng)目，我覺得是可以盈利的。因?yàn)檎�府可以給他一些土地資源，他來打包，既做公益事業(yè)，又做盈利的一些，是可以盈利的，這樣到市場上籌資，大家知道至少可以和其他國營企業(yè)一樣來對(duì)待。這樣是把政府和市場的邊界確定清楚了，這就是我想說的。我們老說確定政府和市場的邊界，怎么去確定，不能抽象的。通過地方政府這個(gè)債務(wù)，重新的手段的組合，我們能切實(shí)的把這個(gè)地方政府和市場的邊界確定下來。

　　那下一步如果說還要讓地方政府做的更好一些，就是它在發(fā)地方政府的國債，或者地方債要做的更好一些，我覺得還有一點(diǎn)就是要加強(qiáng)地方人大的作用，讓地方人大代替真正的起作用，這也是涉及一個(gè)問題，我們老是抽象的說，十八屆三中全會(huì)的報(bào)告里也說了，發(fā)揮人大作用，怎么發(fā)揮，能不能更落實(shí)一點(diǎn)，我提兩個(gè)建議。第一個(gè)建議，能不能讓我們的人大代表半專業(yè)化，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在人大代表完全是兼職的，一分工工資不拿，能不能讓他半專業(yè)化，一個(gè)月給他兩天，或者四天的時(shí)間，他可以拿著工資做一些調(diào)研，不是他的休息時(shí)間，讓他變成半職業(yè)化。第二方面，能不能讓我們一些人大的委員會(huì)變得更加實(shí)在，充實(shí)，比如我們這個(gè)預(yù)算，我們都知道人大代表拿的預(yù)算基本上就開會(huì)的那幾天的時(shí)間要讀上千頁的報(bào)告，基本上誰都讀不懂，我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家去也讀不懂，這就需要一些專業(yè)委員會(huì)，替他們先把政府的預(yù)算過一遍，然后給他們講解，然后他們才能把這個(gè)搞明白。到美國去看一下，這些議員，每個(gè)議員他在華盛頓那個(gè)辦公室比較少，但也有六七個(gè)人，但是在選區(qū)辦公室至少也有20個(gè)人，這是國家給他出錢的。我們當(dāng)然要做到他那種，還遠(yuǎn)了去了，但是能不能把專業(yè)委員會(huì)真正加強(qiáng)起來，使得我們?nèi)舜罄镱^的決策變得更科學(xué)。

　　所以，我從新常態(tài)講起，講到政府的職能的轉(zhuǎn)變，我想這是一個(gè)老生常談的問題，我希望通過這一輪改革，我們能把一些政府改革落到實(shí)處，最后讓我們真正把政府的轉(zhuǎn)型往前推動(dòng)一步，謝謝大家！