“中國宏觀經濟論壇(2013年第一季度)”于2013年3月16日在北京舉行。上圖為國務院發展研究中心對外經濟研究部部長隆國強。(圖片來源：新浪財經 梁斌 攝)

　　新浪財經訊 “中國宏觀經濟論壇(2013年第一季度)”于2013年3月16日在北京舉行。上圖為中國社會科學院經濟研究所宏觀經濟室主任張曉晶。

　　以下為演講實錄：

　　張曉晶：首先非常榮幸能夠參加這樣一個高規格的論壇，由我來點評報告，我個人有點矛盾的心理。首先作為經濟學院，我從這兒畢業的，非常高興能夠看到這么多年來持續的宏觀報告，在社會上，包括在高層決策上所發揮的重要作用，所以感覺到特別自豪。

　　但是另外一方面有點矛盾在哪兒呢？我現在在社會科學院，我們也在做這樣類似的宏觀報告，也會為中央決策咨詢做出一些努力。每當看到經濟學院這樣報告出來的時候就感覺到很有壓力，今天也是同樣的心情。

　　我的點評主要是想談這么幾個問題，因為時間也有限，想簡短說一下。一個想說一下咱們這個報告主要是講了挑戰、形成困境的機理以及未來的對策，我覺得在我們講到困境和挑戰的時候，是不是在外部環境方面，特別是國際環境方面。其實剛才隆國強老師也都提到了，這一塊是不是可以去充實。或者我個人覺得是不是有些地方可以談到一些，這是第一個。

　　第二個，有一個是大家都沒有提到，我們一直在做國家的負債表，我們由李揚院長來領銜，做了國家負債表的討論。在今年第六期、第七期已經發布出來，現在馬上要成書。所以對資產負債表也做一點自己的點評。

　　第三個是我們似乎沒有談到特別細的宏觀政策，因為我們講的是大問題，特別是中長期的大問題，講改革都講了很多。對于一些政策層面的，我個人覺得是不是也可以有一些分析，主要是這三個方面。

　　首先我想說一下為什么我們強調在增長過程中，或者說在未來的發展過程中會面臨一個嚴峻的外部環境，其實剛才隆部長也提到了這些因素，但是他是特別樂觀的，我個人沒有那么樂觀。我覺得第一個就是要搶時間，我記得習近平總書記，現在也是習主席在十八大的時候講過這樣一句話，國際間現在存在著跟時間賽跑，誰主動誰先動就占領先機，大概是這個意思，大家可以查一下，有這樣一段話。

　　我想說什么呢？全球在調整，你在調，我也在，看誰調得快。當年也有這樣的情況，在當年石油危機的時候美國在調，日本也在調，但是后來怎么樣大家看得很清楚。在今天有很多的悲觀的看法，覺得危機很長，但是在2010年的時候如果大家關注的話，在美聯儲的年會上有一些經濟學家和決策者一塊討論，他們當時基本有一個判斷大概是10年的過度期。就是從2007年到2017年，這是一個很有意思的時間點，大家可以去想。因為我們2012年到2017年剛好是一屆。

　　如果說我們假定這樣的判斷成立的話，就是未來五年是我們非常重要的改革的機會窗口。如果我們錯失這樣的時機，假定發達經濟體占領了結構調整、全球再平衡先機的話，我覺得對我們的發展將是面臨更重大的挑戰，這是一個。當然大家可以從很多其他的角度來分析為什么這個節點是非常關鍵的，也有人從別的角度講，比如說中國人口紅利的因素，美國能源自給，還有很多的角度。但是這個點是重要的，是提示我們如果不去搶時間、抓改革的話，可能時間是來不及了，這是第一個，就是外國對我們的沖擊。

　　第二個很重要的，現在是全球化出現了新模式，也就是說這種模式是要制造出一種所謂高端、高門檻的全球化，讓你不容易進來的全球化，我覺得這是核心的東西。現在無論是TPP或者是其他的模式，其中一個重要的苗頭應該是指向中國的，所以我覺得在今天來看外部環境的話和當年亞洲四小龍、四小虎發展模式是有本質不同的，這一波的好處被占了，下一輪就有壞處了，就是全球化紅利在哪里的問題。我認為現在我們面臨這樣的問題，畢竟中國和這些主導全球規則制訂的國家不在一個陣營里面，這是一個根本的區別。所以看到TPP里面的那么多條款針對國有企業、資本國家主義，我認為很大程度上是針對中國的。這樣一個挑戰在我們未來，我覺得要享受全球化紅利的話，可能中國會需要做出更大的努力，這個努力包括改革國有企業自身。

　　第三個方面，咱們這個報告里面提到了對于未來技術革命是一種不太可知的態度。對于現在來看第三次工業革命不管怎么叫或定義，其中出現了一些現象是值得我們去關注的，或者是應該引起我們擔憂的，特別是我們講智能機器人，大家能看到的。還有大規模定制，還有一些所謂的數字化的制造，我覺得這里面有一個核心的東西，對中國在全球分工體系中的地位形成了挑戰，這是重要的，我們要從這個角度來看可能發生的或者悄悄出現的技術革命的變化。為什么呢？過去咱們是勞動成本比較低是優勢，現在面臨的是成本不斷上升的態勢。但是同時在發達經濟體中出的一種可能是在醞釀階段的趨勢表現的是什么呢？勞動的環節在整個的價值鏈中已經不占據最重要的位置了，可能以前占據的份額比較多，但是現在不多了，這是最重要的。就是要消解原來的優勢，我覺得這是對中國未來發展的重大挑戰，所以我覺得是必須關注的，這是一個方面，就是我覺得外部約束除了一般性的全球格局調整、技術革命，意識形態方面的東西也是值得我們關注的。

　　第二對于資產負債表，我們報告里面提到的政府的資產凈值、余額能夠應對未來的危機，我都是比較同意的，跟我們的報告在這個主判斷上是一致的。我這里面其實想說一個事，就是未來看資產負債表，資產也好或負債也好會是怎樣的變動趨勢。我們先看資產，我覺得未來改革的話會導致資產怎么變，我們知道中國為什么會出現凈資產比較高，廣義政府凈資產比較高，因為這是我們自己估算的，當然我也同意報告中做的分析。因為有很多的國有土地和各種其他的自然資源，我們都放進去，國有企業也放進去了。就是說政府可以動用的資源是很多的，這個資源將來會朝什么方向去變。

　　第一個我們想說的是市場化的進程還要推進，國有企業的資源，特別是在競爭性領域國有企業占的位置將來是不是發生變化。前幾天看到吳敬璉老先生也提到未來改革產權的明晰還是重要的方面，這是一個什么概念？也就是說未來可能我們在今天看到的屬于廣義政府的可以動用的資源，將來想動的話可能沒有那么容易，因為產權明晰化的，你要動我的，怎么征用你要講清楚。南征北戰的話征用的獨輪車，那時候是沒有什么可說的，但是在今天要把這些東西說得很清楚。所以我個人的理解，未來在廣義政府資產方面有可能出現的是一個下降的態勢，其實從發達經濟體看這是很典型的例子。但是當然是公有制為主體，有可能這個變化沒有那么大，但是我個人覺得隨著市場化推進的化，資產規模有可能在這個角度有變化，就是往下走。

　　當然從市場價值估算，有人說我們的土地價值更高，那是不是有變化？我覺得這是另外一個角度。

　　從負債的角度，當然有很多的討論，我也同意報告中提到的社保方面還有很多其他方面。我這里只想強調一個，我們過去只講一個事就是花錢買改革，我們現在的改革要不要花錢，這是很重要的事。當年小平同志搞改革的時候，就是說讓年輕人上來，讓一些老干部退居二線，當時退居住線之后所有待遇不變，甚至有的待遇可以提高。類似這樣是花錢買改革的方式，可能還有其他通過補貼的方式花錢買改革。今天要不要花錢買改革，無論是醫療、社保、教育，包括城鎮化的推進這些都要花很多的錢，這也是花錢買改革的方式。你不去花錢這個改革無法推進。

　　在講市民化的時候，農民工市民化，一個農民變成市民化多少錢，有的說10萬，有的說5萬，不管多少錢，的確會面臨財政壓力。是不是還得尋找創新，特別是市民化過程中的融資缺口這點是特別強調的。

　　另外在做資產負債表的時候有一個問題往往是被大家忽視的，你看我們政府掌握這么多資產，總覺得負債那么多，我都給你覆蓋了，我沒有問題。這個是什么？我們強調的是風險。但是有一個東西做企業的都知道，風險比較小，你的效率高不高。我們就要看政府掌握了那么多的資源，效率很高嗎。這點不做太多的評述，如果從小角度的話我們資產負債表的結構也會發生變化，這是第二點對于資產負債表的評述。

　　第三點，想說一下未來的政策方面的建議，我個人覺得我們未來面臨的一個大的問題就是減速，有歸結為結構性減速，還有人從別的角度來歸納。但是這個基本上是一個共識，為了應對這個我們應該做什么工作？我們要采取供給面的政策。這一點我特別是提醒大家，我們可能要關注西方國家，特別是發達經濟體在遇到危機的時候怎么辦的，特別是七十年代出現了石油危機，我認為西方出現的屬于供給學派。我不認為供給學派是科學的名詞，大家可以去看被主流經濟學家批一塌糊涂。但是我認為供給學派里面有一些判斷或思想是值得我們今天借鑒的。特別重要的是什么？關注生產率，關注勞動生產率、效益。今天講生產有質量、效益，勞動生產率是根本推動力，我們在過去有嗎？我們在過去不太關注，作為大國看到的是GDP增長速度，這是一個很大的問題。

　　除了這個之外，他們又做了什么呢？幾條，就幾條，減稅、打破壟斷、機構改革，當然還有很多。今天大家說了西方為什么會出現次貸危機啊？找找根源吧，就是當年搞的這些事。但是把里根、撒切爾這些政策都簡單理解為新自由主義，都簡單打死，我覺得這是個錯誤的做法。我們要吸取當時他們在做這些事情的時候的科學成分，我剛才講的這幾條我認為就是科學的成分。在今天我們看一看，我們現在處理很多問題用的是什么思維呢？我為什么強調供給比較重要，都是需求的思維。

　　我舉兩個例子，可能有些專家不一定很同意。首先一個產能過剩，這是中央特別關注的。我們要解決產能過剩問題，要想辦法吸收一批，再出口一批，當然還有壓縮一批。這里面重要的是必須進一步擴大需求吸納產能，這也是解決產能過剩中間的一個小政策。包括出口也是希望國外吸納一些，我認為這是一個需求的思維。我認為現在的產能過剩很大程度上是供過于求，也就是供給過剩。為什么這么說呢？我們的經濟增長速度是8%左右，我不認為這是很低，但是相對于過去14.2%是低了，但是現在的速度不算很低，而且未來就這么高了，維持這么高就不錯了。我們想一想產能是不是多了。包括現在講的很多光伏產業、鋼鐵、傳統產業都有產能過剩，它是怎么來的啊？我認為反而是忽略的供給面來的，因為沒有關注到企業的效率問題。也就是說我就擴大規模就可以了，有了大產能以后這個問題誰來解決呢？由中央來解決，由總理來解決，因為總理一直說擴大內需，這是基本國策。

　　但是我認為這樣一輪新循環是新一輪的產能過剩。現在總說產能過剩是國有企業造成的，這一輪可能不是，都是民營企業造成的居多。但是這里面還有一個重要的東西，就是地方政府在支持民營企業擴大產能過程中發揮了更大作用，也就是我們在供給面，特別是在體制方面，以政府為主導的擴大模式沒有改變的話，產能過剩問題不能得到根本解決。

　　第二個例子是城鎮化。都說城鎮化是未來增長的巨大引擎，很多時候是從需求角度考慮。我不認為這樣的話錯這個話是對的，但是忽略供給。如果未來面臨的經濟速度往下走的話，我們要想想城鎮化的效率在哪兒？城鎮化有沒有創新的效率、集聚的效率，有沒有就業創造能力，有沒有能夠解決所謂的從農民工變成市民的城鎮化質量的提高，這些方面有沒有在土地集約方面做出貢獻，這些都是城鎮化質量的問題和效率的問題，都是需要從供給面來講，而不是從需求面。僅僅是有這樣需求的話，我認為是不夠的，這是兩個例子。

　　最后想總結一下，未來的政策走向至少從中短期的視角要更多把精力放在供給面，一個是減稅，通過各種方式減稅，我是說結構性。有人說結構性不夠，要總的稅率的下降。

　　第二是打破壟斷，美國當年打破壟斷有很多經驗，我覺得都值得我們學習。包括它的ATMT，就是電報電信公司的拆分，天然氣、鐵路等等，而且有很翔實的數據，證明這樣打破壟斷以后有好處，提高效率，同時也提高了老百姓的福利。

　　第三個也是非常重要的，但是被我們忽視了，其實在里面也有機構改革。今天國務院的領導人都宣布了，我們看國務院機構改革，當時馬凱講的初衷是什么，我覺得講的非常到位的。不是講顯性層面某個部門沒了，或者部門領導換了，而是根本上處理好管理，就是政府應該管什么、不該管什么，審批權是不是進下放，這些是核心。所以要回到供給主義根本是什么？里根強調是小政府，他認為一切波動、危機的來源是大政府。在今天不認為簡單用一個小政府就把未來中國改革的方向給確定了，因為中國將來很多的事還需要政府來做。但是有效率的政府是更重要的，特別是我們通過減少審批權，甚至可以撤銷機構。比如說美國的航空管理委員會就是全部撤銷了，原來的幾千人就都沒有了，這樣我覺得既是對于整個的審批的取消，對于市場活力的釋放，同樣減少了在這方面的財政成本。我們知道大部分的財政支出里面有一些一般性的財政支出占了很大的份額，在這個份額里面有很多都是大家一般的工資支出，就是養了很多的公務員。我想機構改革也是作為供給政策的重要方面，這個是使得我們將來走向更加有效的政府，也是一個重要的方向。

　　我就講到這里，謝謝大家！