主持人喬旎：我們看到雖然可口可樂股價并沒有太大的波動，但是匯源的股價卻是有相當大的波動，今天早上港股剛開盤的時候股價就被攔腰斬斷，開盤大跌51.93%，報3.99港元，證明沒有收購成可能從股價來說也是對匯源有一種傷害。我們也記得在去年9月3號的時候，在可口可樂剛剛開始公布這件事情的時候，當時匯源果汁的股價是大漲160%，等于說今天基本上把當時獲利的部分全部跌回來了。

　　馬宇：匯源的損失也罷，或者獲利也罷，它畢竟是一個企業(yè)的，或者說朱新禮一個人的事情，狹隘的說是這樣的。但我覺得不應(yīng)該單純看一個人的損失或者不損失，但實際上它是代表了我們對某一類或者某一種發(fā)展方向的認可，或者是一種現(xiàn)實的問題。還有一個，你比如說可口可樂給24億美元，咱們可以想一下我們從可口可樂方面來說，我們的政策并沒有禁止可口可樂在中國搞獨資的果汁生產(chǎn)企業(yè)，并且實際上從我們的外資產(chǎn)業(yè)政策來說這是我們鼓勵的方向，因為這屬于農(nóng)產(chǎn)品深加工。我覺得碳酸飲料發(fā)展空間不太大了，我就把收購匯源這24億美元拿出12億美元，投入中國的果汁生產(chǎn)企業(yè)，如果是那樣的話我們競爭壓力會有多大？我們是不是要制止它？或者說一開始就否決它不給它投？可是這是跟我們的外資政策是相違背的，所以政策上可能會有一些差異。

　　再一個就是從朱新禮角度來說，我拿了這24億美金，朱新禮自己說了我會更多的做上游，因為現(xiàn)在大家都知道在中國有些人一開始說可口可樂一下子做了果汁，會壟斷，最后損害上游果農(nóng)的利益，這個就是很有意思了，我不知道怎么得出來這個結(jié)論，實際上咱們國家是到處存在賣果難，我前幾天遇到過一個企業(yè)原來是在山東做蘋果汁加工的，最后做不下去了，成本太高，跑到山西到西安那兒去做，這里邊很有意思，一方面果汁生產(chǎn)企業(yè)做不下去了，但另一方面，全國大部分地區(qū)都存在果農(nóng)賣果難的問題，所以我們應(yīng)該更多的鼓勵業(yè)外資金進入這個行業(yè)，把這個做起來，甚至做成全世界的果汁生產(chǎn)基地。假如朱新禮拿到這24億，170個億人民幣，最后說我拿了100億做了上游，這個實際上對我們整個產(chǎn)業(yè)整合都有好處，對做大這個行業(yè)都是有利的。

　　主持人喬旎：就是從行業(yè)這個角度來看是這樣的，我也比較支持馬老師這樣一個觀點，就是他剛才說到可口可樂如果花24億美元注資匯源的話，以及他自己拿出一半自己再重新辦一家企業(yè)，效果差距不是很大，但是對我們這個行業(yè)的影響就非常大了。現(xiàn)在也有人在討論，說幸虧這個案子沒有并購，其實可口可樂公司正在偷著樂呢。

　　馬宇：可能是這樣，因為確實從某一個角度來說，他即使再并購一個同類企業(yè)，或者再做這樣一個事情，可能不需要24億。

　　秦合舫：我覺得它這個價格到底高不高當然是兩方面，一個是當時包括他們這個價格談判的時候，就是金融危機還沒有爆發(fā)，后來引發(fā)了全球性金融危機，至少從資本市場角度來看它肯定是買貴了，但可口可樂后來強調(diào)我們只是一個戰(zhàn)略行為，不是說完全根據(jù)資本市場的定價來決定的。

　　另外一個，可能在商務(wù)部對它的咨詢中提出來一些限制，這些限制如果說增加到一定程度可能就會讓他認為再出這個價錢就會不值。

　　主持人喬旎：對于剛才兩位老師說到的這樣一個情況，我們現(xiàn)在網(wǎng)上還有一位專家這樣說，從裁決中得到好處的不僅僅是一些中小飲料企業(yè)，從長遠來看最終受益的還是消費者。正好跟馬老師的觀點是相反的。

　　馬宇：即使在碳酸飲料行業(yè)，咱們說最后這個市場被可口可樂和百事可樂壟斷了，消費者是不是就沒有決定力了嗎？錢在消費者手里，我消不消費是我做決定，現(xiàn)在就是你可以買碳酸飲料，我也可以買娃哈哈，買農(nóng)夫的，這是國有品牌，這些產(chǎn)品都是可替代的，不是生活必需品，這種情況下它就不存在先天的壟斷可能，只能是得到更多種類的產(chǎn)品和更低的價格，因為競爭必然導(dǎo)致這種結(jié)果。

　　秦合舫：我覺得包括在商務(wù)部它的幾個理由里邊，實際上也沒有完全回避我們有保護民族品牌的目的，因為其中提到可能對自主品牌發(fā)展空間受到限制。我覺得從各個國家來說對自己的民族工業(yè)進行保護，盡管說在全球化的語境下不是那么理直氣壯，但是事實上各個國家都在做，我們要站在消費者角度來考慮，要站在中國的生產(chǎn)者的角度考慮，一個國家既要從消費者角度來保護，也要從他的生產(chǎn)角度進行保護。如果說可口可樂收購之后造成了這個傷害，當然消費者也可能受到損害，但是我們自己的生產(chǎn)體系受到擠壓，這是絕對的。

　　網(wǎng)友：：我覺得這種純屬于商業(yè)行為，就像聯(lián)想收購IBM一樣，商務(wù)部的反壟斷調(diào)查是無可厚非的，畢竟兩家公司占據(jù)的市場份額太大了。就個人感情而言，不希望匯源被收購，但即使收購成功也應(yīng)該可以接受。

　　馬宇：對，我覺得這個東西就是一個理性判斷，因為理性判斷才是最有利于整個，實際上從整個經(jīng)濟環(huán)境或者說整個市場經(jīng)濟發(fā)展來說才是最有利的，民族感情誰都有，包括咱們反過來想一下，就是當事人朱新禮他沒有民族感情嗎？或者再說對匯源果汁這個品牌感情最深的是誰？他是創(chuàng)始人，何況你說朱新禮的愛國熱情比我們一般的網(wǎng)友能少嗎？這個東西實際上我覺得在市場經(jīng)濟條件下，這種品牌的流動或者轉(zhuǎn)讓是非常正常的一個事情，只有你允許品牌生，允許品牌死，允許品牌交易流動才可能真正創(chuàng)造出民族品牌，假如我們不創(chuàng)造這么一個開放的環(huán)境，一個產(chǎn)權(quán)流動或者包括品牌流動的環(huán)境，實際上是限制了品牌的創(chuàng)造。因為假如說我創(chuàng)造一個品牌，我最后連它的支配權(quán)都沒有，或者說受到限制，本來賣20億，最后只能賣10億，這樣的話是對國民創(chuàng)造品牌的動力是一個很大的打擊。

　　主持人喬旎：其實這個事情也都是從正反兩方面去說，因為它本身就有一定自己的矛盾存在其中。我們的網(wǎng)友們也有一部分非常以民族感情為第一位的。

　　網(wǎng)友：：堅持支持商務(wù)部的決定，否則今后中國人將喝不上自己的飲料。

　　網(wǎng)友：：看看股價，可口可樂不出錢也能把匯源弄傷，何苦呢？

　　主持人喬旎：其實很明顯的看到我們現(xiàn)在越來越多的網(wǎng)友已經(jīng)開始正視這個事情，而不單單是從民族感情，可能更多的是從商業(yè)的角度考慮這個事情。

　　網(wǎng)友：：我最關(guān)心的是最終匯源會不會被收購。

　　馬宇：起碼短期是不會了，可口可樂已經(jīng)明確表示不會再繼續(xù)收購，起碼這個不會再提起，但是另外一個，你匯源還能賣給誰呢？因為你再賣給另外的飲料巨頭幾乎也是不可能的，因為不會有別的飲料巨頭收購你，賣給國內(nèi)企業(yè)實際上很少有人接盤的，也沒有這個能力來接匯源果汁。

　　秦合舫：我覺得一方面用反壟斷去限制，但另一方面，也要創(chuàng)造一個更有利于企業(yè)發(fā)展的環(huán)境。比如說融資環(huán)境，剛才馬老師說匯源如果說拿到可口可樂這20億美元就可以做很多事情，但我們想這個產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然是不差錢，我們這么大的儲蓄，這么大的金融市場并不是一個錢的問題，像匯源等等這樣的企業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在本身就是一個管理問題，技術(shù)問題，企業(yè)經(jīng)營的機制問題，包括外部提供的融資環(huán)境，人才環(huán)境，技術(shù)環(huán)境各方面，對它形成了限制。所以說反壟斷法一方面對市場進行規(guī)范，但也應(yīng)該出臺其他的政策對民營企業(yè)，或者說對中小企業(yè)它的做大，包括中小企業(yè)之間的一些產(chǎn)權(quán)收購進行支持。

　　馬宇：剛才秦教授這個觀點我是有點不同的看法，比如說我們不差錢，可是咱們想一下農(nóng)民征收的問題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題是我們國家最為重視的問題，咱們農(nóng)業(yè)減負，我們中央財政一年拿出多少個億來？農(nóng)業(yè)稅減免一年減幾百個億，我們對農(nóng)業(yè)補貼一年也就千把億的樣子，這確實對減輕農(nóng)民負擔(dān)非常重要，但是從國家來說即使我們有這么多錢，可是我們在做農(nóng)業(yè)的時候真正做的時候，實際上我們還是受到局限的。我們從國家來說，我們一年也不過拿出幾千個億來補貼農(nóng)業(yè)，減輕農(nóng)民負擔(dān)，但是另外一點，假如說真正從匯源的角度來說他要把收購的這個錢拿出一半來，那就將近一百億投入到農(nóng)業(yè)加工或者種植這個角度去，大家可以想一下這個對農(nóng)民的征收帶動作用有多大？這個角度來說，并不是不缺錢，我們真缺錢，缺能帶動這個行業(yè)發(fā)展，解決農(nóng)民征收問題的一個市場的力量，這是一個市場要素問題。

　　主持人喬旎：其實這個事情大家都已經(jīng)爭論很久了，我們看一下網(wǎng)友的觀點。我們看到截止到現(xiàn)在一共有95807人參加，對于可口可樂收購匯源并購案未通過的審查，表示贊同的達到72.4%，表示不贊同的是23.4%，對于不好說的是4.2%，大家都有自己的一個觀點，那對于這件事情對匯源有什么影響呢，有人說利好，是占到43.5%，不好說是占到28.4%，利空是28.1%，這個其實不是說特別大，因為大家現(xiàn)在也沒有搞明白究竟對匯源是利好還是一個利空，其實這個事還是存在一定分歧的。再來看這件事情是否會影響外商在中國的投資，有網(wǎng)友就說到這個事情是影響不大的，支持這部分的網(wǎng)友占到71.6%，影響很大的占到18.6%，不好說的占到9.8%。其實我們也看到網(wǎng)友的觀點也是比較鮮明的。

　　馬宇：是否對外商投資影響大不大，咱不應(yīng)該調(diào)查問網(wǎng)友，因為不是你來投資，你是判斷不出來的，你根本不了解投資者會怎么考慮這個事情，網(wǎng)友畢竟不是說我要去介入這個行業(yè)，我要自己拿著十個億、二十個億做這個行業(yè)，我們這種判斷實際上隔的太遠了，可是我們這種判斷往往是出于感情的問題，我們不希望它影響。我就覺得應(yīng)該對一些外商進行調(diào)查，比如說可能一些在華已經(jīng)有投資的，或者一些商會，去了解一下你到底怎么看，這個可能比較客觀一些。

　　主持人喬旎：其實我們的網(wǎng)友也包含了他們，但是我們沒有做具體的調(diào)查。

　　秦合舫：我覺得會有影響，我發(fā)現(xiàn)包括這個新聞一出來之后，包括什么中國商會，或者是很多一些協(xié)會都對這個挺關(guān)注的，就是說到底中國在外資利用政策上有什么變化？總的來說我們很多促進外商投資的、有利外商投資的一些因素在發(fā)育，當然規(guī)范它進行投資的這樣一些條件也在增加，應(yīng)該是這樣一種，包括我看梅新育派的，說我們會給外商正常的國民待遇，而且會提供更有利于外商在中國發(fā)展的一些其他方面的條件來促進它在中國的投資。

　　馬宇：單純的一個并購案確實是，你比如否決一個并購案并不能說明太多問題，實際上從整個外商投資來說，他更關(guān)注的是什么，他關(guān)注的是你的有關(guān)法律政策是清晰透明的，比較穩(wěn)定的，是可以預(yù)期的，他要是真說你禁止他或者限制他做的，他違反了你的法律去做了，那咱們中國政府就可以該怎么懲罰怎么懲罰，這個損失完全他自己來負擔(dān)。所以他不怕你禁止或限制，只要清楚的公布出來就可以。可能我們更多的應(yīng)該關(guān)注這方面事情，怎么樣讓自己的法律政策環(huán)境更規(guī)范，更清晰透明，這個可能是最重要的。

　　主持人喬旎：其實兩位也是討論到了不少今天的匯源和可口可樂的問題，我們也的確有很多網(wǎng)友是在一直持續(xù)關(guān)注這樣的一個話題，我們今天時間有限，今天的討論就暫時先到這兒了，如果大家還有什么意見或者是疑問呢，也可以在我們的留言板上進行留言。好的，非常感謝兩位嘉賓做客我們的節(jié)目，謝謝。

　　馬宇：謝謝。

　　秦合舫：謝謝。

　　(本次訪談結(jié)束)

    相關(guān)專題：

    商務(wù)部禁止可口可樂收購匯源

    新浪聲明：新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。