馬宇：還有一個，你比如說我們覺得它可能會對市場競爭造成損害，但是我們還有一個判斷，是不是應該預先禁止？還有一個，對于它這個可能形成的壟斷行為我們是不是沒有措施，后邊沒有后續手段，不能制止，并且不能及時消除影響。但就在這個領域里我們實際上是可以做到的，比如說即使是你并購了匯源，甚至你可能再去并購別的，我可以否決，還有一個，你并購以后實施一些壟斷行為，我一樣可以依據反壟斷法，反不正當競爭法來查處你，這樣的話一般來說就可以不用事先禁止。大家可以看一下我們國家行政許可法第13條，實際上法義都是一致的，一個是市場能自行調節解決問題的，政府可以不做預先許可，還有一個，假如說我有后續手段，政府可以通過監督管理這些方式來消除它的不利影響的，可以制止它的，也可以不做事先許可。

　　主持人喬旎：但是目前來說我們對于這樣一個事情，以防萬一就已經做了這個決定，所以現在也有一種說法，就是有人說這可能對匯源造成了一定影響，因為畢竟匯源是在最高股價的時候把匯源賣出去的，其實我們很多老百姓并不贊同這個事情，可能更多的是從民族感情角度上去考慮，但是很多業內人士就認為朱新禮做的這件事是非常成功的一個案例。

　　馬宇：對，這也是從兩個方面看，一個是從匯源或者說從朱新禮自己的角度來說，應該說他一開始做這個決定對他來說可能是最有利的，確實是在高點上轉讓了匯源果汁，對他來說可能這是一個非常精明的市場商業行為。但是包括否決這個案子，是不是個人從匯源角度來說，或者從朱新禮的角度來說可能會有所損失？但是我覺得這個東西我們可以更寬泛談一下，就是說這樣一種情況對于我們國家的這種民營經濟的發展，對于我們的創業環境會產生什么樣的影響？假如說在一個市場經濟條件下，為什么人人都有創業沖動？人們都希望去謀取財富，從我們國家來說我們也說鼓勵咱們的國民盡可能的最大化的去創造財富，你創造了財富，實際上最主要是對社會作貢獻，不是對自己。比如說朱新禮你的170億拿到手，雖然我不認識這個朱老板，但我相信他至少有100億會用到中國來，那這個實際上更大的是造福于社會。但是假如這個東西你要做的話，財富最大化的增值你就必須允許產權的自由流動。

　　咱們設想一下，假如說我要是行業的前三位，不能自由轉讓，我以后的民營企業家可能做到第十位的時候就趕緊把這個企業拋出去，因為你不可能保證我這個企業代代相傳，一直做下去。

　　主持人喬旎：現在有一個分析，說匯源很難再找到下一個買家。

　　秦合舫：我認為匯源怎么處理是匯源的問題，但是你不能讓另一個企業成為這個行業的破壞者。

　　馬宇：你比如說它可能造成的損害你有沒有辦法制止，另外一個，假如我們這樣做的話可能產生其他的東西，包括創業投資，創業投資是我們國家在這個階段非常鼓勵創業投資發展的，但是創業投資他必須去找這些具有創造力的企業家，或者說是更好的技術產品，他把它扶起來以后，創業投資者要撤出，不能在一個行業里一直呆著。

　　秦合舫：你比如說我舉一個比較通俗一點的例子，一個女的長得很漂亮，然后有一個富豪他要包二奶，他給我的價錢最高，那這樣是不是就可以？不可以，因為他違反了整個社會的利益。

　　主持人喬旎：其實秦老師還是看對中國產業，對中國產生的影響來看還是不支持這個事情。

　　秦合舫：我是說從匯源來說，不能說因為我賣了高價錢，所以說這個事情就應該通過，匯源賣高價錢是它自己的事情，可口可樂是否會對行業造成傷害，這是一個產業的事情。

　　馬宇：咱們再舉個例子，就從產業發展的角度來說，我們對果汁產業是不是內資企業之間的并購，你比如我們是鼓勵呢，還是反對？你比如說前三位之間要并購，或者說我就鼓勵龍頭企業去并購小的，我們國家現在剛好處在一個初級工業化的階段，所有的行業都是產業供大于求。

　　主持人喬旎：其實這個問題我覺得在這個事情可能引起更多人最大爭論的一點，就是如果這是一個內資企業來互相并購，可能不會引起這么大的爭議，但是偏偏是可口可樂這樣一個外資企業并購中國企業，就牽扯到民族感情的問題。所以剛才秦老師也說到應該是可以并購的。

　　秦合舫：可以并購，只是說因為可口可樂它可能會成為壟斷者而拒絕并購，甚至比如說娃哈哈現在要并購匯源，我覺得可能通過的可能性都非常大。因為判定可口可樂構成壟斷可能的是兩方面，第一個，它兩個加起來的份額，第二個，可口可樂在碳酸飲料市場形成的支配地位，而且和果汁市場具有傳導作用，是從這個角度來判斷的。

　　主持人喬旎：但我們現在聊天框里也有網友說，大家看看十年以后有沒有匯源這個品牌，就明白今天說的對與錯，總之堅持才是硬道理。其實我們網友也有很多這樣的觀點和看法，其實我們的網友也不同的支持兩位嘉賓，在現場我們兩位嘉賓已經引起了一定的爭論了，已經形成正反雙方了，其實我覺得兩位嘉賓說的都有道理，只是從不同的角度看這樣一件事情，可能從將來某一個角度來說，如果是內資企業并購匯源的話，可能我們很多人在心理上能夠接受這個事情，但是從這個行業的角度來看，其實和外資企業，可口可樂來并購匯源是沒有什么太大差距的。

　　馬宇：這是兩個層面的問題，就是說假如我們是覺得一個外資企業并購這個，這里邊涉及到一個外資政策的法律政策問題，因為有些行業確實外資不同意內資，這種情況下有些行業是限制外資做的，這是我們的外資產業政策，但是從這個反壟斷角度來說，內外資并購產生的，或者說內外資壟斷行為對市場的損害是一樣的，所以在反壟斷的時候它的依據，或者這個標準是一致的，在外資審核的時候是有差異的，比如內資可以做，外資不可以做，但是反壟斷審查的時候，反壟斷的標準是一致的，因為這是考慮到維護市場秩序，這時候就沒有內外資區別。

　　秦合舫：這個從網友的角度，或者從輿論的角度，是從民族品牌來看，但實際上從政府管理的角度，不是從這樣一個內外資的角度，而只是說從整個市場的秩序角度進行管理。

　　主持人喬旎：整個來說，大家首先有一個共同認同的一點，就是說政府做出的這樣一個決定肯定是有它的一定道理的，這個事情通過反壟斷法來說，我們肯定是要以反壟斷法為前提做這樣一個事情。但是這件事情我們剛才只說了對于匯源果汁這一方，我們再來反向想一下可口可樂那一方，如果說匯源沒有收購成，對可口可樂會有什么樣的一個影響呢？我們也看到昨天晚上美股開盤價剛開始開盤的時候雖然是微幅低開，但緊接著就沖高了，老師怎么看它對可口可樂的影響呢？

　　馬宇：我覺得從可口可樂角度來說，應該說對它的業務影響并不是太大，從去年可口可樂提出并購案以后，大家覺得要加快進入中國果汁市場的步伐，通過這個并購可以更強力的介入這一塊，表現出這樣一種戰略意圖來。但實際上從下半年大家都知道，金融危機以后整個國際經濟形勢變化是比較大的，尤其是具體的從收購價格上來看變化非常大，股市大幅度下跌，這種情況下應該說從可口可樂這一方他會考慮我下一步的戰略是不是要收一下，而不是快步走。所以目前這種情況應該說對它的影響并不是太大，因為它畢竟在華的主要業務還是在碳酸飲料方面，所以從這個角度來說對它的影響應該說不會太大。

　　主持人喬旎：那秦老師覺得呢？

　　秦合舫：我覺得這里邊從可口可樂出來一個比較高的價格收購匯源來看，這里邊肯定考慮的是比較長遠的戰略利益。當然在中國整個碳酸飲料市場，這樣一個市場地位，另外一個，突破它原來在可樂市場的這樣一個局限。但是這樣一個戰略性的收購一般來說對短期的收益影響不會很明顯，所以說我覺得從股價來看表現不一定能完全反映出來收購成功或者失敗的這樣一個價值。

    相關專題：

    商務部禁止可口可樂收購匯源

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。