商務部3月18日正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。曾經掀起一陣熱議的匯源被購事件最終以此結果落幕。據悉，這是反壟斷法自去年8月1日實施以來首個未獲通過的案例。

　　3月19日，新浪財經將特邀中國體改研究會公共政策研究中心高級研究員馬宇（blog），清華大學經管學院領導力研究中心研究員秦合舫（blog）做客談對此事件的看法。

　　以下為訪談實錄：

　　主持人喬旎：親愛的新浪網友們大家好，歡迎收看今天的《財經會客廳》，我是主持人喬旎。在昨天出臺了這樣一個消息，商務部3月18日正式宣布，根據中國反壟斷法禁止可口可樂收購匯源。我們根據這樣一個消息，今天請來兩位專家，下面我來介紹一下今天到場的嘉賓，坐在我身邊的這位是清華大學經管學院領導力研究中心研究員秦合舫老師，歡迎你的到來，跟我們的網友打個招呼。

　　秦合舫：大家好。

　　主持人喬旎：另一位是中國體改研究會公共政策研究中心高級研究員馬宇老師，歡迎你的到來，跟我們網友打個招呼。

　　馬宇：大家好。

　　主持人喬旎：我首先問一下兩位老師，你們兩位對這件事情怎么看的？

　　秦合舫：我覺得商務部這次首次動用反壟斷法工具來處理這個案件，我覺得這個事情是做的比較正確的。因為我們原來可口可樂收購匯源這個案子，從輿論上大家都集中在民族產業或者民族品牌是不是應該保護的程度，如果從這個角度來說，就可能涉及到中國對外資的利用這方面。但是涉及到反壟斷法，涉及到我們對這個產業應該如何建立一個公平的市場秩序的問題，形成一個市場機制，就是否決可口可樂收購匯源不是因為它是外資企業，而是因為它可能對市場造成傷害。所以我覺得這個決定，這個程序是正確的。

　　主持人喬旎：您覺得這件事情從程序上來看是正確的，那馬老師怎么看？

　　馬宇：因為這次審查，我們一開始定的就是反壟斷審查，而不是說你的外資的市場準入審查，所以這個有一個基本的區別問題。

　　主持人喬旎：那對于這個事情您能不能先給我們亮一個比較鮮明的觀點？

　　馬宇：從商務部角度來說否決這個案子因為有法律依據，依據反壟斷法進行審查，并且他說在審查過程中遇到一些可能會影響到果汁領域的市場競爭問題，并且也跟并購的有關各方進行過溝通，但是最后商務部通過調查覺得溝通的結果，并且從可口可樂這一方來說，包括你從條件或者是并購協議的修改還沒有達到政府部門的要求，所以就否決了這個并案。這個從法律角度來說是依靠在做裁決。

　　但是我們現在談得有些問題可能不單單局限在這么單純的一個并購案否決還是贊成的一個問題，我覺得我們實際上可以把這個問題談的稍微寬泛一點，就是說相關的一些比如確實對一個行業發展的影響，或者說對于民族品牌保護的問題，剛才秦教授也說了，不是我們這個并購案審核過程中談的問題，但是實際上也是密切相關的，所以有些問題也可以從這里邊延伸談一下。

　　主持人喬旎：從表面上看，這件事情只是簡單的一個被否決的情況，但實際上它跟我們很多網民也都是息息相關，很多網民也非常關注。我就發現最近有這樣一個看法，很多網民都是覺得商務部未通過這件事情是正確的，但是我們也看到很多專家的看法，認為這其實可能對匯源是一種損害。兩位對這個怎么看？

　　秦合舫：我覺得對匯源是一個損害這是另外一個問題，就是否決的主題是可口可樂，就是可口可樂收購匯源之后是否會帶來壟斷，如果他帶來壟斷，不僅涉及到匯源一個企業的問題，而是涉及到整個市場的問題。因為匯源出來一個高價，而給整個市場帶來了非常大的傷害，那么你出再高的價錢對整個產業來說也是得不償失的。當然我不是說可口可樂收購匯源就一定會帶來壟斷，只是說這個問題考慮的角度是可口可樂是否產生壟斷，而不是說匯源是不是受到到了傷害。

　　因為這涉及到個體和整體的利益，如果你傷害了整體的利益，那么即使你因為這個收購案沒有最后形成，你破產了，那也是應該的，是這樣一個比較。

　　主持人喬旎：既然秦老師已經談到這兒，我們先把這個事情明確了，就是說到底這個事情是不是壟斷？目前來說商務部認為是壟斷，但是也有一些人士認為是促進競爭。

　　馬宇：這個我想稍微糾正一下，商務部也不是說認為是壟斷，因為大家可以在通告上看到，說可能會形成壟斷。這里邊就涉及到我們對反壟斷的判定問題，就是說我們在對一個并購案或者說對一個可能產生的情況做判斷的時候，我們需要明確一點，就是這個壟斷它是不是能夠形成？并且這個損害是不是不可逆的？只有這種情況下我們才要預先禁止。但是一般來說現在實際上在談反壟斷的時候，大家更多的是針對壟斷行為，而不是壟斷預期，還有一個，從某些角度來說可能更多的我們在反壟斷的時候，更主要的標準是針對你違反了反壟斷法，或者反不正當競爭法具體的一些市場經營行為，并且對競爭對手、對消費者、對行業發展造成了傷害，這個行為可以依據反壟斷法包括反不正當競爭法進行查處。但是對于市場份額來說，現在一般來說并不是一個特別重要的指標，因為市場份額只是一個動態變化的，并不是說我50%或者80%的市場份額就一定會去進行不正當競爭，一定實施壟斷行為對這個市場造成損害，所以這個一般來說包括從國際上反壟斷趨勢來看，也是更多的針對市場競爭行為進行反壟斷，而不是針對一個動態變化比較強的一個市場份額。

　　秦合舫：可口可樂它這樣被否決，是因為它可能形成壟斷，然后就被否決了。商務部主要提到三點，一個是它本身在碳酸飲料市場的支配地位，然后說它和匯源合并之后整個市場份額，實際上我覺得很重要的一點，就是說可口可樂進到中國之后這樣一個經歷，包括他們利用收購方式把中國整個可樂市場，整個碳酸飲料市場變成可口可樂完全地盤的這樣一個歷史，可能對它現在進入果汁市場是否會形成壟斷，可能在這點上有很大作用。比如以前在可樂市場你就是這樣來形成壟斷的，現在你要進入果汁市場，那么你的被懷疑性就大大增加。

　　主持人喬旎：其實也是因為它過去的這樣一個案底。

　　馬宇：比如咱們說包括碳酸飲料市場，咱們都知道實際上可口可樂和百事可樂競爭是非常激烈的，你比如咱們說它不可能最后說兩家你占90%的份額，你兩家就是寡頭壟斷，寡頭壟斷你還必須有寡頭協議，但實際上咱們知道在全世界來說這兩個都是互為競爭的對手，所以這種情況下即使在碳酸飲料領域你都很難說它已經構成壟斷了，或者支配地位了。還有一個事實是什么？你比如說可口可樂和百事可樂實際上早已經介入了果汁領域，已經有這個產品了，也有這個品牌了，假如它能利用在碳酸飲料里的支配地位的話，那它以前為什么不利用呢，打自己牌子？

　　秦合舫：跨國公司一方面市場競爭，然后利用品牌，就是這樣一個正常的經營手段去獲取利益，另外一個，他還有一個殺手锏，就是并購，并購是它必要的時候另外一個相當于殺手锏一樣。實際上現在否決并不是說限制可口可樂，你已經在果汁飲料市場形成壟斷，所以要對你反壟斷，而是利用你另外一個手段，而這個手段假如說任由它發展，比如說我們商務部可能對它的提的約束條件里邊，比如說你不能夠繼續并購，假如說并購匯源之后你下一步是不是還會并購娃哈哈，或者進一步并購別的什么，而如果說限制了它這樣的進一步并購行為，那么可口可樂是不是還愿意出這樣的價錢？這個可能都是一個疑問，包括最后說可口可樂后來已經開始不配合了，就是我不愿意進一步對我自己設限，這也是造成被否決的原因。

    相關專題：

    商務部禁止可口可樂收購匯源

    可口可樂全資收購匯源果汁

    新浪聲明：新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。