東亞應該說政治推動力相對來說是比較弱的。盡管東南亞講要推動這方面的合作。中國也在推進，但因為中國和日本之間有競爭，所以使得任何一方都不希望看到另外一方來主導。這對于東亞的一體化，有阻礙作用。在東亞，也缺少有關廣泛的政治的爭論、討論。從這個角度說，就使得區域的制度、架構得不到很大的發展。東亞非常依賴于市場的邏輯，市場有政府追隨著。這個區域主義是強調開放的區域主義，有一張表充分表明了亞洲對于世界其他國家是開放的。這個區域主義的發展實際跟開放性是同時增長的。亞洲國家非常靈活，而且可以靈活自主的改變排序，這也是亞洲模式的一個特點。

　　從排序來看，雙方之間有明顯的差異。歐洲經濟一體化的理論都是依賴于巴羅佐提出的理論，比如自由貿易區到灌水區，共同市場，統一歐盟，這個完全是歐洲的做法。當然，我不是說這種模式一定是其他國家要遵循的。但歐洲其他國家確實是這樣做的，最后實現政治和經濟的統一體。在亞洲，面臨著完全不同的狀況，環境是完全不一樣的。亞洲區域的一體化，不僅僅在貿易和投資方面，在金融危機之后，金融方面也在迅速的發展。但總的來，跟歐洲是沒法比較的。歐洲先是其他方面，再是金融。但在亞洲，貿易投資和金融在一定程度上是齊頭并進的。這張表中，我們可以看一下整個進程的趨勢。通過這張表，我們可以看出亞洲模式和歐洲模式的差異。

　　下面我簡要的介紹一下主要的結果。去年8月份我們做了一個調查，專門調查了600位區域輿論界的領袖，包括東亞的和南亞的、東南亞的地區的輿論界領袖。我們問了12個問題。包括“理解有關相互依賴的感覺”，區域主義是很強還是很弱，在哪些方面你覺得是強，哪些方面你覺得是弱，貨幣、金融方面覺得怎么樣，跨領域的基礎設施方面等等。這些輿論領袖們還是認為，加強經濟關系確實毫無疑問會帶來更多的好處，而且它的好處遠遠超出了成本。比如使經濟增長更強、更有活力，在國際組織中能發出更大的聲音，更好的融入國際體系中，同時在IMF、WTO組織中能發揮更大的作用。大家關注貧富之間的差異、好處分配，并不是很平衡，還有就是成本。亞洲的一體化，是比較軟性的，主要是依靠市場的。我們又問，在亞洲地區應該采取什么樣的模式更好，大家都認為應該采用新的區域主義的架構，比如對話和共同市場，還有發展共同的環境和安全的政策，等等。金融方面，也可以采取更好的措施。潘文星先生也講到了亞洲是不是可以創造一個共同的貨幣，這個沒有得到足夠的支持。我們的研究中，建議這樣一個可能，就是政府應該考慮一下能夠創造某種新的機制。比如說，亞洲經濟合作以及亞洲金融穩定對話這樣的架構。亞洲經濟合作也許可以促進更好的監測，能夠通過共同的市場為各自提供金融和其他方面的服務。另外，我們還問了亞洲自由貿易和投資區、建立亞洲經濟共同體，兩個結果都是類似的。有關經濟方面，83%的人認為他們希望能夠建立一個亞洲經濟共同體，一定會帶來更大的好處。只有13%的人認為這個成本更高。我們又問了第二個問題，“你認為是不是應該建立這樣的共同體，應該包括哪些國家”。大家認為，東南亞+3是最好的方式，但如果東南亞+3不能做的話，應該主要是其他國家的原因。他們認為這些國家可能有不同的指標。而對于推動自由貿易和投資，也是同樣的回答。對于建立亞洲統一貨幣，只有30%的受訪者說是一個好主意，說亞洲目前有必要有一個統一的貨幣，而57%的人說目前國家經濟之間的差異太大，時機還沒有到。我們還問了另外一個問題，對于認為時機還沒有成熟還不能推出一個統一貨幣的人，60%的人認為2020年之前可以實現，35%的人認為2020年之后才能實現。這些都是相信能夠創造出一個統一貨幣的人所做出的回答。