中國銀監(jiān)會日前出臺的《商業(yè)銀行操作風險管理指引》對操作風險管理的各個方面，予以了明確和規(guī)范

　　于濛  

　　據(jù)中國銀監(jiān)會網(wǎng)站最新消息，近日，中國銀監(jiān)會決定對被企業(yè)挪用信貸資金的8家銀行分支機構(gòu)進行行政處罰。2001年以來，中國核工業(yè)建設(shè)集團公司以建設(shè)核電站為由，累計從交通銀行、北京銀行等商業(yè)銀行獲得流動資金貸款共計51筆金額23.66億元。經(jīng)查，在全部貸款中，有87.32%的銀行信貸資金被企業(yè)挪用，其中6.12億元被劃入與中國核工業(yè)建設(shè)集團公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的房地產(chǎn)企業(yè)，1.32億元被挪用于證券市場和其他方面。2006年6月以來，招商銀行上海東大名支行等6家銀行向中國海運(集團)公司發(fā)放27億元流動資金貸款中至少24億元被中國海運(集團)公司直接或間接劃至證券經(jīng)營機構(gòu)用于申購新股。

　　這兩起事件正好印證了銀監(jiān)會日前出臺《商業(yè)銀行操作風險管理指引》(以下簡稱《指引》)的意義。近年來，由于金融管制放松、業(yè)務(wù)全球化、金融創(chuàng)新步伐加快以及信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，商業(yè)銀行的操作風險有增大的趨勢。銀監(jiān)會有關(guān)負責人指出，目前，我國商業(yè)銀行經(jīng)營過程中不斷暴露操作風險，客觀上要求從規(guī)制和實踐中加強監(jiān)管。

　　什么是操作風險？

　　國際上對操作風險的定義一直存有爭議，大體上可歸納為兩種，一是廣義的操作風險概念，它把信用風險和市場風險之外的所有風險都視為操作風險；二是狹義的操作風險概念，認為只有與業(yè)務(wù)運營部門有關(guān)的風險才是操作風險。迄今為止，雖然銀行考慮自身經(jīng)營管理的需要對操作風險的界定有些不同，但監(jiān)管部門對操作風險的定義基本一致。參照新資本協(xié)議，《指引》將操作風險定義為：由不完善或有問題的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風險。

　　通俗地說，操作風險是銀行業(yè)金融機構(gòu)面臨的諸多風險中的一類，與信用風險、市場風險等并列。操作風險在于銀行內(nèi)部控制及公司治理機制的失效，這種失效狀態(tài)可能因為失誤、欺詐，未能及時做出反應(yīng)而導致銀行財務(wù)損失，或使銀行的利益在其他方面受到損失，如銀行交易員、信貸員、其他工作人員越權(quán)或從事職業(yè)道德不允許的或風險過高的業(yè)務(wù)。操作風險的其他方面還包括信息技術(shù)系統(tǒng)的重大失效或諸如火災(zāi)等災(zāi)難事件。

　　此次出臺的《指引》是繼《商業(yè)銀行市場風險管理指引》和《商業(yè)銀行合規(guī)風險管理指引》之后，銀監(jiān)會發(fā)布的又一重要風險管理指引，共有四章三十一條。從操作風險管理的認識、制度建設(shè)、組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計，到操作風險管理識別、評估、監(jiān)測、報告、持續(xù)經(jīng)營機制的建立，操作風險損失數(shù)據(jù)庫的構(gòu)建和操作風險資本計量分配模型的研究開發(fā)等方面，予以了進一步明確。

　　如何規(guī)避操作風險

　　“日前，銀監(jiān)會對8家商業(yè)銀行的處罰再一次敲響了內(nèi)控的警鐘，而此次《指引》的出臺的時效性很強，必將使銀行的風險控制體系得到強化。”首都經(jīng)濟貿(mào)易大學經(jīng)濟學研究所教授吳少平分析說。

　　在充分肯定新政策的同時，吳少平強調(diào)說，真正貫徹實施要靠制度創(chuàng)新和深化監(jiān)控，內(nèi)外開弓才能取得最終的勝利。操作風險不同于其他的風險，具有內(nèi)生性即由內(nèi)部生成，但這種內(nèi)生性又不是單一的，外部信息不對稱等因素也會對內(nèi)產(chǎn)生影響。而且，它的表現(xiàn)形式多種多樣，較為復(fù)雜。

　　為此，規(guī)避操作風險的第一個關(guān)鍵是規(guī)則規(guī)范化。必須全面執(zhí)行與國際趨同的新會計準則，強化操作規(guī)范。在新準則中，對商業(yè)銀行這樣的金融企業(yè)做出了明確的規(guī)定，在金融工具的確認和計量、金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移、套期保值及金融工具的列報和披露四方面加以規(guī)范。在此基礎(chǔ)之上，加強銀行內(nèi)部審計是第二個關(guān)鍵所在。只有公司治理的加強才能從根本上對銀行風險進行預(yù)控，而內(nèi)部審計在公司治理中起著至關(guān)重要的作用，對從操作層面來規(guī)避風險很有意義。因為通過對公司的業(yè)務(wù)流程、控制流程、財務(wù)報表的審計，可以對企業(yè)管理層進行預(yù)警。

　　在具體的指標體系上設(shè)置預(yù)警指標是繼前兩項之后的第三個關(guān)鍵。吳少平建議說，應(yīng)與《指引》中提及的風險要素對口設(shè)置風險指標，如流動性風險指標、市場風險指標、信用風險指標及操作風險指標等等。通過指標的設(shè)置，量化操作風險所產(chǎn)生的損失，可以盡量規(guī)避風險。

　　從內(nèi)部延伸而外，還需加強征信體系建設(shè)。外部市場環(huán)境對操作風險可能產(chǎn)生很大的影響，因此，在內(nèi)部嚴格管理之余，構(gòu)建外部客戶的資信與信用管理體系，建立包括財務(wù)狀況、守信程度等信息的企業(yè)“身份證”也應(yīng)提上議事日程。由此，縱然銀行內(nèi)部員工妄圖進行“高危”業(yè)務(wù)的操作，但鑒于征信庫中的企業(yè)資信不夠，系統(tǒng)將在預(yù)警的同時拒絕業(yè)務(wù)操作。

　　“風險管理系統(tǒng)的建設(shè)要與國際接軌，借鑒國際慣例。”，吳少平還提出了三個轉(zhuǎn)變，從規(guī)避現(xiàn)實的風險轉(zhuǎn)向規(guī)避潛在的風險，從風險的事后處置轉(zhuǎn)向風險的事前控制，從一般制度控制轉(zhuǎn)向運用科技手段，如前面提及的征信庫建設(shè)，類似的還有企業(yè)內(nèi)部財務(wù)信息庫等。之前所有制度措施都是在準入機制上提升門檻，但隨后針對不合格企業(yè)的退出機制的建設(shè)也應(yīng)在考慮之中。