本報記者王松 見習記者田錦凡／文并攝

　　對于一個年財政收入不足2億元的西部小縣來說，200萬元顯然不能算是小數目。

　　但貴州省平壩縣政府在面對這筆因主導企業改制而“惹”上的債務時，卻選擇了沉默甚至回避，在某種意義上或將有損比200萬元更為寶貴的誠信政府形象。

　　遇欠款

　　“50萬元對一個政府可能不算什么，但對一個身處嚴酷市場競爭環境中的企業來說，關系到的是生存。”江祖明語含苦楚。

　　自2001年以來，因遭遇拖欠貨款，資金長期難以收回，他的公司一度陷入運轉困境。“員工待遇不斷下滑，對企業誤解很深。”江祖明說。

　　江祖明是貴陽九興印刷有限公司的董事長。這家公司盡管只有150名員工，但在印刷包裝上卻小有名氣，曾是當地的信譽企業。

　　據江祖明介紹，自2001年3月起，其開始為隸屬安順市的平壩縣酒廠加工制作酒盒、瓶貼和紙箱等包裝材料，但一直未能拿到貨款。2003年4月28日，雙方對賬確認酒廠拖欠加工承攬費共計483011.29元。

　　從當年5月起，并未收到錢的九興公司繼續為酒廠加工包裝材料，至次年1月價值達21500元，對方依然分文未給。

　　同樣遭遇欠款的還有成都九興印刷包裝有限公司。這家外來企業也為平壩酒廠加工制作酒盒等包裝物，其間只陸續拿到零星貨款，總值達388.96萬元的貨款至2001年雙方對賬時，酒廠尚欠其155.97萬元。

　　“我們在市場競爭中艱難生存，欠款已影響到員工及其家庭的生活，阻礙了企業的發展，最怕的是員工不滿出來鬧事。”該公司董事長聞松泉說。

　　酒廠改制

　　2004年初，兩家企業聯名將一紙訴狀遞交到安順市中級法院，請求判處平壩酒廠償還所欠貨款。

　　2005年3月7日，安順中院作出判決：限被告平壩酒廠在判決生效后一個月內支付兩原告貨款共計1948228.94元。

　　然而酒廠并未立即還款。在等待了兩個月后，2005年5月，兩企業向安順中院提出強制執行申請。

　　此間，該院執行局曾委托一拍賣公司對酒廠的平壩、平安系列酒一批14個品種共計9716件瓶裝白酒進行了兩次拍賣，但均未能成交。原告認為，該批瓶裝酒在市場上已為滯銷品是流拍的主要原因，遂不同意將流拍酒抵債。

　　在協商無果之下，安順中院于2006年3月24日作出(2005)安市執字第31、32號民事裁定：解除對被執行人平壩酒廠瓶裝酒的查封，將酒退還酒廠，并中止該院此前民事判決書的執行。法院同時認為，原告要求將平壩縣政府作為被執行人的理由不能成立。

　　將政府推向被告席，源于案件執行過程中的酒廠改制。成立于1952年的平壩酒廠是縣屬國有二級企業，產品在貴州省中低檔酒市場一度頗為暢銷。但其經營自上世紀末期即日趨下滑，工人發不起工資，品牌價值大幅縮水，一直處于虧損狀態。

　　政府當然不會眼睜睜看著“財政支柱”面臨倒塌。其實關于酒廠改制的方案早已出臺，但直到2004年3月，平壩縣政府才發文對擱置已久的改制方案作出批復：原則同意，照方案立即實施。此后，改制一路暢通無阻。7月8日，該縣改制辦和拍賣公司聯合發布公告，宣布平壩酒廠改制，其新廠區資產和注冊

商標及品牌將公開處置、整體出賣。8月31日，縣政府與原酒廠“職工代表”徐興祿簽訂轉讓合同書，將酒廠所屬財產以2582萬元予以轉讓。據知情者稱，徐某乃原平壩酒廠副廠長。

　　債權人由此將期盼的目光投向平壩縣政府。

　　政府也是被告

　　原告認為，平壩縣政府作為酒廠的開辦者和管理者以及改制時的主導者和轉讓方，負有處理酒廠債權債務的責任，于是在強制執行申請中要求法院將其作為被執行人推向被告席。

　　不過，這一要求很快就被法院予以否定。

　　2006年7月24日，兩家企業聯名向貴州省政法委呈交緊急報告，請求進行執法監督。10月13日，貴州省政法委致函省高院，要求對企業申請執行進行督查。省高院執行局經調卷審查，查明平壩酒廠改制方案中對債權債務及資產處置明確“縣政府承擔酒廠所有的債權債務，負責全權處置資產和負責籌集資金用于職工身份轉換的經濟補償”。同時，酒廠轉讓合同書中也有規定：“原企業債權債務以及在資產協議轉讓中產生的相關稅費由縣政府承擔。”

　　省高院據此認為，平壩縣政府在對平壩酒廠進行改制時，作為上級主管部門將酒廠所屬財產2582萬元予以轉讓的事實存在；同時，縣政府在轉讓合同書中已明確由其承擔酒廠的債權債務。根據“法院審理國有企業改制案件，應依法認真處理好改制企業遺留債務的承擔問題”的相關規定，安順中院在解除對平壩酒廠成品酒的查封，將酒退還被執行人后，不應該中止案件的執行，而應依申請人的申請，追加平壩縣政府為被執行人，責令其在2582萬元的財產范圍內承擔償還債務責任。

　　在一份今年3月30日送達的(2005)安市執字第31、32-1號民事裁定書中，記者發現其中內容與一年前的母本已有截然差異：追加平壩縣政府為被執行人，并限其在裁定書送達之日起向申請執行人償還所欠款項。裁定書后注明：“本裁定書送達后即生效，逾期履行的，本院將依法強制執行。”

　　當事方的回避

　　然而遺憾的是，兩家企業均稱，截至目前欠款一分未見。

　　5月24日下午，記者就此專程赴平壩采訪。這個坐落于貴州西部黃金旅游線上、不久前剛被授予“中國屯堡文化之鄉”的小縣城正在大興土木，整個城區像個大工地。據悉，新一屆領導班子到任后即大搞城鎮建設。而陳舊的縣委大院隱藏在一條小巷的盡頭。記者直奔縣委書記張富杰的辦公室，但房門緊閉。秘書科一工作人員稱，張正在縣里開電視電話會議，記者詢問會議地點，其表示不知道。記者隨后來到縣委宣傳部，縣委常委、宣傳部部長鄭汝林熱情相迎，在得知來意后，鄭隨即走出去打電話聯系張。不一會兒，鄭告知記者張已到貴陽開會，估計當日無法返回。

　　對于欠款一事，鄭稱因縣領導班子剛做調整，目前無人清楚該事，其本人亦“從未聽說”。記者表示可以聯系作為政府法人的縣長接受采訪，鄭稱張富杰目前一人身兼書記、縣長兩職，是“過渡階段的特殊人事安排”。在將材料交給鄭并得到其“盡快以口頭或書面方式給予回復”的承諾后，記者當日便離開平壩。

　　5月28日上午，記者致電鄭汝林詢問回復一事，鄭稱已向張匯報，“領導對此很重視，將于近期回復”。記者表示按采訪程序要求跟縣主要領導見面，鄭表示還要研究才能決定。

　　直到5月31日下午，等待再次落空，記者再次致電鄭汝林。鄭稱張書記目前很忙，將“匯報后盡快回復”。此后，鄭部長的承諾便不知影蹤。

　　6月12日，記者試圖聯系安順中院咨詢執行一事，但對方表現出了極度審慎的姿態，該院執行局的周玉棟法官(該案審判員)以在電話中無法證實記者身份為由拒絕回答。在記者的再三周旋下，周方稱該案正在執行中，至于為何執行兩年多仍未結案，他表示“法院有自己的審理程序”。

　　“是不是有規定說，民訴法6個月不執行完畢司法機關要承擔賠償責任？”記者又問。

　　“你過來再說吧！”周法官再次以記者身份不清為由掛斷了電話。

　　政府因何不作為？

　　“法院和政府是走在一起的，到現在我們都拿不到錢，是濃重的地方保護主義色彩在作祟。”江祖明說，在省政法委及省高院介入前，他們多次就安順中院中止執行的裁定提出異議，但該院執行局一直未予理睬。“今年3月的恢復裁定，是省政法委領導親自督促的結果。”江說。

　　“國務院國資委關于規范國企改制工作意見的第一條明確規定：國企改制要依法保護債權人利益。很顯然，在這一案件的審理上，法院執行措施不力，甚至在地方保護思維下有偏袒地方政府之嫌，于是政府有些有恃無恐，視債權人的合法權益于不顧。”貴州中創聯律師事務所副主任律師王飛表示，政府的不作為，實質上已經損害了債權人的權利；而司法機關逾期不執行，按理也應承擔不作為的法律責任。

　　就在6月13日截稿前，記者再次致電鄭汝林。鄭稱目前法院正在協調處理，請求記者不予發稿，并讓記者與縣改制辦再“溝通”。這位此前一再對記者失言的宣傳部長也表示，如若法院協調不成，最終“還是要政府來買單”。