在我國外交部和社會各界人士的強烈關注下，日本航空公司開始逐步承認自己對中國乘客合法權益的傷害。盡管他們仍然堅持說自己沒有歧視中國乘客，但迫于中國輿論的壓力，日航最終還是承諾在本月12日之前拿出具體的調查結果及處理意見。對于剛剛歷經了“三菱帕杰羅”苦痛的中國消費者來說，目睹日航“艱難”的態度轉變，不能不勾起我們對去年發生的東芝[微博]筆記本電腦事件的還沒有塵封的記憶。短短幾個月時間內，連續出現多起日本知名大企業歧視中國消費者的荒唐鬧劇，這已經很難從經濟和法律的角度來看待事件本身的孰是孰非。人們不禁懷疑，在一個經濟日益全球化的時代，日本知名大企業居然對中國消費者的權益予以這般的歧視(最起碼也可說是漠視)，是不是日本人心中根深蒂固的“種族等級觀念”在作祟？

　　不管這三家日本企業最終對中國消費者作出何等程度的補償，舉出何等冠冕堂皇的理由對自己的產品和服務進行維護，對自己有違市場常理的荒唐行為進行何等十分“在理”的辯解，但他們在產品(服務)市場上針對不同國家的消費者實行“雙重標準”的事實卻是無法抵賴的。回想起東芝筆記本電腦膽戰心驚地向美國消費者賠付10.5億美元，卻無所顧忌地拒絕與中國消費者達成庭外和解的惡劣態度，我們不能不置疑他們拋出的所謂“中美法律差異”借口，因為中國同樣有產品質量法、合同法、消法支持消費者的索賠，但他們至今也沒有對此予以尊重；日航事件在媒體披露后，日本航空公司最初拒不承認，或者避實就虛，敷衍拖拉，直至中消協介入，外交部表示關注，才開始作出調查事實真相的一些承諾。當此時，日本企業那種快速反應、果斷決策的高效率一時間消逝得無影無蹤，聯想到他們對西方乘客的尊重，其對中國消費者的權益漠視暴露無遺；同樣是“三菱”的上帝，美國用戶發現問題，三菱的態度是立即召回，而中國用戶發現問題后，日本三菱公司的態度開始時卻相當強硬，甚至百般推諉責任，但是隨著中國消費者、消協、媒體的壓力越來越大，三菱公司的態度才開始慢慢“變軟”。盡管三菱最終向中國消費者鞠躬道歉，同意賠償，但這又怎能掩蓋它對中美消費者的態度差異？

　　正如一位業內人士所說，日本公司之所以會受到中國用戶如此激憤的指責，并不在于它的產品質量本身如何，關鍵是在一個講求公平、各國市場愈益全球化的現代商業社會里，他們對維系自己生存與發展命運的用戶，竟然采取了區別對待的態度和做法。按理講，遵循等價交換的商業交易原則，廠商對不同客戶的服務本不應有任何差別待遇，他們必須講究商業交易中最起碼的一視同仁和平等買賣觀念，因為消費者為同一件產品或同一項服務支付的費用是一致的(除非廠商有針對性地降價促銷以外)。只要是等價交換，就不存在高低之別，更遑論貴賤之分。

　　回溯20世紀的80年代或90年代，全球有眾多跨國大企業都曾對一些落后地區予以市場歧視。這種歧視，或者表現在漠視被它們視為是非重點市場的顧客要求，或者僅僅將這些市場當作是處理夕陽技術、換代淘汰產品的集散地。作為一個理智的大企業，他們并非沒有考慮過歧視的后果，之所以敢于歧視，是因為他們認為，這些地區的消費者消費要求不高，甚至不值得尊重，即使這種歧視有可能帶來麻煩，但其所節約的成本完全可以彌補由此帶來的損失。

　　在一個產品市場日益過剩、信息傳輸極為便捷的時代，極度的市場歧視必然會招致市場抵制。或許在十年、二十年前，由于信息傳輸的相對封閉和相對遲緩，一個廠商針對不同市場的不同做法，還不易為人所知曉。不知道也就罷了，但是一旦知道真相，就難免不出于尊嚴、情感等因素怒火中燒，就難免不想問個究竟，就難免不對這個企業產生偏見。在大量可替代產品的市場環境下，被歧視者聯合起來對其產品進行廣泛抵制，也就十分自然。而最為關鍵的是，各國法律針對消費者權益保護的有關條款都在日益完善，更是極大地支持了消費者。

　　基于這種現狀，全球一些知名大企業為了樹立自身的品牌形象，都在一改過去曾經實施過的市場歧視策略，代之以對全球市場的同等尊重。在這種情況下，出現日本大企業歧視中國消費者的非常事件，就不能不讓人百思不得其解了。多家日本著名在華公司都曾直接或含蓄地表示，他們將繼續擴大在華的業務。一方面看好中國市場，另一方面卻不把中國消費者當人看，難道中國的消費者真的就那么好對付嗎？

　　或許日本企業根本沒有意識到，隨著中國消費者購買能力的提高，他們早已不再滿足于賣方市場下的被迫消費；隨著中國產業結構的調整和技術進步的加快，中國產品的市場競爭力正在日益提高。基于這樣的背景，我們不但不懼怕針對中國消費者的目光短淺的市場歧視，而且要告誡他們，等著吧，歧視最終的結果就是對這個市場的丟失。(嚴鵬程)《市場報》