-　特別報道

　　□本報記者 萬晶

　　“過山車”一般的深圳樓市讓不少購房者成為“負翁”，隨之而來的“斷供”現象更令諸多商業銀行始料不及。當幾起“斷供”案浮出水面后，逐漸暴露出深圳樓市驚人內幕，銀行、開發商、中介和炒房客之間的利益鏈條由此清晰顯現。

　　形形色色斷供頻現

　　7月末，深圳一炒房客因連續4個月未能償還一套物業貸款，被工商銀行南山支行告上法庭。由于此前已有三套房產，該業主去年以其妹名義再購入兩套房，自己作為擔保人償還貸款，后因資金緊張，其中一套位于南山的房產連續4個月斷供。

　　隨后，轟動一時的“零首付”樓盤——“漾日灣畔”的業主劉英、傅泳棟斷供案在深圳市中級人民法院開庭審理。兩名被告表示，樓盤漾日灣畔開發商——國基地產2003年在被告不知情的情況下偽造了首付款收據，從招商銀行蛇口支行成功申請到了貸款并挪做他用。

　　期間國基地產一直自己供樓。然而2005年3月，國基地產公司資金鏈斷裂，無法繼續按月還按揭貸款；隨后，銀行通知被告，被告無奈接過國基地產供樓的接力棒開始還按揭貸款。

　　然而在2006年9月在國基地產破產清算時，由于賬目上沒有其房產的首期房款繳納記錄，漾日灣畔眾多房產無法辦理房產證。由于遲遲拿不到房產證，自2007年10月起，被告與多名業主選擇了停止供樓。為該樓盤做貸款按揭的某商業銀行蛇口支行認為，購房合同和按揭合同都有被告的親筆簽名確認，說明按揭合同有效。今年5月，該銀行對斷供業主提起了訴訟。

　　一波未平一波又起，深圳爆出了業主徐夢蓮訴中房集團南方置業公司的買賣糾紛，徐夢蓮稱付了三成的首期款，但中房南方公司稱其僅付一成，其他兩成是采取“潛規則”由公司代業主墊付。斷供后，貸款銀行向徐夢蓮索賠了其余七成房款60萬元，但原告與被告之間由兩成首付18萬元引起的糾紛，一直持續至今。

　　這些斷供案例雖各有不同，卻曝出了開發商與銀行間種種違規操作的內幕，正是這些為“斷供”埋下了隱患。

　　騙貸手法層出不窮

　　在這些對簿公堂的斷供案中，無一例外地存在著“假按揭”、低首付甚至零首付等違規房貸。在法庭的公開審理中，漾日灣畔的業主指控銀行參與了假按揭，在整個過程中存在監管不嚴、違規放款等失職行為。被告指出依據合同法第52條規定，以合法合同掩蓋非法目的，合同無效。同時，銀行在放款時也沒有通知業主本人，業主也未進行確認。

　　國基地產公司破產清算小組負責人趙健承認，國基公司銷售時的確存在通過假按揭從銀行套現的情況，通過清算小組的調查，被告此前確實不知曉已貸款的事實。

　　同時，工行南山支行訴炒房客斷供案中的被告代理律師劉子孺也表示，銀行涉嫌違規貸款，總價230萬元的房產，業主向銀行貸款190萬元，首付不及總價的兩成，而這不到兩成的首付早已跌沒了，業主賣房還不夠還銀行貸款。

　　而徐夢蓮案中被告中房集團南方公司表示，當時銀行辦理按揭貸款的前提條件必須是首付三成購房款，因徐夢蓮資金困難，無法申請到按揭貸款，便向開發商暫借兩成首期購房款。