新聞提示

　　在我們這樣一個沒有反壟斷傳統的國家，注定了反壟斷法的施行不是一件輕而易舉的事情，尤其是反壟斷法施行的初期

　　由于缺乏龐大的配套規則和更多的具體案例，使得反壟斷法在目前看來可操作性不是很強，更是被評價為“缺牙的老虎”

　　我國真正意義上的反壟斷司法實踐也才剛剛起步。未來的反壟斷訴訟將主要是行政訴訟和民事訴訟

　　行政執法不積極、法院過分謹慎都將影響反壟斷行政訴訟

　　本報記者 袁定波

　　“目前還沒有反壟斷案子到我們庭。”

　　北京市高級人民法院知識產權庭法官今天向記者透露。隨后，記者從上海、江蘇等地法院了解到，至今他們也尚未審理過反壟斷案件。

　　據了解，已經出現的案例是被稱為“民間反壟斷第一案”的北京律師叫板北京網通案。8月1日，反壟斷法實施第一天，北京律師黎雄兵向北京市朝陽區法院提交了訴狀，起訴北京網通公司利用其壟斷地位違法對預付費用戶實行差別待遇。

　　最高人民法院知識產權庭有關負責人告訴記者，反壟斷法實施一個月來，鮮有起訴到法院的反壟斷案件，法院正式立案的更是屈指可數。

　　無反壟斷傳統反壟斷司法實踐剛起步

　　反壟斷法的推出歷經磨礪，并被寄予厚望。但為何該法實施一個月來，起訴到法院的案子卻幾乎沒有呢？

　　“這完全可以理解。”反壟斷法審查專家組成員、中國政法大學教授時建中解釋說，在我國這樣一個沒有反壟斷傳統的國家，反壟斷法的施行注定不是一件輕而易舉的事情，尤其是在反壟斷法施行的初期。

　　更有法律專家直言，由于缺乏龐大的配套規則和更多的具體案例，反壟斷法在目前看來可操作性不是很強，可說是一只“缺牙的老虎”。

　　最高人民法院知識產權庭有關負責人表示，反壟斷案件高度疑難復雜，經濟與法律問題相互交織，專業性很強，對企業和行業均有重大影響，有些案件還涉及國家的經濟安全。這類案件的審判將是未來人民法院工作中一項極具挑戰性的審判業務，包括人民法院在內，全社會對于反壟斷法的理解和熟悉運用還需要一段時間和實踐的過程，不可能一蹴而就。

　　行政執法不積極、法院過分謹慎都將影響反壟斷行政訴訟

　　“我國反壟斷確立的是行政主導型的實施體制，但是，法院可以通過不同的訴訟形式發揮其不可替代的作用。”時建中預測，反壟斷行政訴訟將會大量出現。

　　時建中告訴記者，從立法的現狀來看，由于壟斷行為的刑事責任僅限于刑法第二百二十三條規定，串通招投標的犯罪，因此，未來的反壟斷訴訟將主要是行政訴訟和民事訴訟。

　　“提起行政訴訟的原告將非常的多元，不僅有實施了壟斷行為的經營者，還可能會有該經營者的競爭者。”時建中指出，根據反壟斷法第三十八條第二款的規定，對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人都有權向反壟斷執法機構舉報。舉報采用書面形式并提供相關事實和證據的，反壟斷執法機構應當進行必要的調查。反壟斷執法機構不進行調查時，舉報人也可依法提起針對反壟斷法執法機構的行政訴訟。