社會意義重大 操作細節缺失

　　《反壟斷法》能否堵住壟斷黑洞

　　《反壟斷法》實施后，引來眾多企業關注，相關書籍立即熱賣。

　　從今年8月1日起，醞釀了14年之久的中國《反壟斷法》正式實施，它的實施立刻引起企業的強烈關注，隨即相關訴訟相繼開始。

　　《反壟斷法》實施引發相關訴訟

　　《反壟斷法》備受業界關注，實施首日便有相關訴訟發生，涉及很多行業。8月1日上午，在北京工作10年、戶籍在外地的“北京新市民”李方平向北京市朝陽區法院提交了訴狀，起訴北京網通公司利用其壟斷地位違法對預付費用戶實行差別待遇；隨后重慶也出現了“保險反壟斷第一案”，引來各方評論，“公平競爭”、“效率”、“消費者利益”成為熱點詞匯。

　　專家分析

　　條款細節存有三大缺憾

　　對于企業的訴訟，中國政法大學競爭法研究中心主任時建中表示，“無論案件的最后結果如何，四家企業選擇在《反壟斷法》實施第一天運用《反壟斷法》維護自身權益，這個行為本身就具有極大的歷史意義。”不過，商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員梅新育表示，旨在反行政壟斷的第五章對維護正常市場秩序的意義非常重要，但相關條款卻存在將行政壟斷的對象限制在貨物貿易領域，缺乏相應的財政制度安排，忽視了中國已經相當普遍的逆向歧視問題三大缺憾。

　　“保險反壟斷第一案”惹爭議

　　如擊鼓傳花一般，涉嫌“壟斷”訴訟很快又傳到了重慶保險行業協會。據重慶當地媒體披露，因涉嫌壟斷，重慶保險行業協會被告上法庭，重慶渝中區人民法院已向原告下發了受理案件通知書。所謂“保險反壟斷第一案”究竟是一場“秀”，還是在普遍簽署了保險業公約的全國各地都具有標志性意義呢？

　　專家分析

　　“游戲規則”不同要區別對待

　　中央財經大學保險專家郝演蘇表示，“銀行和保險等金融行業有著跟其他行業不同的‘游戲規則’，它們有自身的特點，有的時候某些場合金融業的統一行動是必須的，是維護金融穩定的舉措。”而一直關注車險領域保險案件的北京律師劉家輝則認為，如果重慶保險行業協會的約定破壞了市場競爭原則，制造了不公平就涉嫌壟斷。“保監會規定車險最高折扣是7折，而重慶單方面約定是8折，如果這是由重慶當地的車險經營實際情況所決定，就應該向消費者公布相應的數據，便于車主理解當地車險費率制定的原因。”

　　國有巨頭與外資企業反應不一

　　事實上，包括鐵路、電信、石油等國內公認壟斷嫌疑最大的行業將首當其沖。如何在我國審計市場公平對待市場主體，也已經成為一個無法回避的話題。不過，《反壟斷法》在電力、電信、鐵路、航空、銀行等壟斷程度較高的領域幾乎未聽到任何積極回應。

　　與內資企業泰然處之形成鮮明對比的是，外資企業對《反壟斷法》出臺的反應要激烈得多。據媒體報道，在《反壟斷法》實施前，英特爾公司為適應該法實施作出一項重要調整，對涉嫌壟斷的經銷商廣告補助由此前最高的50%降到20%以內。此外，微軟也一再強調它對于中國信息產業的貢獻，“我們一直努力確保遵守有關公平競爭的法律制度”。

　　專家分析

　　國內公司對《反壟斷法》存有誤讀

　　時建中表示，一些國內公司對《反壟斷法》的條文本身有一些誤讀，《反壟斷法》第七條的意思是說國有經濟占控制地位的、關系國計民生的那些國有企業，它的經營活動是受到法律保護的。“這就是說，一方面《反壟斷法》要保護企業的合法經營活動，另一方面卻仍然要約束你。而且還有一點，從第七條我們解讀不出任何要對國有企業進行豁免的相關規定”。也有業內專家表示，《反壟斷法》對于內外資企業的要求標準是一致的。不過，由于現在還缺乏實施細則，《反壟斷法》如何具體操作仍存在懸念。

　　晨報記者 邢飛 李雋瓊