主持人：黃教授，您覺得我們目前這個(gè)法律在可操作方面情況怎么樣？

　　黃勇：顯然，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的、非常專業(yè)性的法律制度來講，我們現(xiàn)在僅有八章57條的內(nèi)容，從中文字來講大概是六千字，但是我們看看有100多年歷史的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，他們有立法的歷史和執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，看他們整個(gè)這套配套的規(guī)則是非常龐大的，特別是表現(xiàn)在他們的這種反壟斷的指南上。這個(gè)可能是值得我們今后借鑒的，我們現(xiàn)在這個(gè)法律條文中也借鑒了他們的一些做法。在很多的法律中并沒有指南這樣的提法，但是恰恰在《反壟斷法》中有一個(gè)反壟斷的指南，是由未來的國(guó)務(wù)院的反壟斷委員會(huì)，由他來制定和頒布的。什么叫反壟斷指南呢？剛才寧律師我們都解釋了，就是說這個(gè)案件的審理實(shí)際上是非常專業(yè)和特殊的，就是有它自己一套，甚至有它自己特殊的程序，包括行政調(diào)查的一些比較獨(dú)特的程序。為什么要這樣？就是我要保證它的專業(yè)性，剛才你所涉及到實(shí)際上都是非常資本集中，而且高科技的這些領(lǐng)域，像IT、PC的這種領(lǐng)域，如果說你要去看國(guó)外這方面經(jīng)驗(yàn)的話，第一，他有大量的案例，第二，他有相關(guān)的這些指南，比如說涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們可以看到它從94年、95年開始，美國(guó)和歐盟相繼制定了反壟斷和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系這樣的指南，這個(gè)指南中不僅有文字的描述，還舉了大量的范例，有一個(gè)指引。還有，比如說在橫向并購(gòu)，我們并購(gòu)分橫向、縱向、混合的并購(gòu)，經(jīng)營(yíng)者之間的并購(gòu)，他的這種指南文字表述就更多了，所有的文件夾可能十幾萬字，我就舉一個(gè)例子。

　　美國(guó)最新修改的2007年修改的關(guān)于橫向合并指南中，增加了一個(gè)如何去判定效率，就這兩個(gè)字，我們可以看到翻譯成中文是一萬三千字的表述，幾十頁(yè)，你再去看這些文字的話，你就看到它可能用在IT行業(yè)又是一個(gè)特殊的領(lǐng)域，它只是告訴你一個(gè)方法和判定的因素，怎么去判定這個(gè)因素。所以你可以看到我們今后這個(gè)《反壟斷法》所面臨的任務(wù)，面臨的問題還是很多的，就是所謂的可操作性，大家現(xiàn)在都在談可操作性，這些都是要根據(jù)我們國(guó)家自己的情況，結(jié)合國(guó)際上的一些好的做法，這里既包括了一些條例，當(dāng)然，我相信可能大量的還是一些部門的規(guī)章和反壟斷的指南，這些技術(shù)性的。

　　主持人：我注意到最近也有很多專家在談《反壟斷法》的法律細(xì)則問題，目前這個(gè)細(xì)則好像還沒有出臺(tái)，黃教授給我們介紹一下這個(gè)情況。

　　黃勇：我也注意到媒體上有這樣的報(bào)道，特別是報(bào)道，說原定我們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候有40套，這是從來沒有過的事情，我們?cè)诹⒎ǖ臅r(shí)候?qū)?7條，就是已經(jīng)很不容易了，起碼我個(gè)人沒有聽說過有一個(gè)量化的規(guī)定。但是配套是肯定要的，那么在這個(gè)過程中我覺得在這個(gè)法律出臺(tái)之前，包括國(guó)務(wù)院，包括各個(gè)部門，因?yàn)槲覅⒓恿艘恍┎莅傅挠懻摚�我相信寧律師也參加了一些討論，包括并�?gòu)的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)問題，經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，而且還掛在網(wǎng)上公開的，中外的專家和律師，什么這些都去發(fā)表各種各樣的評(píng)論，而且給提出各種建議。我覺得這些都是一個(gè)好的方向，包括各個(gè)部委一些相關(guān)職責(zé)的部委，我也參加了一些草案，提了一些意見，他們已經(jīng)在做這個(gè)了。我相信在不久的將來會(huì)馬上出臺(tái)，特別是一些急待于解決的問題。

　　但是這里我還要強(qiáng)調(diào)，其實(shí)有時(shí)候這個(gè)問題是很難的，寧律師知道的，你這個(gè)申報(bào)的門檻，因?yàn)槟闶孪葟?qiáng)制了申報(bào)的門檻究竟是多少，歐盟是50個(gè)億，中國(guó)現(xiàn)在草案里頭是不到100個(gè)億的人民幣，那是50億歐元，這就說明每一個(gè)地區(qū)和國(guó)家它的發(fā)展水平不同，你要選擇一個(gè)什么樣的門檻是更適合你本地的，比如這里就涉及一個(gè)什么問題？如果你把門檻定的過高，很多可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有實(shí)質(zhì)影響的這種并購(gòu)跑了，沒了，就是他們逃脫審查了，如果你把門檻定的過低，本來正常的商業(yè)活動(dòng)中的并購(gòu)行為，更多的是被你去管制了，被你去審查，這樣一方面大量浪費(fèi)行政資源，同時(shí)又使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率上降低。所以這個(gè)是一個(gè)非常慎重的門檻，所以可能會(huì)需要一些時(shí)間來進(jìn)行論證，但是我相信這個(gè)馬上會(huì)公布的。

　　主持人：目前我們?cè)凇斗磯艛喾ā穲?zhí)法今后的架構(gòu)是怎樣安排的，比如如果有人違反這個(gè)法律，由誰(shuí)來執(zhí)法？

　　黃勇：按照《反壟斷法》條文上規(guī)定，我們是二元的執(zhí)法模式，我們叫二元的執(zhí)法模式，也就是在國(guó)務(wù)院有一個(gè)反壟斷委員會(huì)，在這個(gè)反壟斷委員會(huì)之外還有一個(gè)國(guó)務(wù)院的執(zhí)法部門，這兩個(gè)什么關(guān)系呢？就是反壟斷委員會(huì)它是一個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，他負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法的指導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)的工作，但是它不是一個(gè)真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國(guó)務(wù)院的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從現(xiàn)在很多媒體，現(xiàn)在因?yàn)楣俜經(jīng)]有公布，但很多媒體已經(jīng)都講，我們可能會(huì)實(shí)行分權(quán)制的行政執(zhí)法模式，可能有三家來進(jìn)行行政執(zhí)法，就是分別來執(zhí)行這一部法律，他們可能分別負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中，濫用市場(chǎng)支配地位，以及價(jià)格壟斷等方面的規(guī)定，是這么來進(jìn)行執(zhí)法的。

　　主持人：能給我們介紹一下這三家機(jī)構(gòu)是各自負(fù)責(zé)哪一塊嗎？

　　黃勇：按照我們的這種機(jī)構(gòu)，以往我們國(guó)家過去的體制和即有的法律上一些規(guī)定，比如依照價(jià)格法，發(fā)改委原來就是管市場(chǎng)價(jià)格問題的，我想現(xiàn)在媒體說發(fā)改委是管價(jià)格壟斷的，按照原來的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，它的行政執(zhí)法部門是國(guó)家工商局系統(tǒng)，它現(xiàn)在是管濫用，按照原來六部委的規(guī)定，要進(jìn)行對(duì)于外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)這種反壟斷的申報(bào)，這種審查，是由其中的一家，其中一家是商務(wù)部來負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中的。

　　主持人：這次很多媒體對(duì)《反壟斷法》生效的報(bào)道中，我們發(fā)現(xiàn)覺得很多報(bào)道都提到了我們IT行業(yè)，可能我們IT行業(yè)有兩個(gè)比較大的公司，一個(gè)是英特爾，一個(gè)是微軟。兩位專家有沒有思考過，為什么我們IT行業(yè)成了這次《反壟斷法》大家關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)？

　　寧宣鳳：這可能有幾個(gè)原因吧，一個(gè)是在反壟斷立法和執(zhí)法比較先進(jìn)的國(guó)家，包括美國(guó)，包括歐盟國(guó)家聯(lián)盟這兩大我們主要關(guān)注的司法實(shí)踐中，IT行業(yè)，特別剛才提到的一些大的企業(yè)名字，經(jīng)常成為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法時(shí)的對(duì)象，所以為什么他們的名字會(huì)在包括中國(guó)，在關(guān)注反壟斷法執(zhí)行實(shí)施的這些人群中會(huì)有一個(gè)很高的關(guān)注點(diǎn)。

　　第二，在這個(gè)行業(yè)中它的一些技術(shù)層面的特性，可能使它們的這種銷售方式會(huì)被經(jīng)常指責(zé)為一種包括捆綁，包括禁止介入這樣的一些行為，會(huì)涉嫌《反壟斷法》下的濫用，尤其在他們大的時(shí)候。尤其這個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品特點(diǎn)是比較標(biāo)準(zhǔn)化的，那種所謂叫商品產(chǎn)品，這些商品產(chǎn)品本身容易導(dǎo)致這種集中，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)化了以后，大家并購(gòu)，就是合在一起，或者是通過其他的合作方式進(jìn)行一種聯(lián)營(yíng)，無論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，無論是通過供貨協(xié)議，或者是推銷協(xié)議，使他們?cè)谀撤N程度上達(dá)到一種聯(lián)盟的時(shí)候，這樣子的行為會(huì)特別引起反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)注。

　　黃勇：補(bǔ)充一下寧律師的，剛才講的非常對(duì)，這里還有幾個(gè)問題，一個(gè)特點(diǎn)，在IT行業(yè)它是以技術(shù)為核心的一個(gè)行業(yè)，特別是信息技術(shù)，信息技術(shù)實(shí)際上它還有一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)都是相連的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)又是這個(gè)領(lǐng)域核心的一個(gè)問題，也是一個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的問題。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種本身是一種排他的權(quán)利，所以有人說它是壟斷權(quán)利，我用的是排他的權(quán)利，這往往跟反壟斷，壟斷，構(gòu)成了一個(gè)對(duì)立，這是一個(gè)原因?yàn)槭裁搓P(guān)注它。

　　再一個(gè)，我們現(xiàn)在這種所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，現(xiàn)在的這種IT業(yè)，這種領(lǐng)先的企業(yè)，無論從規(guī)模和發(fā)展速度，和空間上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的一些特點(diǎn)，這是一個(gè)問題。

　　再有一個(gè)問題，中國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，我們的IT行業(yè)也日新月異，但是我們比較先進(jìn)的發(fā)達(dá)國(guó)家的IT行業(yè)來講，我們還是后起的，我們還是一個(gè)相對(duì)落后的，這一點(diǎn)可能也會(huì)使得人們對(duì)反壟斷法有一個(gè)很大的期待，是不是能夠在反壟斷法上面能夠解決IT方面的一些問題。我覺得種種原因吧，還有一個(gè)原因，就是跟我們每天的日常生活太近了，我們今天坐在這兒跟網(wǎng)友聊天，可能無數(shù)網(wǎng)友都可以看到，他可能在上班，可能在看書，甚至在車上都能看到，所以這個(gè)離老百姓太近了，所以也是大家關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。

　　主持人：不僅是IT行業(yè)，很多跨國(guó)公司在中國(guó)，他們可能都有這樣的問題，比如他們市場(chǎng)占有率比較高，這次我們《反壟斷法》要生效了，兩位專家有沒有什么建議，對(duì)這些跨國(guó)公司，對(duì)這些市場(chǎng)占有率比較高的跨國(guó)公司？

　　寧宣鳳：其實(shí)在早一點(diǎn)的時(shí)段我們也提到了，就是大本身并不違法，但是大呢，特別容易導(dǎo)致第三章下濫用市場(chǎng)支配地位的一些協(xié)議或者是職責(zé)，在第三章下由于支配地位，無論是捆綁也好，或者是所說的不合理的高價(jià)銷售或不合理的低價(jià)購(gòu)買，只能以他交易或者是以他指定的交易等等，這種子的行為在如果企業(yè)小的時(shí)候，可能不會(huì)被指責(zé)為違法，所以對(duì)這種無論是大的跨國(guó)企業(yè)，還是中國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)，因?yàn)閯偛拍阍O(shè)定這個(gè)范圍是大的企業(yè)，在這個(gè)群體中他們確實(shí)要特別注意在第三章下濫用市場(chǎng)支配地位所列明的一些行為，按照那些條做自我的合格性審視，只要做到這些的話，大并不可怕。

　　主持人：對(duì)于在之前有一些行為可能引起了大家一些爭(zhēng)議，這些公司怎么辦？

　　寧宣鳳：很難講這個(gè)法對(duì)于反壟斷法實(shí)施之前的行為要做追究，但是反壟斷法實(shí)施之后，也就是明天之后，這些無論是大公司，他從濫用的角度，或者是一般的公司，包括大公司，從卡特爾協(xié)議的這個(gè)角度，他們確實(shí)要對(duì)之前的一些行為進(jìn)行一個(gè)自我審視，包括銷售行為，銷售模式，包括它的貿(mào)易模式，包括它的定價(jià)政策，包括像有些品牌所說的建議銷售價(jià)，像這些都需要進(jìn)行逐條的自我分析和審查，直至如果他認(rèn)為這是一種錯(cuò)誤的，或者是可能導(dǎo)致違法的這種行為的話，他需要自我修正。其實(shí)我們現(xiàn)在在幫很多的大公司，尤其一些大的跨國(guó)公司來做這樣子的合規(guī)性的審查，我講，大的跨國(guó)公司并不是說他們有多違法，而是說他們可能對(duì)反壟斷法的實(shí)施更敏感，自我審視的意識(shí)可能更強(qiáng)，其實(shí)這種意識(shí)是一種自我保護(hù)的意識(shí)，因?yàn)槲乙�合�?guī)合法，才能繼續(xù)生存和發(fā)展，所以其實(shí)是一種自我保護(hù)的意識(shí)。其實(shí)完全是可以經(jīng)過自我的意志來調(diào)整自我的行為。

　　主持人：剛才寧律師講到我們這個(gè)法律還沒有界定對(duì)我們生效之前的一些行為如何判定，這個(gè)能給我們解釋一下嗎？

　　黃勇：這是基本的法律原則，除非法律上明確規(guī)定。

　　寧宣鳳：比如說8月1號(hào)之前你去固定價(jià)格，沒人管你，但是8月1號(hào)以后你就不可以了，但是比如說你改了之后，比如說今天你還這么做，今天是7月31號(hào)，你今天還這么做，那我管不管？只要法律沒有講他就是不管了。

　　主持人：也有中國(guó)的公司跟我說，他們想根據(jù)《反壟斷法》，就一些問題來起訴一些跨國(guó)公司，兩位對(duì)這種公司有什么建議？

　　寧宣鳳：我想實(shí)際上不僅是中國(guó)的公司，授予的這種訴權(quán)是在中國(guó)公司和外國(guó)公司之間平等的，我們應(yīng)該這么統(tǒng)稱說，要想利用本法去起訴其他的同行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)者或者上下游的貿(mào)易伙伴的話，他們應(yīng)該注意什么。好像最高院剛剛出了一個(gè)規(guī)定，說如果在《反壟斷法》下認(rèn)為有違反的行為的話，根據(jù)第51條，受到損害的他人可以訴的話，他應(yīng)該根據(jù)民訴法的第108條進(jìn)行民事訴訟，當(dāng)然，如果有涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用這樣子的行為，導(dǎo)致反競(jìng)爭(zhēng)的效果，反競(jìng)爭(zhēng)和排除競(jìng)爭(zhēng)的效果的話，他可能要到知識(shí)產(chǎn)權(quán)廳進(jìn)行訴訟，所以已經(jīng)很明確了。根據(jù)我們相關(guān)的訴訟法基本的一個(gè)原則，是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，這些公司，無論是中國(guó)公司還是外國(guó)公司，他在訴訟的時(shí)候一定要注重證據(jù)的搜集，對(duì)哪個(gè)公司都是一樣的。

　　主持人：我們?cè)诿襟w上也經(jīng)常看到，比如說一些歐盟、韓國(guó)，經(jīng)常有一些反壟斷的案例，我們經(jīng)常會(huì)報(bào)道歐盟處罰了哪一個(gè)企業(yè)，像這些案例對(duì)我們中國(guó)市場(chǎng)的反壟斷有什么借鑒意義？

　　寧宣鳳：其實(shí)各個(gè)國(guó)家的司法機(jī)制是獨(dú)立的，根據(jù)本國(guó)的實(shí)體法和程序法對(duì)案件進(jìn)行獨(dú)立的審理。但是在反壟斷法立法的過程中，我們大量借鑒了歐盟和澳大利亞、日本、韓國(guó)、德國(guó)他們國(guó)家的相關(guān)法律規(guī)定。在執(zhí)法中也許有一些案例，在一定程度上會(huì)被參考，但是并不意味著法律上法院有義務(wù)按照他們的判定標(biāo)準(zhǔn)審理在中國(guó)提起的反壟斷訴訟。

　　黃勇：我覺得的確在國(guó)外有大量這樣的案例，大家都很關(guān)注，尤其對(duì)于我們學(xué)者來講，我們也研究了很多的這種案例，特別是一些比較大的，比較著名的案例。剛才你所提到的這些問題，首先我覺得好像集中在外國(guó)公司和中國(guó)公司好像要區(qū)別，其實(shí)如果要區(qū)別也有它的道理，我想補(bǔ)充剛才寧律師的一些看法。

　　其實(shí)跨國(guó)公司它在關(guān)注中國(guó)法律的時(shí)候，因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)有一些研討會(huì)和一些交流，包括在立法中一些專家的交流，我們也看到很多的跨國(guó)公司，或者說所有的跨國(guó)公司，這種大的跨國(guó)公司，他們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)政策這塊是非常重視的，他們本身也非常重視，就像剛才我講的，他們有一百多年的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且這種法律在國(guó)外來講不僅僅可能會(huì)，如果違反這個(gè)法律，不僅僅要受到處罰，有可能在有一些國(guó)家可能是刑事處罰，要坐監(jiān)獄的，所以他們有一個(gè)龐大的法律團(tuán)隊(duì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的團(tuán)隊(duì)，他去應(yīng)對(duì)他的這種政府的調(diào)查和法律的訴訟，我想對(duì)于中國(guó)來講這些很新。

　　對(duì)于我們中國(guó)的企業(yè)來講，當(dāng)然首先我們?cè)诜�律中并沒有剝奪任何人訴訟的權(quán)利，但是我覺得從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，我覺得有幾點(diǎn)是需要我們進(jìn)一步思考和完善的。我同意寧律師的看法，就是你要想告誰(shuí)的話，你必須搜集大量的證據(jù)，這是一個(gè)基礎(chǔ)性的工作，我想光靠企業(yè)不行，后邊還有一大批的專業(yè)技術(shù)人士，特別涉及到你IT業(yè)，你可能有不僅僅經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)的分析專家，而且還有大量的你涉及到一個(gè)技術(shù)，一個(gè)特別核心的技術(shù)，你要對(duì)它進(jìn)行一個(gè)評(píng)估，再一個(gè)，我覺得不能簡(jiǎn)單的去憑這種直覺甚至民族的情緒，我覺得這點(diǎn)我們要冷靜，因?yàn)樵趪?guó)外也一樣，都要保護(hù)自己的產(chǎn)業(yè)，這是沒有問題的，但是這里頭對(duì)于這類案件，我一直說，因?yàn)槲覀兛吹陌咐�太多了，可能調(diào)查了七年以后的一個(gè)判決，就已經(jīng)是幾十萬字，也就是幾十萬字政府調(diào)查的報(bào)告，就相當(dāng)于一本書，這里頭你想它后邊是多少個(gè)律師在掙錢，多少個(gè)經(jīng)濟(jì)分析師在掙錢，所以這個(gè)就是說要做好長(zhǎng)期抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備，反壟斷的執(zhí)法是一個(gè)專業(yè)性的，也是曠日持久的。盡管中國(guó)有中國(guó)的特點(diǎn)，但是畢竟很多東西我相信要去接軌，因?yàn)槲覀円灿锌赡艿絿?guó)外遭遇人家的訴訟，而且我們的企業(yè)正在遭遇別人的訴訟，一樣的，我們也要遵守當(dāng)?shù)氐姆�律，它還是有一些共通的地方的。再有，訴訟的成本確實(shí)是很高的，這是無法回避的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。還有一個(gè)，就是很多我們國(guó)家有待于今后在執(zhí)法過程中有待于完善的一些，和總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)的一些適合我們國(guó)家的一些細(xì)則，包括大量的技術(shù)性的指引和規(guī)范，我相信可能這個(gè)對(duì)于中國(guó)的企業(yè)來講，因?yàn)楦�多的，這是一個(gè)法律的保護(hù)，更多的，我覺得是我們中國(guó)在這個(gè)法律的保護(hù)下，它的基本原則的指導(dǎo)下是如何去擴(kuò)大自己的這種技術(shù)的創(chuàng)新，我覺得你有了核心的競(jìng)爭(zhēng)力，你才能最終真正以實(shí)力去取勝。

　　另外在這里我還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，剛才談到一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問題，這點(diǎn)也是上也是國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，不管怎么樣去用《反壟斷法》的濫用也好，協(xié)議也好，但是有一點(diǎn)是要強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)閯偛耪f了IT業(yè)是涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是一個(gè)核心問題，但是各個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)跟《反壟斷法》是絕對(duì)不會(huì)對(duì)立的，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)它的權(quán)利本身跟《反壟斷法》是不能夠?qū)α⒌模�因�(yàn)檫@兩個(gè)法，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度和反壟斷法律的制度，它的目標(biāo)是一致的，只不過保護(hù)的方式不一樣。

　　為什么要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就是你發(fā)了一項(xiàng)發(fā)明，你新浪做了一項(xiàng)發(fā)明，如果大家都去拷貝你的東西的話，你新浪不會(huì)像今天這么大，它是給你一種排他的權(quán)利，實(shí)際上是保護(hù)你的創(chuàng)新，給你更大的動(dòng)力，給你財(cái)產(chǎn)，你有財(cái)產(chǎn)的這種利潤(rùn)的動(dòng)力。那反壟斷怎么去保護(hù)這種創(chuàng)新呢？實(shí)際上它給大家一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，就是你不能說新浪大，你就對(duì)小的網(wǎng)站有排他，有濫用你的地位的這種行為，那么我是要求你們公平競(jìng)爭(zhēng)，盡管小，但是你要公平競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)靠什么？還是靠技術(shù)創(chuàng)新，你要取勝還是技術(shù)創(chuàng)新。所以你看他們的目標(biāo)是一致的。

　　再一點(diǎn)，《反壟斷法》它絕對(duì)不會(huì)去反知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)權(quán)利本身，而是要反什么東西呢？他是一定要去反知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種合法的權(quán)利，他在行使他的合法權(quán)利的時(shí)候，他會(huì)有一些濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，而且有這種排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果的這種行為。比如說在很多行為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)向下，它是非常正常的一種表現(xiàn)，比如許可，我不許可你和不許可他，也不許可他，這是一個(gè)非常正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度，他就可以許可，也可以不許可。

　　但是在《反壟斷法》下可能就不一樣了，我是按照《反壟斷法》它的判斷標(biāo)準(zhǔn)去判案，去判斷這種行為，也許可能說我許可是可以的，但是你是一種什么目的呢？是一種為了劃分協(xié)議的許可，劃分地域的許可，你有這種目的，當(dāng)然要有大量的證據(jù)支持。所以這點(diǎn)我覺得知識(shí)產(chǎn)權(quán)和《反壟斷法》是不對(duì)立的。

　　寧宣鳳：剛才黃教授所講，在我國(guó)第55條本身它是一個(gè)很明確的說法，就是說前半句是講如果你在正常的法律規(guī)定范圍內(nèi)實(shí)施你的權(quán)利的時(shí)候，本法不適用，只有在你濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致排除限制競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，才會(huì)導(dǎo)致本法的適用。什么叫知識(shí)產(chǎn)權(quán)法下的濫用呢？現(xiàn)在從所有的文字上，立法的文字上來看，它仍然還會(huì)回到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，或者是其他的行政法規(guī)下的這個(gè)規(guī)定是否達(dá)到了，然后在反壟斷法下看他是不是有排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，然后導(dǎo)致第55條的適用。

　　同時(shí)剛才黃教授提到了許可的問題，如果你是一個(gè)基礎(chǔ)性的，一個(gè)別人無法繞過的一個(gè)基礎(chǔ)性的專利保護(hù)，你如果拒絕許可的話，那你就是一種濫用，因?yàn)槟惴恋K了技術(shù)的進(jìn)步，妨礙了資源被最大化的利用，最后導(dǎo)致的其他競(jìng)爭(zhēng)者受到損害，也最后導(dǎo)致的是消費(fèi)者在市場(chǎng)上受到損害，這時(shí)候可能你就不能簡(jiǎn)單的說這個(gè)權(quán)利是我的，而且我是在我的有效的保護(hù)期內(nèi)，在我有效的保護(hù)范圍內(nèi)實(shí)施，你不應(yīng)該強(qiáng)迫我去許可任何其他人，這時(shí)候這樣子的抗辯就是無效的。

　　主持人：由于時(shí)間的關(guān)系，我們今天跟寧律師和黃教授的聊天就要結(jié)束了，非常感謝兩位跟我們分享了很多《反壟斷法》方面的基礎(chǔ)知識(shí)，謝謝兩位，謝謝大家。

　　(本次訪談結(jié)束)