李金華：我沒有參與這個法案的討論。但據我所知，開始沒這一條。人大最后通過的時候加上了。這是對中國審計體制的一種完善，事實上說明，審計工作不僅對政府負責，為政府服務，它也對人大負責，為人大服務。

　　南方周末：十年來，您訪問過很多國家的審計機關，也接待過很多來訪的外國審計長，您認為中國審計和西方國家的審計，有什么不同？

　　李金華：我們還處于計劃經濟向市場經濟轉軌的特殊歷史時期。我們不得不從實際出發，確定審計部門的工作。比方說，上世紀 90年代中期，我們把“打假賬”作為工作重點。當時，我們審計1200多個企業，六成企業的賬目不真實，所以镕基同志后來提出“不做假賬”。西方發展到今天，基本不存在這個問題，或者說不是普遍問題。

　　再一個，就是“績效審計”。西方有些國家是分開的，搞財務的就是搞財務，搞績效的就是搞績效，實際上我們感覺還是分不開的。到一個單位去，既有財務收支上的一些違法違規問題，但同時又有效益上的損失浪費問題。所以我們就把財務收支審計和績效審計結合起來。有一些項目我們還把財務收支審計、績效審計、環境審計結合到一起。比方說我們審計“青藏鐵路”，就不僅審計它的資金使用情況，而且審計它的環境保護效果。

　　我們與西方國家的審計的不同，關鍵在“結合”上。我們把審計和揭露經濟犯罪和揭露貪污腐敗結合在一起。這一點，西方有些國家覺得奇怪，你不是司法機關啊？

　　我們和司法等其他部門有密切的配合。我們發現線索有的直接移交，有的通過領導批示移交。非常快，效率高。

　　我們的財務收支審計和經濟責任審計是結合起來的。不僅審計一個部門，而且審計領導人。經濟責任審計目前世界上大概只有中國在做，其他國家也可能會有，但是不多。

　　我們的審計監督和輿論監督是結合起來的。我坦率地跟你講，審計監督和輿論監督結合得比較好的，中國是其中的一家。我到國外去，有的審計長跟我講，他們最頭疼的就是記者，不愿意和記者打交道。

　　南方周末：對比中外審計體制的差異，您如何評價兩者的優劣？

　　李金華：現在這個制度，有我們獨特的歷史背景，在目前的歷史條件下，也有國外沒有的獨特優勢。

　　一個我們有行政決定權。我們可以依法決定沒收你的非法所得，對你罰款，然后把有關人員移交給其他部門，要求追究他的責任。我最近去以色列，他們的審計長就很羨慕我們有這個權力，他們沒有啊。

　　第二個，我們的很多問題是通過行政手段解決的。我可以向總理報告，提出建議。所以整改得就很快。這也是外國沒有的。

　　再就是我們的審計和政府部門聯系很密切。比方說紀檢監察、司法、公安等等，我們可以取得他們的支持。在當前情況下，這對我們開展工作是非常有利的。

　　當然，中國的審計體制也有它不足的一面，比如，有些地方審計的獨立性還有缺陷。

　　南方周末：面對我們制度的優劣，十年來，您是如何揚長避短的？