南方周末：相對于查處大案要案，審計署還針對一些帶有普遍性、傾向性、宏觀性的問題提出對策和建議，中國老百姓對此不夠了解。您是基于什么樣的考慮，要求審計機關盯住這一點下功夫的？

　　李金華：我覺得審計不僅僅是揭露問題啊，糾正問題，還需要抓住帶有傾向性、宏觀性的問題，有針對性地提出審計的對策和建議。前幾年我們對大慶油田進行了一次審計調查，對大慶的持久發展提出了我們的建議。總理很重視啊，總理講，他帶著我們的審計報告到大慶去開的現場會。

　　審計不能夠就問題談問題，要有建設性和前瞻性。這些年，審計署對事關國家經濟大局的問題，如會計領域打假、細化部門預算、規范轉移支付、防范金融風險、高校的債務問題、稅收的雙軌制問題、縣鄉債務問題等等，陸續提出了建議。雖然不能立竿見影，但歷史會做出結論。十年前我們就提出要規范轉移支付，最近，你們看，總書記在十七大的報告當中就提出這個問題了。

　　有些建議呢，我們不知道提了多少年了，只要我們的建議總體是對的，我們年年都講，最后總會被接納的。

　　南方周末：看看審計署最近十年的所作所為，您如何評價審計署的業績？

　　李金華：必須首先強調，25年審計工作的業績，實際上是我國改革開放，特別是加強民主法制建設大環境下的業績。在這個大前提下，怎么評價審計？能打多少分？我說最多70分。為什么？就是說還有很大的發展空間，與很多國家比還有很大差距。所以我一直認為，中國審計，仍然處在初級階段。

　　對話李金華之“審計制度”：

　　“你找不到一個十全十美的體制”

　　南方周末：鑒于對西方審計體制的研究，民間社會曾有學者建議中國審計體制改革由行政型向立法型過渡。您認為，中國應該走一條什么樣的審計道路？

　　李金華：應該說，世界上絕大多數國家的審計機關，都是獨立于政府的。隸屬于政府的，目前世界上最多有兩三個國家。有一些原來隸屬政府的現在改過來了，比如瑞典、泰國。這是一個事實。我們不回避這個問題。

　　那么，中國的審計體制為什么沒有獨立于政府，而且還取得這么大的成效？過去，每一個來訪的外國審計長都問：你們中國的審計制度是不是獨立的?最近幾年，沒人問了。最近，我當選為聯合國的審計委員，全票通過，沒有人提出中國審計的體制問題。這說明一點：他們認可中國現有體制下的審計發揮了很大的作用。

　　南方周末：回想80年代初，我們為什么會選擇行政型審計體制？

　　李金華：據我了解，1982年，中央在討論成立審計機關時是有爭論的，一種覺得該隸屬于人大，一種認為當隸屬于政府。但那時候，我們的人民代表大會制度剛剛恢復，而政府是個大政府。歷史的條件，讓我們選擇了隸屬于政府的審計體制，審計署對總理負責。

　　南方周末：1994年的審計法，為什么會規定“雙重報告”，您既要對總理報告，又要受總理委托向人大常委會報告？