如果這些質疑屬實，那么這幾乎是汕頭康王案的完整翻版。截至記者發稿時，運城市中級人民法院公開表示，法院已經將備受關注和質疑的史翠英商標認馳案上報給了山西省高院，目前還在等待審查結果。而千里之外的寧波，“馳名商標”的字樣仍還大大方方地出現在史翠英公司產品的包裝袋和報紙廣告上。記者試圖聯系到史翠英董事長本人，但多次電話聯系未果。

　　“司法認馳”不能偏離本旨

　　據了解，目前我國認定馳名商標的途徑包括兩條，商標行政執法中認定和司法審判中認定，即行政認定和司法認定，分別由國家工商總局和人民法院負責。而就世界范圍來看，司法認定馳名商標則更加符合國際通行慣例。

　　“無論是行政認定還是司法認定，馳名商標都是一個嚴肅的法律概念，而不僅僅是通常理解的某種榮譽或稱號。”一位資深知識產權學者告訴記者。

　　2001年10月，修訂后的商標法第一次確立了馳名商標的法律地位，其后修訂的商標法實施條例又對商標法的相關規定做了細化和補充。隨著市場經濟發展，涉及馳名商標侵權的案件逐漸增多，2001年7月17日，最高人民法院頒布了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，其中第六條規定，法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求以及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定，從而確認了法院審查或認定馳名商標的職能。

　　值得注意的是，2002年10月12日，最高人民法院又頒布了《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，對“認馳”的法院、標準、效力以及對馳名商標侵權行為法律責任的追究等進行進一步明確規定，并且強調了司法認馳的“個案認定，被動保護”原則，確立起人民法院對馳名商標進行司法保護的審判機制。

　　“但是實踐中，不少司法認馳已經脫離了服務于個案糾紛解決的初衷和本旨�！鄙鲜鰧W者表示，“司法認馳已被很多企業看作是相對行政認馳更加簡便、快捷的認馳途徑，甚至不惜制造假訴訟來快速獲得馳名商標�！�

　　有數據顯示，近年來我國司法認馳的數量突飛猛進。據不完全統計，迄今我國已認定的1000多件馳名商標中，行政認定800多件、司法認定200多件。不過司法認定馳名商標集中在最近幾年，2004年僅有20件，2005年就激增至68件，2006年又再躍升為80件。

　　這種現象已經得到有關方面的注意。最高人民法院2006年11月出臺的《馳名商標備案制度》明確指出，對于刻意制造糾紛以獲取馳名商標認定，經最高法院核查屬實的，將依法審判監督，甚至撤銷原判決和對馳名商標的認定。最高人民法院知識產權庭庭長蔣志培就此接受采訪時也曾表示，最高法院正在研究將把此項備案制度落到實處，待條件成熟時統一法律適用的標準，使司法認馳更具可操作性。

　　反思地方政府高額獎勵“認馳”

　　目前，一些企業獲得了馳名商標后，地方政府給予高額獎勵的報道時常見諸媒體。比如吉林省為獲得中國馳名商標的某企業頒獎100萬元、安徽省發布文件對符合文件中“國家認可”的馳名商標給予30萬元獎勵等等。