法制網(wǎng)記者 陳晶晶

　　提起近年來的馳名商標(biāo)糾紛，許多人都對汕頭康王馳名商標(biāo)一案記憶猶新。2007年6月，安徽省宣城市中級人民法院撤銷了汕頭康王公司的馳名商標(biāo)“康王kanwan”，成為我國第一起已生效馳名商標(biāo)被撤銷的案例。

　　作為一起典型的假“司法認(rèn)馳”案，汕頭“康王”商標(biāo)案在當(dāng)時引起了廣泛的討論和關(guān)注。但是，這樣一起轟動全國的典型案件并沒能阻止更多公司走上“司法認(rèn)馳”的“捷徑”。近日浙江寧波又曝出的“史翠英馳名商標(biāo)案異議”，再次讓人們陷入了對“司法認(rèn)馳”制度和一些地方政府鼓勵“認(rèn)馳”政策的反思。

　　寧波企業(yè)從運城法院“奪”回馳名商標(biāo)

　　史翠英食品有限公司(以下簡稱史翠英公司)是浙江省寧波市江北區(qū)甬道街道畈里塘村的一家普通食品企業(yè)，以公司董事長史翠英的姓名命名了公司及其注冊商標(biāo)。自2007年12月以來，它卻突然成為了不少媒體關(guān)注的熱點公司。有意思的是，不同媒體的關(guān)注熱點卻恰恰相反。一部分媒體大做史翠英公司的廣告，并突出了史翠英商標(biāo)的“馳名商標(biāo)”地位；另一部分媒體則質(zhì)疑史翠英公司剛剛獲得的馳名商標(biāo)“來路不正”。

　　原來，史翠英馳名商標(biāo)正是通過典型的“司法認(rèn)馳”路徑獲得的。

　　2007年底，史翠英公司將一紙訴狀送到了山西省運城市中級人民法院，狀告運城市居民常某搶注了“www.史翠英.net”的中文域名。史翠英公司在起訴書中請求法院判決被告停止侵權(quán)行為、注銷該域名、認(rèn)定史翠英商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。

　　案件很快有了結(jié)果。2007年12月19日，運城市中級人民法院缺席審理，史翠英食品有限公司勝訴。法院判決常某立刻停止侵犯“史翠英”注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，并立即停止在網(wǎng)絡(luò)上使用中文域名“www.史翠英.net”。

　　與此同時，運城中院在判決書中認(rèn)為，“史翠英”商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)登記注冊成為注冊商標(biāo)已持續(xù)使用四年，原告近三年的銷售額達到3億多元，已在全國20多個省、直轄市銷售其產(chǎn)品。該商標(biāo)還獲得了大量榮譽證書，并在全國范圍、多種媒體上進行廣告宣傳，使該商標(biāo)已為國內(nèi)相關(guān)消費者知曉，并在公眾心中產(chǎn)生了較高的知名度……法院依法認(rèn)定“史翠英”注冊商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。

　　被告人常某沒有提出上訴，此案一審判決生效。和判決的快速生效相比，史翠英公司發(fā)布廣告的速度則更加迅速，12月19日法院判決一周后，突出強調(diào)史翠英商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)的廣告，就刊登在了寧波當(dāng)?shù)貛准抑饕�媒體上。

　　然而，據(jù)媒體調(diào)查顯示，所謂的被告人常某只是曾經(jīng)將身份證復(fù)印件借給朋友使用，他聲稱史翠英公司是做什么的自己并不清楚，法院從來沒有去過，甚至連怎么申請注冊域名也不知道。另一方面，史翠英商標(biāo)此前尚未獲得過浙江省著名商標(biāo)，公司向法院提供了大量證明公司產(chǎn)值、銷售收入以及利稅連年上升、產(chǎn)品銷售廣泛、在同行中名列前茅等情況的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)的真實性也遭到媒體的質(zhì)疑，三年銷售額達到3億多元的說法被指責(zé)與寧波當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計局以及稅務(wù)局的官方數(shù)據(jù)差距甚遠。