20年過去了，李實依然“在路上”。

　　早在1988年，李實就曾進行民間第一次收入調查。這個8月，他第四次上路。隨著時代的變幻，這位北師大收入分配與貧困研究中心主任，他的研究方向越來越有價值。

　　8月15日，北京市統(tǒng)計局也展開了空前的調查。這天開始，按照國家統(tǒng)計局統(tǒng)一部署，北京市統(tǒng)計局千名調查員開始入戶調查3萬戶城鎮(zhèn)住戶基本情況。

　　相關官員透露，除月工資外，房租、利息、股息、知識產權收入、社會救濟收入、贍養(yǎng)收入、捐贈收入等400多項內容均被納入北京的這次調查范圍。

　　據(jù)其介紹，此前國家統(tǒng)計局公布的居民收入數(shù)據(jù)，主要是每三年在全國選出20萬到35萬戶家庭，作為居民收入調查的基礎數(shù)據(jù)，然后再從中抽取約6萬戶進行常規(guī)調查。本次著手的調查將在全國選取50萬戶樣本，“如此大規(guī)模尚屬首次！”

　　在官方與民間展開收入調查的背后，記者接觸到的多位學者普遍表示，當前中國各階層收入差距仍在逐步拉大。在更精確的數(shù)據(jù)出爐之前，多個部委已經紛紛“亮劍”。

　　其實早在去年5月26日，中共中央政治局即召開會議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。時隔一年，國資委、勞動和社會保障部等多家中央機構已開始行動。

　　勞動和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南指出，國資委最近啟動國企工資調查，以及勞動和社會保障部提高企業(yè)普通職工工資收入的努力，“都旨在為新一輪收入分配改革鋪路”。

　　數(shù)據(jù)之謎：隱性收入難求

　　李實和他的同事們，希望通過對全國一萬人的調查，重點反映五年來收入差距的變化，特別是低保人群、農民工等弱勢群體生存狀態(tài)的改變。

　　李實等人根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的行業(yè)平均工資計算發(fā)現(xiàn)，2005年，城鎮(zhèn)最高收入行業(yè)職工水平相當于最低收入行業(yè)職工工資的5倍左右。若加上福利補貼等一起計算，差距顯然更大。

　　但中國各階層收入差距究竟多大，沒有統(tǒng)一的說法。官方公開的最新數(shù)據(jù)由國家統(tǒng)計局于2005年公布，“城鎮(zhèn)最高組與最低組的收入之比由2002年的5.1∶1擴大到5.3∶1”。

　　李實坦言，由于高收入數(shù)據(jù)很難搞準，由此推算的收入差距數(shù)據(jù)就不準確。但能夠統(tǒng)計出的數(shù)據(jù)已經顯示，城鄉(xiāng)差距，城鎮(zhèn)內部差距，都呈不斷擴大之勢。

　　中國發(fā)展研究基金會國民經濟研究所副所長王小魯最近全文公布的《灰色收入與居民收入差距》研究報告，則給出了迄今最高的收入差距數(shù)據(jù)。

　　王小魯?shù)姆椒ǎ�利用恩格爾系�?shù)(食品支出在居民總支出中的比重)反推收入情況，并通過對實際生活樣本的調查對現(xiàn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行校驗。

　　王的結論是：目前城鎮(zhèn)收入最高10%與最低10%家庭人均收入差距約31倍；城鄉(xiāng)合計，全國收入最高10%與最低10%家庭人均收入差距約55倍。

　　“目前關于居民收入的統(tǒng)計調查數(shù)據(jù)明顯失真，高收入居民有相當大量的灰色收入未被統(tǒng)計在內”，王小魯在7月底曾向本報重申了他的論斷，“現(xiàn)在收入分配差距過大的原因，主要不在于市場化，而在于制度不健全所導致的腐敗和灰色收入”。

　　針對王小魯?shù)膶W術研究，記者請教了國家統(tǒng)計局一位處長。他于8月初回應本報時表示，高收入者不可避免會漏統(tǒng)，但絕不可能那么嚴重，灰色收入也不代表主要群體。

　　“調查中要求對方報灰色收入，多半不填”，這位處長稱，“高收入數(shù)據(jù)很難搞準，即便完成也很可能不對外發(fā)布。真要搞準數(shù)據(jù)，需要多部門聯(lián)合”。

　　為了摸清底數(shù)，相關部委開始行動。國家統(tǒng)計局也與一些科研機構合作進行了高收入群體的探索研究。

　　勞動和社會保障部亦正與相關部委合作，研究建立全國薪酬調查系統(tǒng)，在大中小企業(yè)抽樣調查，了解掌握各類工薪勞動者高低收入情況，“如果建立起該系統(tǒng)，有關部門可根據(jù)該系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)的分析，及時做出政策調整”，蘇海南8月7日介紹說。

　　國資委網站公布的信息則顯示，國資委已通過內部系統(tǒng)要求下轄中央及地方企業(yè)，報送三年來職工工資水平，其內容包括：近三年工資零增長或負增長的職工人數(shù)及比例、職工工資與當?shù)厣鐣�平均工資水平的對比情況、企業(yè)執(zhí)行最低工資標準情況等。

　　工資增長機制將建

　　在更精確的數(shù)據(jù)出爐之前，各部委已經出手，開始進行有針對性的政策調整。

　　蘇海南透露，勞動和社會保障部正在各地推進工資指導線、勞動力市場工資指導價位和人工成本信息指導制度建設，通過分行業(yè)、分工種確定最低工資，或工資基準價，引導勞動力市場工資發(fā)放的完善。

　　蘇海南介紹，以上措施都是為了促進職工工資的合理增長，有望統(tǒng)一寫入勞動保障部正在起草的促進普通職工工資增長的意見當中，“該意見作為企業(yè)職工收入分配相關意見的一部分，現(xiàn)在仍在調研論證”。

　　而國資委此番調研所轄央企工資情況，除調研基本工資數(shù)據(jù)，部分職工工資偏低、增長緩慢的原因被要求重點報送，還要對建立企業(yè)職工正常工資增長機制提出建議——這些要求都被詳細寫在國資委向各地發(fā)出的調研要求上。

　　勞動和社會保障部勞動工資司司長邱小平近日還對媒體介紹，有關部門正在研究完善相關政策，意圖將普通職工工資收入作為經營者業(yè)績的考核指標，而對于壟斷行業(yè)平均工資限高封頂?shù)恼�策，也在探索制定中�?

　　去年5月26日，中共中央政治局召開會議，研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問題。“會議廓清了‘十一五’期間收入分配制度改革大方向，即‘調高’、‘擴中’、‘提低’。”中國勞動學會副會長楊宜勇8月10日稱。

　　然而和“提低”相比，“調高”的任務或許更為艱巨。

　　李實回溯近20年的調查結果發(fā)現(xiàn)，2002年，收入最高的10%人群組獲得了總收入的近32%，比1995年提高了1.2個百分點。“這些結果意味著富人變得更富了，而且全國高收入人群收入比例的上升主要來自于城鎮(zhèn)，而不是農村”。“調高”已然迫在眉睫。

　　“調高”的對象則是各種原因造成的正常或畸形高收入群體，“方法除了稅收調節(jié)外，還有反壟斷，這里包括市場壟斷，但主要是行政性壟斷。”楊宜勇表示。

　　但蘇海南坦言，由于基礎工作薄弱，資本市場、技術市場不規(guī)范，銀行監(jiān)管體系待健全，許多單位財務會計制度漏洞多，富人底數(shù)不清，“個稅”監(jiān)控乏力。

　　在反壟斷方面，國家的相關法律尚未出臺，雖然《反壟斷法》草案內容目前已經全國人大常委會兩次審議，今年晚些時候，還將接受第三次審議，但出臺日期，尚未明確。

　　治標仍需治本

　　通過加強稅收，監(jiān)管壟斷行業(yè)，已成為分配調節(jié)的共識。但有專家提出，根本上要建立公共財政，通過財稅體制等綜合改革，以保證國民收入分配的公平和公正。

　　王小魯曾明確表示通過體制和機制改革來調節(jié)。他在調研中發(fā)現(xiàn)，灰色收入的主體是“公共資金漏失、金融腐敗、行政管理中的尋租、土地收益流失、壟斷行業(yè)灰色收入”。

　　在8月18日北京召開的

中國經濟發(fā)展高層論壇上，國家發(fā)改委宏觀經濟研究院副院長王一鳴指出，目前我們的國民收入分配是向政府和企業(yè)傾斜的，各地財政每年增收速度都超過居民收入的增加。

　　但同時，政府職能轉變和國有企業(yè)改革不到位，公共服務水平低。“唯GDP論，各地投資高歌猛進，投資和消費失衡，居民消費率很低”。

　　王一鳴建議建立公共財政，提高政府公共服務能力，大幅增加轉移支付，置換出居民的消費能力，“上學、看病都是公共產品，為什么居民反而要苦苦攢錢，自己解決？”。

　　王一鳴還建議改革財稅體制，將現(xiàn)有稅賦以

增值稅為主，轉變?yōu)樨敭a(物業(yè))稅、所得稅為主。“有人才會有財產，才會有物業(yè)稅、所得稅；體制轉變后，地方政府肯定會想辦法改善人居環(huán)境，改善居民的生活保障，而不是鼓勵蓋樓搞投資”。

　　中央黨校政法研究室研究員劉素華則建議，從約束政府部門和官員的任意權力、促進機會平等和反腐敗入手，解決收入分配差距過大問題。

　　劉素華和同事們，剛剛結束構建

和諧社會的重點調研課題，調研材料現(xiàn)已通過內參遞到上層。

　　她和同事們指出，長期以來，大量公共資源的“非正常漏出”，已經培育了不少富人，如果只把注意力放在幫助弱勢群體上，恐難真正解決問題，“需要中央政府依法克服維護部門利益的制度設計，實現(xiàn)對公共財政資源分配和使用的制度化、公開化實施有效監(jiān)管”。

　　李實則表示，公共財政的建立，財稅體制的改革，資源分配模式的轉變等，都需要結合起來。“如果對某一高收入群體實行累進的所得稅，但同時對這一群體實行高福利和高補貼，就會使所得稅變成負所得稅，失去了原來抽肥補瘦的意義”。

　　在公共財政建立和收入分配解決的過程中，劉素華等專家還建議成立綜合改革領導小組，協(xié)調各部門利益，協(xié)調中央和地方利益。

　　“目前為起草企業(yè)工資收入分配的相關意見，各相關部門已經通過聯(lián)席會議不定期碰頭商議，交流不是問題”，相關部委官員透露。